n8schatten schrieb:Du argumentiest überall gegen und verstehst nicht warum man dies und das erwähnt.
Das ist der Punkt. Genau deswegen werde ich hier auch beständig von Scipper so dargestellt, als wäre das Urteil "mein Evangelium", dem ich mich völlig vorbehaltlos anschließen würde. Deswegen wird mein "Ich weiß nicht, ob es Ulvi war" zu "Du bist gegen Ulvi" umstilisiert, deswegen versteht Scipper einfach nicht, dass es eben kein "Witz" ist, wenn ich sage, dass ich keine (abschließende) Meinung zu dem Fall habe.
Deswegen fühlt sich Scipper von allem und jedem, der sich nicht vorbehaltlos seiner Meinung anschließt, angegriffen.
Es wird beständig von der Pro-Ulvi-Fraktion, und halt gerne mal auch von Scipper, angemahnt, dass es hier doch um Peggy gehen sollte und nicht um Ulvi. Dabei geht es denen doch viel mehr um Ulvi. Man darf ja nicht mal mehr ANDENKEN, dass Ulvi vielleicht doch irgendetwas damit zu tun hat.
Und wenn man -auf die Argumentation der Pro-Ulvi-Fraktion- nur antwortet, dass der Ulvi nicht ganz so harmlos ist, kommen dann Ausfälle, man würde "auf Ulvi rumhacken", "es wäre einem nie genug" und und und
Sprich - alles was man sagt, was auch nur im geringsten an Kritik an Ulvi interpretiert werden könnte, wird quasi automatisch mit einem Aggressionsschwall belegt. Wir dürfen in alle Richtungen denken - Pfarrer, Hallenser, Tschechen, Türken....solange nur klar ist, dass Ulvi nichts damit zu tun haben kann, alles kein Problem.
Ulvi selbst ist in gewissen Kreisen unantastbar. Der Mensch hat dort mittlerweile schon einen derartigen Heiligenschein, dass sich da jeglicher Zweifel verbietet.
Es mag ja sein, dass ihm übel mitgespielt wurde. Ich kann das nicht ausschließen und wenn das so ist, so tut mir das nicht nur leid, sondern es wäre auch im Hinblick auf den/die wahren Täter fatal. Allerdings verliere ich die Lust darüber nachzudenken, wenn mir ständig einer bei meinen Abwägungen versucht die eine Seite der Waage zu verbieten.
Komischerweise sieht sich Scipper ja als so eine Art einsamer Rächer, der sich von allen angefeindet sieht. Nur wann genau hat denn mal einer von der ominösen "Contra-Ulvi-Fraktion", allen voran wohl ich, IRGENDWANN auch nur einen vergleichbaren Ausbruch gestartet?
Und wann ist die Meinung "Ulvi ist unschuldig" hier jemals aus rein emotionalen Gründen ohne irgendwelche Argumente so torpediert worden, wie das hier im Thread durch Bayernwastl, Frankenblick, webschreck oder mittlerweile leider auch Scipper getan wird.
Ich frage das ganz neutral. Vielleicht habe ich mittlerweile ja auch einen verstellten Blick auf den Fall, was nach so langer Zeit nicht mehr auszuschließen ist. Aber die großen Ausbrüche habe ich nur von einer Seite in Erinnerung. Stimmt das? Und wenn ja, warum?
Mir wäre an einem sachlichen Austausch gelegen. Wenn der nicht mehr gegeben ist, bin ich hier raus.
