Peggy Knobloch

@LivingElvis

Oder anders gefragt: Muss man "Pflichtverteidiger" selbst bezahlen, wenn man gar keinen Anwalt will und kein Geld hat und nur aufgrund der Vorschriften einen Anwalt vor dem LG haben muss? Wie haben denn zum Beispiel die Herren Degowski und Rösner (Geiselnahme in Gladbeck) ihre Anwälte bezahlt? Die hatten sicher auch nicht viel Geld, es sei denn, dass man ihnen für ihre Fernsehauftritte damals was bezahlte, wo der eine oder andere aus dem Fahrzeug heraus den Reportern ein Interview gab.

@LivingElvis

Sinn macht auch, dass man nicht gerne hört, wie unterschiedlich doch ermittelt wird.
(siehe Soko 1 und Soko 2)
Und dass man auch gerne der Öffentlichkeit Beamte ohne Makel jedweder Art
präsentieren würde.

@Scipper
Er musste seinen Pflichtverteidiger NICHT bezahlen!

Das ist doch nicht so schwer oder? Les bitte was ich schreibe!!!

@ramisha
Ne...es macht keinen Sinn, weil es fast keine Pro-Staatsanwaltschaft-Beiträge, dafür hunderte Pro-Ulvi-Beiträge gibt.

@LivingElvis

Es macht keinen Sinn, Fehler bei den Ermittlungen oder allzu menschliche
Verhaltensweisen bei den mit der Observierung Beschäftigten aufzudecken,
die von Relevanz bei der Verurteilung sind?

@ramisha
Verdreh bitte nicht. Das habe ich nicht gesagt.

Wir hatten ein gänzlich anderes Thema!

Unterlass solche Spielchen, bitte. Das muss nicht sein.

@LivingElvis

Vielleicht reden wir jetzt an einander vorbei und nichts liegt mir ferner,
als Spielchen. Wenn du die Berichterstattung im TV meinst, können wir
den Faden gerne wieder aufnehmen.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Er musste seinen Pflichtverteidiger NICHT bezahlen!

Dann verstehe ich nicht, wieso die Anwaltskosten die Eltern vom Ulvi angeblich in die Armut treiben konnten (laut Brisant-Film). Denn das klang an, auch wenn ich mich an die genauen Worte nicht mehr genau erinnern kann. Es war davon die Rede, wenn auch leider akustisch sehr schwer zu verstehen. Die Mutter sagte das. Ich verstand es nicht genau. Sie sprach undeutlich oder bayrisch-fränkisch.

@ramisha

Hast Du Dich mal umgesehen, welche Berichte über den Fall im Internet vorherrschen und aus welcher Quelle sie stammen? Anscheinend nicht...

@Scipper

Versteh doch, er hatte EINEN Pflichtverteidiger (vom Staat finanziert), ist aber mit mehreren Anwälten aufgelaufen. Letztere mussten die Eltern natürlich dann bezahlen, logisch, oder?

@Mao1974

Ich glaube nicht, dass die BI Einfluss auf die Berichterstattung von TVO und RTL hat.
Und wenn bei diesen Fernsehsendern Peggys Vater, Ulvis Eltern und Susanne Knobloch
zu Worte kommen, sehe ich keine beabsichtigte Beeinflussung des Zuschauers in
irgendeine Richtung.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Wie gesagt - einer der Anwälte war Pflichtverteidiger, den hat die Staatskasse getragen.

Nur wenn der Kellner halt gerne 2 oder gar 3 Anwälte will, dann muss er eben den 2. und 3. selbst bezahlen. Wenn er das nicht kann, muss er sich halt mit einem Anwalt begnügen.

Sorry. Ich habe das nicht sofort gelesen. Gut, nun weiß ich das also. Ich will dich nicht weiter damit nerven, aber ich an seiner Stelle hätte mir nur den Pflichtverteidiger auf Staatskosten genommen.

Der Ulvi hatte doch nicht nur die Anwälte und Kosten beim Haupt-Gerichtsverfahren.

Haben die späteren Anwälte nichts gekostet? Ich wage es zu bezweifeln.

@ramisha

Aber natürlich hat sie das, weil es die einzige Seite ist, die die Öffentlichkeit sucht (und das recht penetrant).
Peggys Eltern kamen längst nicht in jedem Beitrag zu Wort, das liegt dann daran, ob der zuständige Redakteur auch diese Seite hören will oder nur die Sichtweise der BI darstellt (was meistens so war).

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Versteh doch, er hatte EINEN Pflichtverteidiger (vom Staat finanziert), ist aber mit mehreren Anwälten aufgelaufen. Letztere mussten die Eltern natürlich dann bezahlen, logisch, oder?

Natürlich verstehe ich das, aber wenn man sich diesen LUXUS leistete, sollte man sich nicht beklagen.

@Scipper

So ist es.

@Mao1974

Ich wusste nicht, dass er zwei Anwälte gleichzeitig hatte, und zwar weil ich immer dachte, dass der zweite Anwalt, der in den Filmen zu sehen war, nur als Beobachter neben dem ersten Anwalt saß. Ich an seiner Stelle hätte nur den ersten Anwalt beauftragt und diesen dann vom Staat bezahlen lassen. Wozu denn zwei Anwälte? Es reicht doch einer, wenn ich dem sagte wo es lang geht.

Wenn er zwei Anwälte hatte, wieso steht dann immer nur in den Berichten, dass der eine Anwalt in Ulaub oder gerade weggegangen war? Wo war denn der zweite bezahlte Anwalt in der ganzen Zeit? Hatte der auch gerade Urlaub oder keine Zeit? Denn wenn er zwei Anwälte hatte, aber nur einen vom Staat bezahlt bekam, was hat denn der zweite Anwalt getan, den er aus eigener Tasche bezahlte? Wenn er sogar den LUXUS zweier Anwälte hatte, wie man mir hier sagte, dann müsste es doch machbar gewesen sein, dass zumindest ein Anwalt bei den Vernehmungen des Ulvi dabei war.

PS: Wenn ich einen Anwalt bezahlen müsste, wäre der immer dann dabei, wenn ich es wollte, da ich ihm sonst am nächsten Tag das Mandat entziehen und einen neuen Anwalt beauftragen würde.

Vor Gericht hatte Ulvi damals meines Wissens 2 Pflichtverteidiger (Bagnoli + Schwemmer).

Ich habe mich damals schon gewundert.

Ich habe mal schnell gegoogelt - ich bin kein Rechtsexperte.

Die Beiordnung mehr als eines Pflichtverteidigers ist gerechtfertigt, um bei umfangreichen und schwierigen Verfahren eine ausreichende Verteidigung zu gewährleisten oder um bei langer Verfahrensdauer ein Weiterverhandeln auch bei vorübergehender Verhinderung eines Verteidigers sicherzustellen (KK-Laufhütte, StPO, 6. Aufl., § 141 Rdnr. 9 m.w.N.).

trullala schrieb:Der Ulvi hatte doch nicht nur die Anwälte und Kosten beim Haupt-Gerichtsverfahren.

Haben die späteren Anwälte nichts gekostet? Ich wage es zu bezweifeln.

Euler ist beigeordnet, wird also vom Staat getragen.

Windisch wurde von Frau Rödel aufgetan. Den wird evtl die BI getragen haben oder Rödel in ihrer Funktion als bestellte Betreuerin in treuhänderischer Verfügung aus dem Vermögen von Ulvi.

Scipper schrieb:Wenn er zwei Anwälte hatte, wieso steht dann immer nur in den Berichten, dass der eine Anwalt in Ulaub oder gerade weggegangen war? Wo war denn der zweite bezahlte Anwalt in der ganzen Zeit? Hatte der auch gerade Urlaub oder keine Zeit? Denn wenn er zwei Anwälte hatte, aber nur einen vom Staat bezahlt bekam, was hat denn der zweite Anwalt getan, den er aus eigener Tasche bezahlte?

Das wirst Du Bagnoli selbst fragen müssen. Ich frage mich das auch schon die ganze Zeit. Allerdings weiß ich aber auch nicht ab wann Bagnoli als 2. Verteidiger hinzugekommen ist.

@Scipper
"Wenn ich einen Anwalt bezahlen müsste, wäre der immer dann dabei, wenn ich es wollte, da ich ihm sonst am nächsten Tag das Mandat entziehen und einen neuen Anwalt beauftragen würde."

Mit dir kann man das ja auch nicht machen, Du bist ja auch nicht dumm!