Peggy Knobloch

FadingScreams schrieb:Manuel ein weiteres Opfer, weil er das tote Kind versucht hat wiederzubeleben und dabei seine DNA hinterlassen haben dürfte - was wiederum erpresserisch von UK gegen Manuel verwendet wurde..

Wer, bitte, lässt sich von einem geistig Behinderten erpressen, ein tot übergebenes Kind zu verbringen - und ruft nicht sofort die Polizei?
In der geschilderten Szene wäre doch Peggys DNA tausendfach an Ulvis Kleidung gefunden worden?!

Wohl eher anders herum: Der Überlegene erpresst den geistig Behinderten, weitere Missbräuche anzuzeigen, wenn er nicht die Klappe hält! (Und dann das Ganze nochmal ohne Bushäuselübergabe...)
Die Wiederbelebung durch MS ist evtl nur seinerseits ein vorauseilender Versuch, ggü Polizei seine DNA im GESICHT von Peggy zu erklären?

Ulvi ist zwar geistig behindert, aber er zeigt sich immer wieder manipulativ!

Er verdonnerte seine Mißbrauchsopfer immer wieder zum Schweigen!

Seinen Mittäter bei den Einbrüchen usw. hatte er auch manipuliert, mit was entzieht sich meiner Kenntnis!

So harmlos, wie manche denken, ist Ulvi nicht

LimonBal schrieb:Ulvi ist zwar geistig behindert, aber er zeigt sich immer wieder manipulativ!

Da stimme ich dir zu! Aber die Missbrauchsopfer waren Kinder! MS dagegen ging einer Arbeit nach, war in der Fw aktiv, baute ein Haus um, regelte selbstständig seine Finanzen. Was hätte ihn davon abhalten sollen, Ulvi stehen zu lassen und die Polizei zu rufen?
Spätestens mit der Einweisung Ulvis in die Klinik hätte doch die "Manipulation" durch Ulvi, im Ort von der sexuellen Beziehung zwischen Ulvi und MS zu erzählen, aufgehört? Umso unverständlicher, warum MS diese Beziehung dann Jahre später selbst anspricht!

(Der Mittäter hatte bestimmt ddie selbe Langeweile/die selben Interessen, an Geld zu kommen, wie Ulvi. Ob da viel Manipulation nötig war? Ich weiss nicht, auf welchem Entwicklungsstand sich der Mittäter befand. Vllt war es eine gemeinsame Idee oder Neugier.)

Das müßte man MS fragen, warum er so gehandelt hat

LimonBal schrieb:Das müßte man MS fragen, warum er so gehandelt hat

deshalb schrieb ich ja (leider schon (mit)gelöscht) - NUR MS muss erklären wie er zu dem toten Kind kam..

Kuno426 schrieb:Wer, bitte, lässt sich von einem geistig Behinderten erpressen, ein tot übergebenes Kind zu verbringen - und ruft nicht sofort die Polizei?
In der geschilderten Szene wäre doch Peggys DNA tausendfach an Ulvis Kleidung gefunden worden?!

Das muss nicht sein. Man darf nicht vergessen: Peggy galt zunächst als vermisst. Sie wurde gesucht, überall, tagelang, und es kam dann natürlich irgendwann auch die Idee eines Verbrechens auf. Jeder Täter bzw. auch möglicherweise Helfershelfer hätte(n) also reichlich Zeit gehabt, Spuren zu verwischen, seine Kleidung zu waschen, am Alibi zu basteln etc.

Man darf halt nie mit dem Wissen von heute den Fall ansehen, sondern muss sich immer wieder in die Situation von damals versetzen.

Ich kann mich nicht so recht in die Lage versetzen, ein Dorftrottel würde mir eine Leiche übergeben (dazu gehöre ja auch die Entgegennahme meinerseits) und mich erpressen. In dem Moment würde ich jedenfalls sofort die Polizei verständigen und auf deren Ermittlungsvermögen vertrauen, egal, ob bei deren Eintreffen Ulvi in der Badewanne sitzt und die Familie die Wohnung putzt. Mit vorzeigbarer Leiche bliebe bestimmt nicht genug Zeit, um alle Spuren zu beseitigen.

Kuno426 schrieb:Ich kann mich nicht so recht in die Lage versetzen, ein Dorftrottel würde mir eine Leiche übergeben (dazu gehöre ja auch die Entgegennahme meinerseits) und mich erpressen. In dem Moment würde ich jedenfalls sofort die Polizei verständigen und auf deren Ermittlungsvermögen vertrauen, egal, ob bei deren Eintreffen Ulvi in der Badewanne sitzt und die Familie die Wohnung putzt. Mit vorzeigbarer Leiche bliebe bestimmt nicht genug Zeit, um alle Spuren zu beseitigen.

Mit der Geschichte kam Manuel S. ja nun erst 17 Jahre nach Peggys Verschwinden und 2 Jahre nach dem Fund ihrer Leiche um die Ecke. Da sind alle Spuren, falls da je welche gewesen wären, weg.

Es bringt nichts, darüber nachzudenken, was gewesen wäre, wenn er die Geschichte gleich nach Peggys Verschwinden erzählt hätte.

@Kuno426
Die Geschichte von ihm ist ja auch einfach eine Schutzbehauptung. Für mich ist der Fall geklärt, zwar nicht in allen Einzelheiten aber grundsätzlich weiß man doch ungefähr wie es abgelaufen sein wird. M.S. ist für mich der Haupttäter und U.K. sein Sidekick. Juristisch wird man sehr wahrscheinlich keinen der Beiden mehr drankriegen können und leider sehen sich die Beiden wohl auch nicht der sozialen Ächtung ihrer Mitbürger aus ihrem Umfeld ausgesetzt. Haben ja starke Unterstützer, die alles diffamieren, was der Wahrheit dienlich sein könnte. Wenn nicht sowas wie der Punisher auftaucht, wird M.S. da wohl in relativer Ruhe sein Leben mit seiner Familie leben können. Leider.

LimonBal schrieb:Ulvi ist zwar geistig behindert, aber er zeigt sich immer wieder manipulativ!

Mag sein. Aber jemand Unschuldigen damit zu erpressen, dass aufgrund eines Wiederbelebungsversuches dessen DNA an der Toten ist, traue ich ihm intellektuell nicht zu.

@AlteTante
@LimonBal
Laut Manuel S. war der Grund für die Erpressung ein sexuelles Verhältnis der beiden, das nicht bekannt werden sollte.

AlteTante schrieb:Mag sein.

Mag sein? Nicht dein Ernst! Ulvi manipuliert und erpreßt Kinder, Erwachsene! Ist denn noch keinem aufgefallen, wenn Ulvi was will, ist er schlau genug auf solche Weise was zu erreichen - kommt das dann raus, wird von bestimmten Leuten alkes dafür getan, daß Ulvi als armer, behinderter, bedauerswerter Unschuldiger da steht!

Nochmal, so harmlos ist Ulvi nicht

@LimonBal
Es ging mir nicht darum, ob er dazu psychisch in der Lage ist oder nicht. Mir liegt es auch fern, ihn als Unschuldslamm zu sehen. Ganz im Gegenteil!
Es ging mir nur darum, ob er intellektuell dazu in der Lage wäre, die Anhaftung von DNA an der Leiche nach einer Wiederbelebung als Druckmittel nutzen zu können. Ich glaube kaum, dass Manuel S. ihm das erzählt hat.

Um die Anhaftung von DNA ging es doch gar nicht, wenn ich Jaska richtig verstanden habe!

jaska schrieb:Laut Manuel S. war der Grund für die Erpressung ein sexuelles Verhältnis der beiden, das nicht bekannt werden sollte.

Ich habe mich hierauf bezogen, und ich dachte, du hättest das auch:

FadingScreams schrieb:der Freispruch im WAV war wohl eher falsch und Manuel ein weiteres Opfer, weil er das tote Kind versucht hat wiederzubeleben und dabei seine DNA hinterlassen haben dürfte - was wiederum erpresserisch von UK gegen Manuel verwendet wurde..

War wohl ein Missverständnis.

Die andere Drohung würde ich durchaus für möglich halten.

@LimonBal
@AlteTante

Ulvi soll laut Manuels Aussage, ihm (dem Manuel selbst) gedroht haben zu erzählen, dass beide - also Manuel und Ulvi - ein (sexuelles) Verhältnis hätten.. - wenn er ihm nicht helfe die Leiche wegzuschaffen..

das sexuelle Verhältnis hat sich dann ja auch 17 Jahre später als wahr herausgestellt..

komisch ist hier aber, dass Manuel den Ulvi Kulac dann wohl in 2001 wegen Missbrauchs an ihm (dem Manuel) angezeigt hatte und der Missbrauch soll aber schon 1993 (oder so) stattgefunden haben..

FadingScreams schrieb:in 2001 wegen Missbrauchs an ihm (dem Manuel) angezeig

sorry - es muss wohl eher 2002 heißen..

und noch was ist komisch:
bei der Vernehmung zum angeblichen Missbrauch an ihm (dem Manuel) wusste Manuel S. dann angeblich (noch) nichts vom Missbrauch an seinem kleineren Bruder Simon - ebenfalls missbraucht von Ulvi Kulac.

Ich habe mehrmals versucht, mir diese Konstellationen zwischen Big Love Ulvi K. und Manuel S. vorzustellen.. - wie ein damals 24 Jähriger, einst von Ulvi K. in 1992/93 sexuell missbraucht, haben wann genau zusammen gefunden um sich einvernehmlich an- und miteinander auszuprobieren.. UND DANN endet das Ganze beim Gespräch im Zwick, dass der Manuel gern das täte, was der Ulvi an Peggy ausprobiert hatte - der Manuel wollte die Peggy auch mal..

sorry - aber ich komme da überhaupt nicht drauf klar.. auch nicht, dass der große Bruder, nicht wusste, was der Ulvi so mit dem kleinen Bruder trieb, wenn der Manuel anscheinend nicht dabei war..

Kuno426 schrieb:Ich kann mich nicht so recht in die Lage versetzen, ein Dorftrottel würde mir eine Leiche übergeben (dazu gehöre ja auch die Entgegennahme meinerseits) und mich erpressen. In dem Moment würde ich jedenfalls sofort die Polizei verständigen und auf deren Ermittlungsvermögen vertrauen, egal, ob bei deren Eintreffen Ulvi in der Badewanne sitzt und die Familie die Wohnung putzt. Mit vorzeigbarer Leiche bliebe bestimmt nicht genug Zeit, um alle Spuren zu beseitigen.

Das ist eine so extrem unglaubwürdige Geschichte. Selbst wenn die beiden sehr eng miteinander sind, mir fällt niemand ein für den ich das tuen würde. Irgendwo sollte doch eine Grenzen sein.

Ich denke auch nicht das jemand wie Uliv in der Lage ist alle Beweise zu vernichten, rein intellektuell.
Das ist einfach nur eine faule Ausrede für den Fall, dass man Spuren ihn zuordnen kann.

Kurz mal eine Info: die Regisseurin der Höllental-Doku, Marie Wilke, hat zum Fall Peggy Knobloch zusätzlich einen Podcast "Am helllichten Tag – Der Fall Peggy Knobloch" herausgebracht. Dieser, angelehnt an die Höllental-Doku, beinhaltet aber zudem Details, von denen wir bisher noch nichts wussten. Was anfangs etwas langweilig daherkommt entpuppt sich dann doch noch als interessant und kann durchaus nachdenklich stimmen.
So zB eine Fahrrad-Tour eines ehemaligen Lichtenbergers, der einfach gerne radelte - am 8. Mai 2001 bei Rodacherbrunn - die auch so aktenkundig wurde, allerdings erst 16 Jahre später 'erklärt' werden MUSSTE.. man wollte nebenbei auch nach Peggy Ausschau halten..

Zufall? - am 8. Mai 2001, ausgerechnet 20 Kilometer von Lichtenberg entfernt und ausgerechnet bei Rodacherbrunn?

FadingScreams schrieb:So zB eine Fahrrad-Tour eines ehemaligen Lichtenbergers, der einfach gerne radelte - am 8. Mai 2001 bei Rodacherbrunn - die auch so aktenkundig wurde,

Äh .. etwas weniger kryptisch?!