Peggy Knobloch

BigMäc schrieb:Er hat nicht in dem von ihm gekauften Renohaus gewohnt. Er hat es kernsaniert (weshalb er auch gar nicht darin wohnen konnte) und wieder verkauft.

Weißt Du es wirklich? Wir kennen den Ablauf der Kernsanierung nicht. Hat er einen Baufirma beauftragt, dann wird eher soviel wie möglich gleichzeitig angegangen worden sein, wobei es auch auf die Projektgröße ankommt. Hat er es zum Teil selber gemacht, dann kann es durchaus sein, dass er nur in Teilen vorgegangen ist.

Weißt Du hier näheres, wie die Renovierung erfolgte? Hatte das Haus einen Keller?

Ich hatte mal in einer Wohnung eiines kernsaniertem Haus mit Außenisolierung gewohnt, der Keller war dort so gut wie gar nicht saniert worden, dort gab es immer noch die uralten Holzabtrennungen, den alten doch recht desolate Boden und die alten feuerfesten Stahltüren zum (immer verschlossenen) Heizungsraum. Nur die Elektrik war dort neu, aber alles über Putz in Plastikrohren verlegt.

Weißt Du da näheres?

Andante schrieb:Aber was passierte? Kein Jubel, sondern Kritik. Man schien auf Rödel-Seite merkwürdigerweise und besser als jeder Ermittler seeehr genau zu wissen, dass MS es NICHT gewesen sein konnte und fälschlich beschuldigt wurde. Und woher wusste man das so genau? Interessante Frage, finde ich, und anscheinend nicht nur ich.

Das kann man sich doch schon etwas zusammen reimen. Frau R. hatte doch (sie wird sie immer noch haben) sehr vorgefertigte Ansichten, sie konnte es doch erst nicht glauben, dass Peggy gefunden wurde (sie glaubte vermutlich, dass sie noch in der Türkei lebte). Es gab da doch auch den „Koffer“ voller "Beweise". Frau R. hatte doch die Ansicht, dass die späteren Sichtungen stimmen würden, das hatte sie doch immer und immer wieder betont und war davon auch sehr überzeugt. Wenn dann die laufenden (noch nicht endgültigen) Ermittlungen nicht mit dieser vorgefertigten Meinung zusammen passen, glaubt man das dann auch sofort? Und dann kam Weihnachten 2018, wo der dringende Mordverdacht auch gleich wieder aufgehoben wurde. Bestärkt das die Zweifel an der eigenen evtl. auch festgefahrenen Ansicht oder bestärkt das die Zweifel an der Arbeit der Ermittler? Und jetzt sind die Ermittlungen eingestellt worden. Da Reaktion wird doch eher sein: „Siehst Du ich habe es doch schon immer gewusst!“

MathiasE schrieb:Frau R. hatte doch die Ansicht, dass die späteren Sichtungen stimmen würden

Die zeitliche Schiene ist mir auch fraglich!
Leider wissen wir nicht viel zum Ablauf des Nachmittags bei MS.
Ulvis Schwester hat nichts bezeugt (Kaffetrinken bei ihr, Mit Ulvi?). Frau R. sieht da vllt auch ein ungeklärtes Zeitfenster, weswegen sie nicht weiter zu MS (und Ulvi) "ermittelt".

@MathiasE
Er hat aus finanziellen Gründen alles was er selbst sanieren konnte auch selbst saniert.
Im Übrigen hat auch ein damals direkter Nachbar hier schon vor ewigen Zeiten von der Kernsanierung berichtet.
Unter dem Suchwort "Kernsanierung" wirst Du sicher fündig.

Kuno426 schrieb:Die zeitliche Schiene ist mir auch fraglich!

Ich sehe das weniger. Wo wäre Peggy nach 13:25 denn gewesen? Das von Frau Knobloch bereitgestellte Mittagessen hatte Peggy nicht angerührt. Und die letzte Zeugin hatte Pegggy ganz kurz vor der Haustür (vermutlich fast direkt vor MS Reno-Haus) gesehen. Wenn diese Zeugenbeobachtung stimmt, ist doch der Tatort recht klar. Alles andere wäre ein großer Zufall.

BigMäc schrieb:Er hat aus finanziellen Gründen alles was er selbst sanieren konnte auch selbst saniert.

Dann wir er an dem Tag dort vermutlich auch gewesen sein, vielleicht irgend etwas abgeladen oder noch arbeiten ausgeführt. Häufig hat man doch in diesem Fall auch einen Raum, wo man sich zwischendurch mal ausruhen kann, wo man mal Kaffee kochen kann etc..

MathiasE schrieb:Dann wir er an dem Tag dort vermutlich auch gewesen sein, vielleicht irgend etwas abgeladen oder noch arbeiten ausgeführt. Häufig hat man doch in diesem Fall auch einen Raum, wo man sich zwischendurch mal ausruhen kann, wo man mal Kaffee kochen kann etc..

Blumen umgetopft, Geburtstag gefeiert im Kreis der Familie, Kontoauszüge bei der Bank geholt, das haben wir schon zigmal erzählt bekommen. Dass er auch noch auf der Baustelle gearbeitet haben soll, das ist ein völlig neuer Aspekt, den du jetzt einbringst, da bist du der erste. Vielleicht halten wir uns doch einfach an das, was wir wissen? So z.B., dass es gerade mal 300 hundert Meter zur Mama waren, wer braucht da einen Raum zum Ausruhen und zum Kaffee-Kochen?

@emz
Wie gesagt, an diesem Haus wurde Peggy das letzte mal gesehen. Und MS muss dort nicht unbedingt etwas gearbeitet haben, vielleicht etwas abgeladen, was er vielleicht mit dem Torf besorgt hat. Irgend jemand muss genau dort gewesen sein, als Peggy das letzte mal gesehen wurde, vorausgesetzt diese Zeugenaussage stimmt. Wer wohl?

Kuno426 schrieb:Ulvis Schwester hat nichts bezeugt (Kaffetrinken bei ihr, Mit Ulvi?). Frau R. sieht da vllt auch ein ungeklärtes Zeitfenster, weswegen sie nicht weiter zu MS (und Ulvi) "ermittelt".

Und deshalb, weil GR nichts zu Zeitfenstern wissen will und lieber den Kopf in den Sand steckt, muss es nun Holger E. gewesen sein? Herrje, wenn die StA so arbeiten würde, gäbe es Krach, und das zu Recht.

emz schrieb:Blumen umgetopft, Geburtstag gefeiert im Kreis der Familie, Kontoauszüge bei der Bank geholt, das haben wir schon zigmal erzählt bekommen. Dass er auch noch auf der Baustelle gearbeitet haben soll, das ist ein völlig neuer Aspekt, den du jetzt einbringst, da bist du der erste.

Vormittags war er nachgewiesenermaßen noch auf dem Landwirtschaftsamt (oder Finanzamt?), das für Lichtenberg zuständig ist, also irgendwo außerhalb. Es war zwar sein Geburtstag, und er hatte an diesem Tag Urlaub. Der Urlaubstag scheint aber recht geplant bzw.verplant gewesen zu sein (vormittags Behördengänge, nachmittags Umtopfen und Kaffee bei Mama). Arbeit auf der Baustelle bzw., come to that, Tötung an Peggy standen als geplante Aktionen nicht auf dem Programm. Wobei im Leben, auch das ist klar, nicht immer alles geplant bzw. nach Programm läuft.

wenn ich mir die Bilder aus der Verkaufsanzeige von 2007 anschaue, dann frage ich mich schon was da Kernsaniert wurde.. vielleicht Teilbereiche die nicht auf den Fotostrecken abgebildet waren - alles in allem verstehe ich unter Kernsanierung etwas völlig anderes und in der Wortwahl der Ermittler kommt nur Renovierung vor. Am Ende ist es auch egal - er will Ranzen und Jacke einige Tage später bei sich zuhause verbrannt haben - Punkt. So ist es in den Akten festgehalten.

Andante schrieb:Und deshalb, weil GR nichts zu Zeitfenstern wissen will und lieber den Kopf in den Sand steckt, muss es nun Holger E. gewesen sein? Herrje, wenn die StA so arbeiten würde, gäbe es Krach, und das zu Recht.

Welche Theorie Frau R. verfolgt, wissen wir nicht. Die von Lemmer oder eine eigene?

Das ist doch egal. Viele haben hier Theorien, manche mehr oder weniger wahrscheinlich. Manche schließen die eine oder andere aus.

Andante schrieb:Es war zwar sein Geburtstag, und er hatte an diesem Tag Urlaub. Der Urlaubstag scheint aber recht geplant bzw.verplant gewesen zu sein (vormittags Behördengänge, nachmittags Umtopfen und Kaffee bei Mama). Arbeit auf der Baustelle bzw., come to that, Tötung an Peggy standen als geplante Aktionen nicht auf dem Programm. Wobei im Leben, auch das ist klar, nicht immer alles geplant bzw. nach Programm läuft.

Der letzte Satz ist das einzig richtige. Der erste Teil schließt es nicht aus, dass er sich zum Tatzeitraum als Peggy dort vorbei gegangen sein musste nicht doch in dem Haus befunden hat. Da es sogar wirklich SEIN Haus war, ist das sogar recht wahrscheinlich, man schaut da nochmal kurz vorbei, weil man sich im Ortskern gerade aufhält. Und er ist nun auch höchstwahrscheinlich der Verbringer, da braucht man nur wenig Kombinationsgabe und man landet erneut bei der Theorie der SoKo1. Und dann ist da noch die Aussage der Zeugin, die als letzte Peggy gesehen haben will. Eigentlich passt alles zusammen, so wie in den meisten anderen Fällen. Nur manche wollen es (genau wie Lemmer und wie Frau R.) nicht wirklich wahr haben, obgleich die SoKo4 diesen Verdacht nochmals genannt hat. Zum dringenden hat es eben nicht ausgereicht.

MathiasE schrieb:Welche Theorie Frau R. verfolgt, wissen wir nicht.

ich kann mich irren - aber vor der Sanierung der Homepage zu Ulvi Kulac, wurde die Aussage der Mutter von Manuel S. als Falschaussage dargestellt.. - kann sich da noch jemand dran erinnern?

PS:
Und eine Aussage kennen wir auch von UlviK, die relativ genau diese Theorie stützt. Er behauptete, dass er Peggy hinter ihrem Wohnahus schreien gehört hat. Das hat er später zwar revidiert. Aber das bedeutet wieder auch nicht, das sie nicht wahr sein soll. Wenn man etwas "hinter dem Haus" wahrnimmt, muss es nicht genau das Haus sein, wo man gerade vorbei kommt, es kann eins zwei Häuser auch daneben sein.

Es ist so oder so die Frage, warum ausgerechnet UlviKs andere Angaben einen dringenden Tatverdacht des Mordes bzgl. MS hätte begründen können. Aktuell fällt mir da nur genau diese Aussage ein. Aber sie war und - wie das LG vielleicht erstmals auch feststellte - mit zu viel Fragezeichen verbunden.

MathiasE schrieb:Er behauptete, dass er Peggy hinter ihrem Wohnahus schreien gehört hat

Das ist durchaus plausibel. Denn zu diesem Zeitpunkt wurde Peggy ja (laut Urteil von 2004) von jemand verfolgt und zwar genau auf dem Weg, der hinter ihrem Wohnhaus vorbeiführte...

schärlook schrieb:Das ist durchaus plausibel. Denn zu diesem Zeitpunkt wurde Peggy ja (laut Urteil von 2004) von jemand verfolgt und zwar genau auf dem Weg, der hinter ihrem Wohnhaus vorbeiführte...

Nein, mit dieser Theorie hätten die Ermittler niemals einen dringenden Tatverdacht gegen MS begründen können. Und nach seinen Angaben befand sich UK auch auf der Eingansseite des Hauses. Nein, das ist nicht wirklich plausibel, eher an den Haaren herangezogen.

MathiasE schrieb:Nein, das ist nicht wirklich plausibel

Korrigiere mich: Das ist nicht wirklich plausibel, da damit kein Tatverdacht gegen MS hätte begründet werden können.
Also vergessen wir am besten die Aussage von Ulvi (inwieweit ist diese denn überhaupt aktenkundig?)

schärlook schrieb:Also vergessen wir am besten die Aussage von Ulvi (inwieweit ist diese denn überhaupt aktenkundig?)

Das ist das Problem. Welche Aussage ist von UlviK glaubwürdig. Zumindest hat er es auch jemandem in dieser Form berichtet. Ich gehe einfach davon aus, dass es entweder direkt oder über Dritte aktenkundig wurde. Für mich ist es die einzige Aussage von Ulvi (von der ich gelesen habe), die einen Tatverdacht des Mordes (auch als Einzeltäter) begründen könnte. Ich gebe Dir recht, man kann diese Aussage vergessen, weil sie nicht ausreichend gesichert ist. Nach dem LG schien zum Zeitpunkt der U-Haft diese Wertung noch nicht so sicher gewesen sein .

Das passt auch relativ genau mit den bekannten Sachen zusammen. Bei Peggy wurden auch Renovierungsreste gefunden. Die kann sie im Wagen aufgenommen haben (aber nach MS soll er sie in einen vorher in einer rote Decke gehüllt haben). Es kann auch genausogut auch schon vorher erfolgt sein. Eine mögliche Verbringung aus diesem Haus wird selbst bei Tage auch nicht weiter aufgefallen sein, denn MS wird dort sehr häufig Säcke mit irgendwelchem Renovierabfall in seinem Auto verstaut haben. Laut den Bildern des Renovierungshauses wird da auch eine Menge Müll zuvor angefallen sein, auf der Straßenseite fehlten die Fenster komplett. Das wird fast zum täglichen Bild gehört haben.

Für mich ist dieser Tatort einfach aus vielerlei Gründen der wahrscheinlichste (Niemand, außer vielleicht UlviK hat etwas gehört, Peggy wurde dort zuletzt gesehen, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass MS dort gerade vor Ort war, Renovierungsreste etc.).

MathiasE schrieb:Welche Aussage ist von UlviK glaubwürdig.

Ja, sehe ich auch so. Damals, als die Reid-Vernehungsmethode hier in Deutschland bzw. Bayern aufkam (1999), kamen die Ermittler quasi frisch von der Schulung und irgendwie hatte man wohl bei der Schulung nicht so ganz mitbekommen, dass diese Methode eigentlich nur zur Vernehmung von Tatverdächtigen gedacht ist, und weniger für die Vernehmung von Zeugen, die man im Zusammenhang mit diesem Tatverdacht befragt.... - Jedenfalls, wenn die Aussage von Ulvi in irgendeiner Form berücksichtigenswert wäre, dann wohl nur, wenn er diese (nachweislich) bereits ganz am Anfang der Ermittlungen gemacht hätte und nicht, als er schon Tatverdächtiger war.

schärlook schrieb:Jedenfalls, wenn die Aussage von Ulvi in irgendeiner Form berücksichtigenswert wäre, dann wohl nur, wenn er diese (nachweislich) bereits ganz am Anfang der Ermittlungen gemacht hätte und nicht, als er schon Tatverdächtiger war.

Das sehe ich ähnlich. Die SoKo1 war da auch deutlich kritischer gegenüber den Aussagen Kulacs, die haben ihnen auch nur teilweise geglaubt. Was aber schon interessant war, Kulacs Aussagen in Kombination mit der Verbringungsaussage von MS am Vatertag hatte bewirkt, dass die SoKo1 sich MS genauer vorgenommen hatte. Viellicht hatte die SoKo1 doch ein besseres Gespür um UlviKs Angaben zu analysieren als die spätere. Vermutlich wurde dieser Verdacht schon damals von der Zeugin gestützt, die Peggy gerade dort zuletzt gesehen hatte.

Vermutlich geriet aber Ulvi am Anfang relativ schnell unter Tatverdacht (hatte nicht Peggy's Mutter und andere schon frühzeitig auf ihn hingewiesen?) und konnte mit dieser Aussage geschickt und schlau (zunächst noch) den Tatverdacht von sich ablenken...

schärlook schrieb:Vermutlich geriet aber Ulvi am Anfang relativ schnell unter Tatverdacht (hatte nicht Peggy's Mutter und andere schon frühzeitig auf ihn hingewiesen?) und konnte mit dieser Aussage geschickt und schlau (zunächst noch) den Tatverdacht von sich ablenken...

Ich bin mir nicht so sicher, dass man vom eigenen Tatverdacht ablenken wollte.

@FadingScreams hatte diesen Punkt hier schon angesprochen, MS soll am Ende des ersten Starfverfahrens einen Nervenzusammenbruch erlitten haben. Das gaben jedenfalls seine Arbeitskollegen an.

Ein Kind umbringen ist das eine, aber man kann es nicht mehr durch ein Geständnis rückgängig machen. Aber wenn es genügend Anzeichen gibt, dass ein unschuldiger Mann verurteilt wird, dann ist das noch schwerer zu ertragen, denn dann ist man in einem schweren Konflikt, gestehe ich, dann bin ich für mindestens 15 Jahre hinter Gittern, gestehe ich nicht, dann muss jemand anders für meinen Tat büßen.

@FadingScreams hatte es schon richtig ausgesprochen, erholte er sich vielleicht nach dem Urteil, als es klar wurde, dass UlviK nicht in die JVA sondern weiter wegen der Missbräuche in der Forensik bleiben musste? Sicher alles ist nicht ausreichend gesichert und es gibt vielleicht auch andere Interpreatationen, aber es fügt sich gut in das Bild, das ich für das Wahrscheinlichste halte.

MathiasE schrieb:erholte er sich vielleicht nach dem Urteil, als es klar wurde, dass UlviK nicht in die JVA .... musste?

Kann durchaus sein. Evtl. könnte jemand aus dem Dorf oder seine Arbeitskollegen auch Hinweise darauf geben, dass man ja dann nach WAV-Urteil 2014 regelrecht gefeiert haben müsste...