@FadingScreams Die Problematik besteht doch darin, daß von den neun Indizien die zweifellos gut zusammen passen genau genommen keine NEUN von den Ermittlern veröffentlicht wurden. Ich weiß daß ich den Originalartikel gelesen habe, vermutlich sogar mehr als einmal, aber ich kann mich auch nicht mehr an den Originalwortlaut erinnern.
Beispiel:
emz schrieb am 15.02.2019:Umtopfarbeiten 7. Mai 2001 von MS bestätigt.
Pollen-Spuren waren im Schädel des Mädchens.
Ein Hinweis darauf, dass Peggy die Pollen zwar eingeatmet hat, aber nicht mehr ausatmen konnte.
Anhand der Formulierung von
@emz nehme ich an, daß im Original genau dieses stand – nämlich das im Schädel die Pollen gefunden wurden, nur wurde das NIE von den Ermittlern veröffentlicht. Ohne was unterstellen zu wollen, kann das auch eine Spekulation des Autors sein die anhand der Veröffentlichung vom 21.09.2018 zustande kam.
So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten. Hier ergab sich ein Bezug zu Pflanzarbeiten des Mannes am Tattag, die den Ermittlern bereits bekannt waren. Am Ablageort gesicherte Mikropartikel stellten sich nach der Begutachtung als Farbreste dar, wie sie in Renovierungsmüll vorkommen.
FadingScreams schrieb:oder gibt es aktuell irgendwelche Gründe, dem Autor der 'Neun Indizien' nicht mehr vertrauen zu können?
Absolut nicht, es geht -jedenfalls mir- darum, objektiv zu bleiben, und via Presse kolportierte Indizien die nicht von offizieller Seite bestätigt wurden, als Indiz und nicht als Beweis zu sehen. Noch dazu wenn eben von Indizien die Rede ist.
metalbabe schrieb:Aber dann sitzt er in der Wirtschaft zusammen mit ihm beim Bier und lässt sich von diesem erzählen wie er die Peggy auch missbraucht hat. Anstatt entsetzt zu reagieren und das eventuell zu melden sagt er: Ja das möcht ich auch gern
