Peggy Knobloch

„Crime – Kaller klärt auf!“: Der Fall Peggy Teil I
Warum war Ulvi K. solange unschuldig in Haft?

Ohne auch nur ein Wort gehört zu haben, greif ich mir bei dieser Überschrift schon gleich mal ans Hirn.

@kätzchen4
Da warst du nur mal wieder schneller.

emz schrieb:Ohne auch nur ein Wort gehört zu haben, greif ich mir bei dieser Überschrift schon gleich mal ans Hirn.

Teil 1 soll das sein, wir dürfen also gespannt auf weitere Folgen warten :D

auf Biegen und Brechen muß ein Mörder her!!!!!

tönt es aktuell - will Frau Rödel damit etwa sagen, dass es keinen Mord gibt? dann würde aber langsam klar werden, dass sie dringendst stationäre Hilfe braucht..

kätzchen4 schrieb:Teil 1 soll das sein, wir dürfen also gespannt auf weitere Folgen warten :D

Dann lasst uns doch mal abwarten, was uns dieser Anwalt noch so alles an Weisheiten in den nächsten Teilen meint kundtun zu müssen :popcorn:

FadingScreams schrieb:auf Biegen und Brechen muß ein Mörder her!!!!!

tönt es aktuell

Das würde sie nicht schreiben, wenn gegen Peggys Mama, den Taxifahrgast, Sascha aus Moskau oder John aus Alaska ermittelt werden würde. Da aber die Wahrscheinlichkeit hoch ist, daß der akt. Tatverdächtige wohl mit dem von ihr Betreuten in die Tat involviert ist, bleibt ihr nix anderes übrig als sowas.
Ist quasi eine Präventivmaßnahme für das eigene Ego, weil es gibt ja Leute die sich nicht verdummen lassen und ihr ihren „Kofferinhalt“ glauben. Im Koffer lügt…pardon, liegt bekanntlich die Wahrheit.
Zu diesen Floskeln:

„auf Biegen und Brechen muß ein Mörder her!!!!!“
"ich kann mich nur immer wiederholen: wie verheerend muß wohl die Wahrheit um das Schicksal von Peggy Knobloch sein,"

Fällt mir nur ein:

Was Kühe schei*en,
und manche an Sprüchen reißen
dürfte der gleiche Mist sein

Ulvi K. wurde im August 2019 das Handy abgenommen, OBWOHL die Polizei mittels TKÜ darauf bedingt hätte zugreifen können, warum? Und wo blieb da ihr Mimimi??

margaretha schrieb:Im Koffer lügt…pardon, liegt bekanntlich die Wahrheit.

die "wahre Wahrheit", die ihr und Ulvis Unterstützern bestens bekannt ist, die aber die "Herren" nicht hören wollen..

Jetzt erklär mir doch bitte mal jemand, wie sie nach alledem, was in den letzten 15 Monaten ans Tageslicht gekommen ist, noch so eine gequirlte Sch.... von sich geben kann, anders kann man das doch gar nicht mehr bezeichnen. Sorry, aber ich verstehs einfach nicht, so dumm kann doch kein Mensch sein.

wer soll ihr schon Hilfe anbieten? die sind doch alle auf dem selben Level..

Oje, dieser tvo-Bericht ist ja nun ein gutes Beispiel, wie man NICHT über einen Kriminalfall berichten sollte.
Falsche Informationen, unterschlagene Fakten, wenig Objektivität...
Da ist noch Luft nach oben für die Folgen 2 bis x.

jaska schrieb:Falsche Informationen, unterschlagene Fakten, wenig Objektivität...

zumal TVO das alles besser wissen müßte - sollte man doch meinen!

kätzchen4 schrieb:so dumm kann doch kein Mensch sein.

Musst ja nur die BI-Seite zu den Ermittlungen anschauen:
http://www.ulvi-kulac.de/ermittlungen.html

Ein halbes Jahr nach Peggys Verschwinden musste sich die Soko eingestehen, dass man bei den Ermittlungen hinsichtlich Verbleib Peggy Knobloch nicht vorangekommen war; die Angaben von Ulvi konnten weder durch Spuren noch durch Zeugenaussagen belegt werden.

Es ergeht die Pressemitteilung, dass Ulvi nichts mit dem Verschwinden von Peggy Knobloch zu tun hat.

Dann wird dramaturgisch darüber berichtet, daß Dr. Beckstein unzufrieden war und eine Lösung her musste um abschließen zu können.
Man berichtet kurz, daß Kriminaldirektor Wolfgang Geier ab 25.2.02 Chef der Sonderkommnission Peggy wird und kommt dann sofort zur Tathergangshypothese.

Sie vergisst dabei zu erwähnen, daß die SOKO 2 unter Geier offene Spuren weiter verfolgen und bereits abgeschlossene Spurenkomplexe unter einem anderen Blickwinkel neu aufarbeiten sollte.

Seit Anfang März unterstützen sieben erfahrene Kriminalisten aus ganz Bayern die "Soko Peggy". Einer von ihnen ist der Leiter der Würzburger Kripo, Kriminaldirektor Wolfgang Geier. Er ist für diese Aufgabe abgeordnet und führt die Soko auch. Sie soll offene Spuren weiter verfolgen und bereits abgeschlossene Spurenkomplexe unter einem anderen Blickwinkel neu aufarbeiten.

https://www.mainpost.de/regional/franken/Peggy-seit-einem-Jahr-vermisst;art1727,1583625: Mainpost vom 02. Mai 2002

In einem bereits abgeschlossenen Spurenkomplex war halt Ulvi K., der ein Motiv gestand, der die Tat -zwar nicht der Polizei- aber anderen gegenüber einräumte und der ein Alibi hatte, daß zwar hien und stichfest erschien aber bei näherer Betrachtung vielleicht zu sehr konstruiert:
Als Beispiel:
13.15/13.30 Uhr: Aufeinandertreffen mit Hilmar K. in der Poststrasse obwohl er zwischen 13.00 Uhr und 13.30 Uhr bei seinen Eltern zum Mittagessen gewesen sein will. Quelle
Natürlich fallen solche Details dann auf und man sollte das hinterfragen i. S. einer Aufklärung, was man dann ja auch tat bevor eine Tathergangsypothese erstellt wurde.
Am 20.3.02 war es dann 13.30/14.00
Im April 2002 hatte er Hilmar K. dann gesagt, er könne sich nicht mehr an die Uhrzeit erinnern, es könne auch erst gegen 15 Uhr gewesen sein als er mit UK zusammentraf
Der Knaller war dann als er am 30. Mai 2002 bei einem Telefonat Ulvis Mama ihrer Tochter erzählte sie habe Hilmar K. getroffen und der habe sie gefragt wann er Ulvi getroffen habe - er müsse am nächsten Tag wieder zur Kriminalpolizei. Quelle

Wenn man sich nur mit der subjektiven Sicht der Unterstützer zufrieden gibt und selbst nichts hinterfragt, oder hinterfragen möchte, dann erhält man natürlich das Bild des Justizskandals und des KD Geier der von Dr. Beckstein dahingesetzt wurde um den Weg zur Tathergangsypothese zu eben.

kätzchen4 schrieb:wie sie nach alledem, was in den letzten 15 Monaten ans Tageslicht gekommen ist, noch so eine gequirlte Sch.... von sich geben kann, anders kann man das doch gar nicht mehr bezeichnen. Sorry, aber ich verstehs einfach nicht, so dumm kann doch kein Mensch sein.

Und es ist oftmals schwer seine Sicht oder den Blickwinkel zu ändern wobei in dem Fall hätte es gereicht früher den Aluhut abzunehmen! Vielleicht tut sie das ja jetzt dann mal bevor sie noch so Kandidaten für die sie sich stark macht raus holt.

SunziChris schrieb:Hut ab Herr Kaller. Sie haben einen gesunden Menschenverstand und sind auch juristisch firm. Ein geistig so "behinderter" ist so so einem "perfekten Mord" nicht in der Lage.

Und ein seriöser medienbericjt würde nie "BEHINDERTER" sonder höchstens"Mensch mit Behinderung" schreiben/sagen. Es gilt die regel people first.

Ps: ein IQ von um 80 ist bei weitem nicht so "behindert" wie du denkst. Ich arbeite mit Klienten um rund 50 und selbst die würden vermutlich nicht in dein Bild passen.

SunziChris schrieb:Hut ab Herr Kaller. Sie haben einen gesunden Menschenverstand und sind auch juristisch firm.

Das kann nicht sein, falls Herr Kaller nicht wissen sollte, dass Ulvi K. keinen einzigen Tag lang in Haft saß.

Er saß, das wurde hier nun schon bis zum Erbrechen auseinandergenommen, bekanntlich wegen der Missbräuche von Kindern, weswegen UK neben dem Mord an Peggy ebenfalls angeklagt war, im Maßregelvollzug, weil das Gericht festgestellt hatte, dass er sich an Kindern vergriffen hatte, insoweit aber schuldunfähig war, allerdings, wenn er in Freiheit geblieben wäre, weiterhin eine Gefahr für Kinder darstellte, so dass er zum Schutze der Allgemeinheit eben in ein psychiatrisches Krankenhaus kam.

Mit der Verurteilung wegen des Mordes an Peggy hatte das nichts zu tun. Die wegen dieses Mordes verhängte Strafhaft hat UK nie angetreten.

Aber aus irgendwelchen Gründen werfen unbedarfte oder desinteressierte oder demagogisch angehauchte Leute noch heute immer wieder Haft weswegen und Maßregelvollzug weswegen durcheinander.

UK war aber eben nicht nur wegen Mordes an Peggy, sondern daneben auch wegen Kindesmissbrauchs in diversen Fällen angeklagt, und das Gericht hat über alle diese Anklagepunkte auch entschieden. Rödel und andere reden aber natürlich sehr ungerne darüber, das UK gerichtlich der Kindesmissbräuche überführt worden ist und deswegen in den Maßregelvollzug musste.

margaretha schrieb:Und es ist oftmals schwer seine Sicht oder den Blickwinkel zu ändern wobei in dem Fall hätte es gereicht früher den Aluhut abzunehmen! Vielleicht tut sie das ja jetzt dann mal bevor sie noch so Kandidaten für die sie sich stark macht raus holt.

... selbst wenn es einen eineindeutige Beweis dafür geben würde (z.B. ein Handyvideo von der Tat, welches UK dabei zeigt, wie er Peggy erwürgt), würde Frau Rödel weiterhin bei ihrer Meinung / Überzeugung bleiben, dass UK unschuldig ist. Ist halt so. Und letztendlich hat sie in der Aussendarstellung die Sache "gewonnen": UK ist freigesprochen und kann nicht erneut verurteilt werden.

Die Innenansicht sieht natürlich anders aus: Nachdem das Vater-Sohn-Gespräch publik wurde ist ihr Lebenswerk zerstört.

Viele aus dem Unterstützerkreis haben sich danach ja auch von ihr abgewandt. Mir kommt an dieser Stelle das Wort "Verblendung" in den Sinn. Ich denke, dass es ihr Lebenserhaltungstrieb verhindert, sich mit dem Sachverhalt und den vorliegenden Indizien rational auseinanderzusetzen.

Andante schrieb:Die wegen dieses Mordes verhängte Strafhaft hat UK nie angetreten.

Das muss man scheinbar leider hier erneut immer wieder klarstellen. Die meisten Medien scheinen mir heute zu einer differenzierten Betrachtung von Sachverhalten nicht mehr in der Lage.

Danke für diesen die Sache klarstellenden, differenzierten Beitrag.

Der Koffer mit der Wahrheit...

Ich habe gerade nochmals den Brief an das ZDF gelesen, mit der Gegendarstellung zur Darstellung des Falles bei Aktenzeichen XY.

Und da frage ich mich, wie viel Mitschuld diese BI daran trägt, dass der Fall nicht gelöst wurde.

Weil man ständig meinte, alles besser zu wissen. Falsche Erinnerungen?
Haben bestimmt etliche Leute. Die BI hat für die nötige Gehirnwäsche gesorgt.
Stand ja z.B. im Internet und Frau R. hat es gesagt:
Peggy lebt in der Türkei.
Die Polizei hätte dort viel intensiver suchen müssen.

Man könnte als Unbeteiligter fast meinen, man hätte versucht, die Ermittler in die Irre zu führen.

Eigentlich hat Frau R. doch auch nichts bewegt. Außer Zweifel zu säen.

jerry142 schrieb:Man könnte als Unbeteiligter fast meinen, man hätte versucht, die Ermittler in die Irre zu führen.

Eigentlich hat Frau R. doch auch nichts bewegt. Außer Zweifel zu säen.

Die beiden widerlichen Bilder (2007 u. 2014) oder mindestens eins davon mit denen man suggerieren wollte Peggy wäre mit Einverständnis der Mutter rumgereicht worden kamen doch aus aus diesen Reihen. Und wer zu sowas derart abscheulichem in der Lage ist, dem traue ich leider auch zu, daß er anonyme Hinweise auf Robert E. gibt bzw. Kontakte in der Türkei aktiviert.

kätzchen4 schrieb:schon alleine der Titel sagt mir, dass Herr Kaller keine Ahnung hat, zumindest nicht vom Fall Peggy

Warum war Ulvi K. solange unschuldig in Haft? - da muss man wohl nichts zu sagen, oder?

Au weia :D Sagt dem jemand, dass U.K. keinen einzigen Tag in Haft war?

@SunziChris

Ja, gaaanz toll, dein Herr Kallert. Mehr Unwissenheit geht gar nicht. :)

jerry142 schrieb:Eigentlich hat Frau R. doch auch nichts bewegt.

Na ja nun. Sie hat es geschafft, zusammen mit dem damaligen RA, ein Wiederaufnahmeverfahren anzustrengen mit dem Ergebnis, dass UK freigesprochen wurde vom Mord an PK und er deswegen auch in Zukunft dafür nicht mehr belangt werden kann. Da hat sie schon was bewegt...

Kranich33 schrieb:mit dem Ergebnis, dass UK freigesprochen wurde vom Mord an PK und er deswegen auch in Zukunft dafür nicht mehr belangt werden kann.

Hat das sonst irgendwelche Auswirkungen auf den Fall Peggy K. gehabt?

Gab es irgend eine neue Zeugenaussage, die das Schicksal von Peggy erklären, erhellen oder nur ansatzweise neu bewerten ließe?

Freispruch. Okay. Aber auch ohne, dass dabei etwas tatsächlich geklärt wurde.

Vielleicht muss man es auch einfach so sehen. Wenn man sich als Strafrechtler öffentlich darstellen möchte, dann doch besser mit dem Fall eines unschuldig in Haft gesessenen freigesprochenen Mörders. Da lässt man dann doch besser den schmuddeligen Part weg, dass derjenige nach wie vor ein schuldunfähiger, zurecht in der Psychiatrie untergebrachter Kinderschänder ist. Da ist die Behauptung, er sei in Haft gesessen, einfach nur der Dramatik geschuldet.