Peggy Knobloch

emz schrieb:Da ist die Behauptung, er sei in Haft gesessen, einfach nur der Dramatik geschuldet.

Findest du? Ich würde sagen, da redet jeman ohne Sinn und Verstand :) Wenn er bei seiner Mandantschaft auch so schludrig recherchiert, sind die kaum in guten Händen. Den zerpflückt doch jeder junge Staatsanwalt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Findest du?

Na ja, ich wollte halt mal nicht ganz so deutlich werden mit meiner Meinung.
Ansonsten hätte ich auch schreiben können: dieser Kaller ist der Knaller :troll:

emz schrieb:Na ja, ich wollte halt mal nicht ganz so deutlich werden mit meiner Meinung.
Ansonsten hätte ich auch schreiben können: dieser Kaller ist der Knaller :troll:

Ja. Quasi der "Urknall" :D

Ja mei.. Wenn er ein Zubrot braucht, so schaut es mir aus, dann soll er halt in " Crime" machen. :) Ich meine, ein beschäftigter Anwalt hätte gar keine Zeit für solchen Mumpitz.

Hauptsache der Kaller bietet nicht noch Seminare an.. :D :D :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Findest du? Ich würde sagen, da redet jeman ohne Sinn und Verstand :) Wenn er bei seiner Mandantschaft auch so schludrig recherchiert, sind die kaum in guten Händen.

Vielleicht sagt er irgendwann, dass UK "unschuldig" im Maßregevollzug saß und ebenso unschuldig bis heute Bewährungsauflagen unterliegt

Aber auch das wäre falsch. UK wurde der angeklagten Missbräuche überführt. Zu einer Strafe deswegen wurde er aber nicht verurteilt, weil dazu Schuldfähigkeit nötig gewesen wäre.

Schuldfähigkeit heißt juristisch Einsichts- und Steuerungsfähigkeit. Und da beides nach Ansicht des Gerichts bei UK im Hinblick auf die Missbräuche fehlte, kam er eben wegen fortdauernder Gefährlichkeit in die psychiatrische Klinik.

Das groß von Rödel und RAin Henning wegen der Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus angekündigte WAV lässt bis heute auf sich warten. Da ist nichts mit "unschuldig"....

Andante schrieb:Aber auch das wäre falsch. UK wurde der angeklagten Missbräuche überführt. Zu einer Strafe deswegen wurde er aber nicht verurteilt, weil dazu Schuldfähigkeit nötig gewesen wäre.

Schuldfähigkeit heißt juristisch Einsichts- und Steuerungsfähigkeit. Und da beides nach Ansicht des Gerichts bei UK im Hinblick auf die Missbräuche fehlte, kam er eben wegen fortdauernder Gefährlichkeit in die psychiatrische Klinik.

Hätte er sogar hier bei Allmy lernen können, wenn er im Studium nicht aufgepasst hat.

FadingScreams schrieb:Hauptsache der Kaller bietet nicht noch Seminare an.. :D :D :D

Worin? " Besser ihr passt im Studium auf oder lest wenigstens bei Allmy mit" ? :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Hätte er sogar hier bei Allmy lernen können, wenn er im Studium nicht aufgepasst hat.

Genau :Y:. Stattdessen werden jetzt wieder mal durch fehlende journalistische Sorgfalt Zuschauer und Zuhörer falsch informiert. Schade. Man muss als Journalist halt immer prüfen, wen man sich da als "Fachmann" in die Redaktion oder in die Sendung holt.

Andante schrieb:Man muss als Journalist halt immer prüfen, wen man sich da als "Fachmann" in die Redaktion oder in die Sendung holt.

Vllt. läuft ja gerade eine Aktion : " Rettet notleidende Anwälte" Anders kann ich mir diesen Quatsch nicht erklären. Ich wette! Jemand aus der Redaktion hatte Mitleid, so kurz vor Weihnachten.

Aber U.K. hat doch den Freistaat Bayern, den Gutachter und sogar seinen eigenen ehemaligen Anwalt auf Millionen Schadenersatz und Schmerzensgeld verklagt. Hat er das Geld eigentlich mittlerweile bekommen?

Wie ist das, sollte sich doch herausstellen, das U.K. die Tat begangen hat bzw. zumindest beteiligt gewesen ist, ... muss er dann das Geld auch zurück zahlen? Die Möglichkeit, dass es erneut zu einem WAV gegen U.K. kommt, besteht ja nach wie vor. Ich finde, er sollte seine gerechte Strafe bekommen, wenn er die Tat tatsächlich begangen hat.

Die haben doch auch Telefonüberwachung gemacht, sogar seine Betreuerin wurde abgehört. Wenn es da zu neuen Erkenntnissen gekommen ist, werden auch die Ermittlungen gegen U.K. wieder neu aufgenommen. Er ist nun mal weit schlauer, als viele hier denken, und meiner Ansicht nach hat er damals auch die Ermittler im wahrsten Sinne des Wortes Jahre lang an der Nase herumgeführt und mit immer wieder neuen unterschiedlichen Aussagen und Geständnissen hat er die Ermittler eben ganz bewusst getäuscht. Ich finde auch, selbst wenn er krank ist, sollte er eine gerechte Strafe bekommen für die Tat.

Flumitrazepam0 schrieb:Aber U.K. hat doch den Freistaat Bayern, den Gutachter und sogar seinen eigenen ehemaligen Anwalt auf Millionen Schadenersatz und Schmerzensgeld verklagt. Hat er das Geld eigentlich mittlerweile bekommen?

Niemand weiß von solchen Klagen.

Frau Rödel hat zwar angekündigt, dass man derartige Klagen erheben wolle. Bisher gibt es aber keine Bestätigung irgendeines Gerichts, dass bei ihm derartige Klagen eingegangen sind.

@Flumitrazepam0

UK ist freigesprochen und er bleibt freigesprochen bis in alle Zeiten.

Vielleicht möchtest du dich hier detaillierter informieren:
Wikipedia: Ne bis in idem

Flumitrazepam0 schrieb:Ich finde auch, selbst wenn er krank ist, sollte er eine gerechte Strafe bekommen für die Tat.

Er hat eine Lernschwäche und ist nicht krank. Mit seinem IQ ist man werder krank noch 8-Jähriger.

Da U.K.nicht der einzige Mensch, mit Lernbehinderung, auf dieser Welt ist, könnte man solche Bezeichnungen auch lassen. Da draussen gibt es jede Menge Menschen mit ähnlichem IQ, die ihr Leben mit Fleiß wunderbar meistern. Ich finde es immer als Schlag ins Gesicht, dieser rechtschaffenden Menschen.

Bei dem Typen aus Höxter, fängt doch auch nieman an und sagt, der wäre 6 Jähriger weil dessen IQ noch niedriger ist als UKs. Was hatte der noch ? @emz

Jetzt seid nicht so gehässig, er hatte doch ein lückenloses Alibi.

Insbesondere um die Mittagszeit wo man sich möglicherweise „a bissla geirrt“ haben könnte erscheint mir das hieb-und stichfest, an zwei Stellen gleichzeitig, und so!

13.00-13.30 Uhr:
„um eins rum“ Ulvi trifft in der Schlossklause zum Essen ein und verlässt diese gegen 13.30 Uhr
Spoiler Frankenpost, 15. Januar 2004

"So um eins rum" sei dann auch Ulvi K. in der "Schlossklause" eingetroffen. In der dortigen Küche habe man zu Mittag gegessen; es gab aufgewärmten Hasenbraten vom Tag zuvor. Viel Zeit zum Essen habe man sich wegen der Arbeit nicht gelassen: "Ich hab‘ schon angetrieben", sagt Elsa K., "15 Minuten, sowas," habe der gemeinsame Mittagstisch gedauert. "Ungefähr so gegen halb zwei" sei Ulvi K. dann gegangen, weil er mit einem Bekannten ausgemacht hatte, er werde ihm an diesem Nachmittag beim Holzaufschlichten helfen.

Hilmar K. sah ihn zwischen 13.15 Uhr und 13.30 Uhr am städt. Bauhof [autourl (https://www.merkur.de/lokales/regionen/fall-peggy-ulvi-bestreitet-mord-173550.html[/autourl]]Quelle)
Elke S. sah ihn um 12.55 und um 13.10 am Marteauplatz sitzen, wo UK laut eigenen Angaben auf der Bank am Henri-Marteau-Platz noch eine geraucht habe.
Frankenpost,13.11.2003

In der Küche der Gastwirtschaft seiner Eltern habe man dann, "so um eins rum", gemeinsam zu Mittag gegessen.
Mit einem Topf mit Essen für einen Nachbarn habe sich Ulvi K. dann auf den Weg gemacht. Da der Nachbar nicht zu Hause gewesen sei und auch der Sohn der Familie im Nebenhaus nicht gewusst habe, wo dieser sei, habe er den Topf auf die Türschwelle gestellt. Dann habe er sich auf den Weg zu einem Bekannten gemacht, mit dem er ausgemacht hatte, an diesem Nachmittag Holz aufzuschlichten. Unterwegs habe er den Nachbarn dann getroffen, der zu Fuß unterwegs gewesen sei. Er habe ihn auf das Essen aufmerksam gemacht und "zu ihm gesagt, er soll sich‘s gut schmecken lassen".
Auf der Bank am Henri-Marteau-Platz habe er noch eine geraucht, dann sei er zu dem Bekannten gegangen und habe, wie vereinbart, beim Holz reinräumen geholfen. Das sei so etwa um 14 Uhr gewesen. (….)
Für ein Raunen im Gerichtssaal sorgt dann der von Ulvi K. erwähnte Nachbar. Er ändert seine bei der Polizei gemachte Aussage: "Ich bin mir sicher: An diesem Tag habe ich den Ulvi zwischen 13.15 und 13.30 Uhr in der Poststraße beim städtischen Bauhof getroffen." Er sei mit seinem Roller unterwegs gewesen, und K. habe ihn angehalten und ihm gesagt, dass er das Mittagessen vor die Tür gestellt habe.

Wenn man die Frau Sch. Weg lässt, dann bleibt immer noch das Essen um 13.00 Uhr für ca. 15 Minuten und der Aufbruch gegen 13.30 Uhr, mit Raucherpause am Henri-Marteau-Platz bei gleichzeitiger Sichtung um diese Zeit in der Poststraße. Daraufhin wurde diese Sichtung dann wohl auf 13.30-14.00 [autourl (http://www.ulvi-kulac.de/assets/images/Aussage_Klinkert.jpg[/autourl]] „verlegt“)

Ähnliche Widersprüche gibt’s dann halt auch später wann er wieder daheim ankam und man zum Kaffee trinken fuhr. Ein Nachfragen der neuen SOKO war da doch zwingend.

Frau.N.Zimmer schrieb:Bei dem Typen aus Höxter, fängt doch auch nieman an und sagt, der wäre 6 Jähriger weil dessen IQ noch niedriger ist als UKs. Was hatte der noch ?

Bei Wilfried W. wurde ein IQ von 59 festgestellt, er hat also 20 Punkte weniger als UK.

Frau.N.Zimmer schrieb:Bei dem Typen aus Höxter

dazu:

Wilfried W., ein lebensuntüchtiger Mann mit der moralischen Reife und dem intellektuellen Niveau eines Grundschülers, IQ von 57, im Bereich des Schwachsinns

aber:

Jeder für sich wäre kaum zu derartigen Taten fähig gewesen

nämlich:

die überdurchschnittlich intelligente, herrische, pflichtversessene Angelika W., die mal zur Gutachterin sagte, als KZ-Aufseherin hätte sie wohl einen Orden bekommen

bei ihr wurde ein IQ von über 120 festgestellt

und deshalb: nur

gemeinsam waren sie tödlich

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hoexter-nur-gemeinsam-waren-sie-toedlich-a-1231844.html

emz schrieb:Bei Wilfried W. wurde ein IQ von 59 festgestellt, er hat also 20 Punkte weniger als UK.

Oh O.O Dann ist er ja erst 5!

@FadingScreams

Natürlich. Hatte er nicht sogar einen Führerschein? Hat den auch dieses Weib für ihn gemacht? Und immerhin -Grundschüler, mit weitaus weniger als der 8-Jährige U.K.

Mein Gott. Ich habe vorhin mal eben daran erinnert, dass es nicht sein muss UK mit Kindern oder Menschen mit einer Lernschwäche zu vergleichen. Machs doch weiterhin, wenn es dir was gibt, diese Menschen zu diskreditieren. Wer will mit einem KInderschänder verglichen werden? Als ob einen ein IQ von 69 dazu bringt, Kindern Gewalt anzutun.

Weil dies erst Teil 1 zum Fall Peggy war, also noch was nachzukommen scheint, hier mal Genaueres zu dieser neuen Serie von tvo
https://www.tvo.de/mediathek/tag/jochen-kaller/video/crime-kaller-klaert-auf-die-mordlust-im-netz/

„Crime – Kaller klärt auf!“: Die Mordlust im Netz
In unserer neuen Sendereihe „Crime-Kaller klärt auf!“ lassen wir gemeinsam mit dem Bamberger Fachanwalt für Strafrecht, Jochen Kaller, noch einmal die spektakulärsten Kriminalfälle aus der Region Revue passieren.

Vielleicht kommt ja noch was Interessantes nach.

Frau.N.Zimmer schrieb:Machs doch weiterhin, wenn es dir was gibt

?

was soll es mir denn geben? und bitte wo diskreditiere ich? - so dein Edit im Beitrag..

wenn du schon mit Höxter vergleichen möchtest, dann bitte..

für mich zeigt (nicht belegt) dass man UK einen Mord nicht automatisch zutrauen muss - auch dann nicht wenn es mögliche Absprachen zu einem Alibi gegeben haben könnte..

vielmehr war es den Ermittlern schon immer (fast) klar, dass es zumindest Hilfe bei der Beseitigung gehabt haben muss. - diese Beseitigung wiederum hat Manuel S. im September gestanden - angeblich unter Druck.. wohl aber mit vorhanden Täterwissen?

Niemals würde ich mich über Menschen mit einer Behinderung oder anderen Defiziten 'lustig' machen. Ich schließe aber nicht aus, dass die Familie Kulac ohne eine Gudrun Rödel überfordert und nicht ausreichend gut beraten war - allerdings seit und mit Frau Rödel ist sie gänzlich verloren..

@FadingScreams
Ohne es weiter ausführen zu wollen, da OT, Wilfried hat bereits seine erste Ehefrau übelst misshandelt, bekam dafür Haft, noch bevor er seine Angelika kannte.

FadingScreams schrieb:vielmehr war es den Ermittlern schon immer (fast) klar, dass es zumindest Hilfe bei der Beseitigung gehabt haben muss.

Was wohl daran lag, dass er keinen Führerschein hatte, also Peggy nicht fortschaffen konnte.
Dass er den nicht hat, liegt aber nicht an seinem IQ.

emz schrieb:Was wohl daran lag, dass er keinen Führerschein hatte,

na wenn dass das kleinste Übel gewesen sein kann..

warten wir mal ab, was am Ende von den neusten Meldungen doch noch übrig bleibt - ohne es weiter auszuführen zu wollen unter welchem Weihnachtsbaum ein Monster singen könnte..