Peggy Knobloch

@Andante
und andere.. ihr dürft es unterlassen, mir zu unterstellen dass ich Manuel S. hängen sehen will.. aber ihr dürft zur Kenntnis nehmen dass er damals wie auch heute wieder bei den Ermittlern als möglicher alleiniger Verdächtiger gilt..

FadingScreams schrieb:findet bis hier hin jemand irgendetwas dazwischen was nicht verwirrt?

Ich denke mal, in den vielen Tausend Seiten der Ermittlungs- und Gerichtsakten steht allerhand Verwirrendes, wir übrigens regelmäßig in solchen Akten.

Ermittler und Gerichte haben halt immer die undankbare Aufgabe, in mühevoller Kleinarbeit im einzelnen herauszufisseln, was warum von dem Verwirrenden auf den vielen Tausend Seiten plausibel bzw. von den widersprüchlichen Zeugenaussagen glaubhaft ist und was nicht. Und das haben sie im Fall Peggy gemacht. Die Ergebnisse, Stand bis heute, so weit veröffentlicht, kennen wir.

Man kann dem folgen oder auch nicht. Wenn man ihm nicht folgt, müsste man eine nachvollziehbare Begründung liefern.

FadingScreams schrieb:findet bis hier hin jemand irgendetwas dazwischen was nicht verwirrt? oder was ich vergessen habe zu erwähnen?

Na und? Das ist doch alles längst Schnee von gestern und nur die BI leitet daraus falsche Ermittlungsarbeit ab.

FadingScreams schrieb:aber ihr dürft zur Kenntnis nehmen dass er damals wie auch heute wieder bei den Ermittlern als möglicher alleiniger Verdächtiger gilt..

Und du weißt, als was MS bei den Ermittlern gilt? Dann freu dich, dass du mehr als alle anderen wissen.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:mit den Nachbarn die obwohl sie wussten dass Peggy gesucht wird bei den ersten offiziellen Polizeieinsätzen nicht zur Verfügung standen, sich aber rechtfertigen ihre Tür wäre unverschlossen gewesen und man hätte jederzeit bei ihnen nach Peggy suchen können?

bei dem Jungen der seine Mutter am Morgen nach CZ Kennzeichen fragt.. oder doch schon am Nachmittag des 7.5.2001 wo zwei Jungen beim Gassi gehen zusammen unterwegs gewesen sind und dann eben doch nicht, weil man ja beim Kerzen auspusten dabei war?

bei Ulvi Kulac der anfangs nur zufällig gefragt wird ob er was von Peggy weiß.. der spontan antwortet er hätte sie schreien hören.. - erst viel später angibt sie sogar während der Schreie am Fenster der elterlichen Wohnung gesehen zu haben..

oder doch erst beim Vatertagsausflug wo Manuel S. im Zustand alkoholisierter Verwirrung Peggy verbuddelt haben will - oder doch erst bei Rank dem man nicht glaubt die Brüder S. morgens am 9.05.2001 irgendwie verwirrt aufgegriffen zu haben und am Ende selber als verwirrt gilt..

Vielleicht hilft es Dir, diese ganzen einzelnen Dinge mal wirklich zu überprüfen. Was ist der Sachverhalt, woher stammen diese Informationen (lass am besten Facebook mal weg) und wie zeitnah sind die Aussagen wirklich bzw. hatte Jemand einen anderen Grund für die Aussage außer wirklich den, bei der Suche nach einem verschwundenen Mädchen mitzuhelfen?


Viele Sachen entwirren sich dann, wie zum Beispiel Deine Aussage, dass zwei Jungs zusammen Gassi gewesen sind und einer später Kerzen ausgepustet haben will. Sowas hab ich noch nie gehört und würde das einfach mal bezweifeln, sofern hier nicht gute und ernst zu nehmende Quellen vorgestellt werden.

@jaska
mit guten ernstzunehmenden Quellen sieht es in diesem Fall eben äußerst schlecht aus.. ich kann mich da auch wiederholen.. selbst als man Manuel S. damals unter Hauptverdacht hatte hielt man es wohl nicht für nötig sein Fahrzeug ernsthaft forensisch zu untersuchen.. hätte man dies nämlich getan, dann hätte man mit den bei Peggy gefundenen Pollen evtl wirklich belastendes Material zum Vergleich..

@Andante
ich folge den Ermittlungen - oder warum halte ich wohl Manuel S. mindestens für den Verbringer.. nur vermute ich ebenso, dass Manuel S. noch nicht vollständig mit der Wahrheit rausrückte..

und @jaska
wo habe ich behauptet dass der Gassigeher Kerzen ausgepustet hat?

@FadingScreams
Sorry, aber Du kannst keine Frage richtig beantworten und wirfst Ermittlern (ohne Grundlage) Versagen vor. Finde den Fehler.
Ich gebs jetzt auf.
Sollen geduldigere User Deine vorschnellen und facebookversifften Ansichten zu dem Fall versuchen, richtigzustellen...

jaska schrieb:Ich gebs jetzt auf.

ich auch.. :D

aber vielleicht belegst du mir bitte meine

jaska schrieb:facebookversifften Ansichten

irgendwann mal :D

FadingScreams schrieb:selbst als man Manuel S. damals unter Hauptverdacht hatte hielt man es wohl nicht für nötig sein Fahrzeug ernsthaft forensisch zu untersuchen.. hätte man dies nämlich getan, dann hätte man mit den bei Peggy gefundenen Pollen evtl wirklich belastendes Material zum Vergleich..

Das Auto ist untersucht worden und man hat sogar einen Leichenspürhund durchgeschickt.
Nur hatte man damals keinen Anhaltspunkt, dass das Auto an diesem Tag bewegt wurde. Schon vergessen?

Und welche Pollen hätte man damals finden können und konnte man heute nicht mehr? Pollen finden sich immer.
Abgesehen davon, dass es damals kein Vergleichsmaterial von Peggy gab.

FadingScreams schrieb:hätte man dies nämlich getan, dann hätte man mit den bei Peggy gefundenen Pollen evtl wirklich belastendes Material zum Vergleich..

Und was würde das dann beweisen?

FadingScreams schrieb:nur vermute ich ebenso, dass Manuel S. noch nicht vollständig mit der Wahrheit rausrückte..

warum auch, er ist der Beschuldigte.

Aber haben wir das nicht schon rauf und runter diskutiert, dass MS nicht alles erzählt hat? Da frage ich mich, warum du das eigens hervorhebst.

@jaska
@margaretha

Ich möchte mich ganz herzlich bei euch bedanken, wie ihr mit viel Mühe die gesamten Sichtungen zusammengestellt und dann in einer Karte zusammengetragen habt.

Damit sollte eigentlich deutlich dargelegt sein, dass sich die Kinder, ohne ihnen Böswilligkeit zu unterstellen, geirrt haben müssen.

emz schrieb:@jaska
@margaretha

Ich möchte mich ganz herzlich bei euch bedanken, wie ihr mit viel Mühe die gesamten Sichtungen zusammengestellt und dann in einer Karte zusammengetragen habt.

Damit sollte eigentlich deutlich dargelegt sein, dass sich die Kinder, ohne ihnen Böswilligkeit zu unterstellen, geirrt haben müssen.

dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen - somit wäre auch die eigentliche Frage die hier für soviel (unnötigen) Traffic gesorgt hat, erledigt..

Beitrag von jaska (Seite 4.614)

Letztmals ein Versuch, die Sichtungen des Mädchens nach der letzten offiziellen Sichtung, unter einen Hut zu bekommen.
Diesmal mit Gegenständen und Kleidung und Laufrichtung, falls bekannt.


Quelle der Hintergrundkarte: https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/



Es finden sich auffällige Lücken im Zeitfenster:
so zwischen 13.24 und 14.45. Dann einige fast gleichzeitige Sichtungen an unterschiedlichen Orden und mit unterschiedlicher Kleidung, mal mit mal ohne weiteres Mädchen, aber immerhin alle im Bereich Bäckerei/ Richtung Freizeitzentrum.
Dann kommt das Mädchen, diesmal ohne Jacke, aus einer völlig unerwarteten Richtung den Schlossberg herunter und es gibt gegen 16.00 weitere Sichtungen bei der Bäckerei. In diese Zeit würde auch die Aussage von Florian L. passen, der "am Nachmittag" noch mit Peggy am Brunnen gespielt haben will.
Nun 3h Pause und dann Sichtungen, die das Mädchen gleichzeitig an 2 unterschiedlichen Orten sehen (ca. 600-700m auseinander). 2 Sichtungen davon stimmen sehr gut überein, ordnen dem Mädchen aber die falsche Kleidung zu und der dort erwähnte Roller wird kurz darauf im Wohnhaus Peggys gefunden. Ihre Gegenstände wie Ranzen und Schulkleidung werden nicht in der Wohnung gefunden, sind also mit ihr vermisst. Peggy ist offensichtlich nie zuhause angekommen.

Jetzt bin ich mal auf ein stimmiges Szenario gespannt, das diese Sichtungen in Einklang miteinander und mit den bekannten Fakten bringt.

jaska schrieb:Jetzt bin ich mal auf ein stimmiges Szenario gespannt, das diese Sichtungen in Einklang miteinander und mit den bekannten Fakten bringt.

Aber nicht von mir, ich bedanke mich nur für die grafische Darstellung in der Karte und verstehe immer mehr weshalb die Ermittler diese Sichtung aus dem Bus als letzte gesicherte annehmen!

margaretha schrieb:ich bedanke mich nur für die grafische Darstellung in der Karte

@jaska, auch von mir ein Dankeschön!

margaretha schrieb:und verstehe immer mehr weshalb die Ermittler diese Sichtung aus dem Bus als letzte gesicherte annehmen!

Geht mir nicht anders! Nur wer seine Scheuklappen nicht bereit ist abzunehmen, wird das nie verstehen - naja, kann man vllt. auch verstehen, wenns doch so gut in den Kram paßt :)

kätzchen4 schrieb:naja, kann man vllt. auch verstehen, wenns doch so gut in den Kram paßt :)

und wenn man sonst nichts hat.

Eigentlich könnte es doch völlig egal sein, kann doch UK nicht mehr belangt werden. Aber es wäre schon schön, wäre auch MS aus der Nummer raus. Weiß man doch nicht, was er womöglich noch zu erzählen hätte. Könnte doch einen Schatten auf den Ulvi werfen.

Langt doch schon, dass es da dieses Handy gibt, über dessen Inhalt und warum es beschlagnahmt wurde, man sich ausschweigt

emz schrieb:Könnte doch einen Schatten auf den Ulvi werfen.

Nicht nur auf den Ulvi! Das dürfte auch das größte Problem für so manchen Unterstützer sein. Man stelle sich diesen gigantischen Paukenschlag vor - ich hör ihn schon..

emz schrieb:Langt doch schon, dass es da dieses Handy gibt, über dessen Inhalt und warum es beschlagnahmt wurde, man sich ausschweigt

ja, dieses Schweigen.., scheint als ob es da jemandem die Sprache verschlagen hat. I-wie dumm gelaufen, das Jahr 2019, obwohl es doch gleich im Januar mit einer glänzenden Vorstellung begann, wer hätte das gedacht!?

@kätzchen4

Stimmt, diese PK ist ja auch schon wieder fast ein Jahr her.

Diese Unterstützer sind aber auch rechte Plaudertäschchen, erst das mit der verweigerten PKH und nun das mit dem Handy :trollsanta:

emz schrieb:Diese Unterstützer sind aber auch rechte Plaudertäschchen, erst das mit der verweigerten PKH und nun das mit dem Handy

Und über die Entwicklung der groß angekündigten nächsten Schritte hört man auch nichts mehr.

@margaretha
Stimmt, Meringer hatte auch schon die Veröffentlichung der Wahrheit angekündigt.
Nach dieser Ankündigung gab es keinen Artikel in der Frankenpost.