Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Peggy Knobloch

98.338 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Vermisst, Leiche, DNA ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Peggy Knobloch

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 18:58
@jaska
Zitat von jaskajaska schrieb:die Lücke bei "Anwesen" ist ebenfalls Zeichen für eine spätere Bearbeitung
Diese Lücke stammt von mir, denn ich habe den Namen des Anwesens weggelassen. Ich nehme an, dass die BI die Personennamen im Peggy-Zeitfenster aus Datenschutzgründen abgekürzt hat. Es gibt ein anderes Zeitfenster da stehen die Namen drin. Daher setzte ich das natürlich nicht hier herein !!!


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 19:17
@Scipper
Warum weist Du denn nicht auf eine Unkenntlichmachung hin?
Und was ist "das zweite Zeitfenster"? Wo gibt's das? Wer hat's erstellt? Gibt es Diskrepanzen? Warum Kriegen wie das noch zu sehen?


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 19:23
@jaska

Ich habe aus dem Zeitfenster den Namen des Anwesens ais Datenschutzgründen rausgenommen, weil ich denke, dass so etwas nichts Internet rein gehört. Sonst habe ich nichts daran geändert. Das andere Zeitfenster sieht optisch etwas anders (schöner) aus. Da stehen die Namen der Zeugen drin.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 19:34
Hier das zweite Peggy-Zeitfenster. Die Namen habe ich aus Datenschutzgründen alle geschwärzt:

968dde zeitfenster-peggy-ohneNamen


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 19:58
@jaska
Zitat von jaskajaska schrieb:Insofern ist ein solches Dokument für mich einfach komplett wertlos.
Für mich sind die Zeitfenster nicht wertlos. In der Süddeutschen Zeitung vom 18. August 2012 gab es sogar einen Bericht zum Zeitfenster. Es geht mir um die Frage, ob diese Zeitfenster stimmen. Wurde Peggy wirklich zu den angebeben Uhrzeiten auf den Straßen von Lichtenberg noch nachmittags gesehen oder waren das alles nur Fata Morganas?


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 20:19
@Scipper
@jaska

Das Entfernen der Klarnamen aus Dokumenten ist unumgänglich. Wenn das alleine schon die Aussage des Dokumenten hinfällig macht, braucht Ihr hier gar nicht mehr zu diskutieren...

Allerdings wäre die Quelle des Zeitfenstern schon nötig - sonst könnte das ja jeder geschrieben haben...


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 20:33
@Commonsense

Die Zeitfenster stammen von der BI-Webseite, wo ich sie durch Suchen im Internet gefunden habe. Das erste ist ein Screenshot und das zweite eine Grafik, auf der ich die Namen geschwärzt habe. Ich benutze zur Bildersuche ein Suchprogramm. Es kann sein, dass nicht jeder alles findet. Geheim sind diese Zeitfenster-Dokumente nicht, denn sonst hätte ich sie ja nicht im Internet finden können.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 20:37
@Scipper

Ist ja gut, wenn Du solche Sachen findest - Du musst nur die Quelle angeben, um die Authenzität zu belegen.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 20:39
@Commonsense
Halt, Du verstehst mich nicht. Datenschutz geht vor, ich will hier keine Privatpersonen ins Rampenlicht zerren.
Dieses "Dokument" wird als Graphik angeboten und in einer Schreibmaschinentype, die ein offizielles Dokument suggerieren soll. Der Schreiber kannte offensichtlich die Tab-Taste nicht, ist ja auch egal.
Das Ausrufezeichen und die Formulierung "mit Sicherheit" haben in einem Polizeipapier nichts verloren.

Wären nur die Namen geschwärzt und könnte man den Text als Lückentext sehen, samt einigermaßm stimmigen Schriftbild und Formulierung - solche Aktenauszüge würden mich freuen.
Hier hat sich aber jemand die Mühe gemacht, einen Text abzutippen und durch die Abkürzung der Namen zu verändern. Egal ob sonst noch Änderungen vorgenommen wurden. Der Hinweis "erstellt durch KPI Hof" ist dann schlichtweg falsch.
Richtig wäre gewesen, "erstellt nach Dokument xxx der KPI Hof" zu sagen und auf die vorgenommenen Veränderungen hinzuweisen.

Was bleibt ist eine Graphik, die im Internet veröffentlicht wurde und die zumindest vorgibt, aus der Feder der Kripo zu stammen.
Genau diese Methode prangere ich an und das sag ich dann eben auch. Und getreu dem Motto "wer einmal lügt..." leidet für mich halt in solchen Fällen die Glaubwürdigkeit von Dokument, Ersteller und Anbieter.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 20:49
@jaska

Es ist so wie du sagt: Das erste Zeitfenster steht auf der BI-Webseite als HTML-Text. Davon habe ich einen Screenshot gemacht und daraus nur den Namen des Anwesens rausgenommen. Das ist also das Zeitfenster auf dem steht, dass die Kripo Hof dieses erstellt hat, was aber so nicht stimmen kann.

Denn dieser Text steht ja im HTML-Format dort auf der BI-WebSeite und nicht als Foto oder Scan. Das ist kein Dokument in dem Sinne, dass es ein Orginalpapier darstellt, sondern nur ein HTML-Text.

Das zweite Zeitfenster mit den von mir vorgenommenen Schwärzungen der Namen hingegen ist ein Abbild eines mit der Schreibmaschine geschriebenen Textes. Dieses Bild fand ich auf der BI-Webseite. Und zwar fand ich das Bild (Grafik) mit einem Bildersuchprogramm bereits vor einigen Monaten.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 21:01
Hier die BI-Webseite mit dem Ulvi-Zeitfenster und dem Peggy-Zeitfenster als Quelleangabe:

Link: http://www.ulvi-kulac.de/00006.html

Es handelt bei diesen Texte eindeutig um HMTL-Texte und nicht um Grafiken. Ich habe aber einen Screenshot davon gemacht, falls diese Texte vielleicht eines Tages nicht mehr vorhanden sind.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 21:11
Bereits jetzt sind diese HMTL-Texte der Zeitfenster nicht mehr auf der BI-Startseite verlinkt:

BI-Startseite: http://www.ulvi-kulac.de/index.html

Die BI-Website wurde in den letzten Monaten mehrmals geändert oder übearbeitet. Aus dem Grund habe ich alle mir wichtigen "Zeittafeln" gescannt und gesichert, um sie nachlesen zu können.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 21:12
@Scipper
Danke für die Erklärung. Ich bin davon ausgegangen, dass Du das als Bild von der Homepage hattest.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 21:16
@jaska

Ich sichere in den Vermisstenfällen, an denen ich arbeite, immer alle wichtigen Texte, denn es ist nichts Neues, dass Texte "wie von Zauberhand" aus dem Internet verschwinden. Das gilt auch für manche Zeitungsberichte, die auch oftmals nach geraumer Zeit im Internet nicht mehr auffindbar sind.


melden

Peggy Knobloch

29.01.2013 um 22:10
Das Zeitfenster wurde jetzt bereits gefühlt 25-mal hier veröffentlicht.

Ich frage mich was wieder durch eine solche Klugscheißerei und zig Posts erreicht werden soll.

Die relevanten Eckdaten darf man sicher irgendwann auch mal hinnehmen ohne eine Grundsatzdiskussion künstlich aufzublasen.

Alle hier aufgeführten Sichtungen am Nachmittag waren bereits vor Gründung der B.I durch Polizei und Presse bekannt gemacht worden.

Allein um diese sollte es gehen.


melden

Peggy Knobloch

30.01.2013 um 00:32
Ich finde es alles nur noch lächerlich. Tut mir wirklich leid - für Peggy -, aber das ist nicht mehr schön: Es werden hier permanent irgendwelche geschönten Timelines (natürlich immer von der BI) gepostet, wo jeder einigermaßen Mitdenkender, was den Fall hier anbelangt, nur noch den Kopf schütteln kann. Wie oft, Scipper, willst du eigentlich noch ständig und imer und immer wieder irgendwelchen - meiner Meinung nach manipulierten oder meinetwegen geschönten - Kram hier posten?

Ich verstehe dich nicht.

Und komm jetzt nicht wieder mit Bundeswehr, Miitär o.ä.!

@Scipper


melden

Peggy Knobloch

30.01.2013 um 01:15
@LeRave
@hopingfortruth

Seh ich auch so, da muss ich Euch wirklich rechtgeben.
Jede Diskussion wird dadurch im Keim erstickt.
Früher ging hier noch etwas vorwärts, mittlerweile ist das nichtmehr möglich, stattdessen das Widerkäuen uralter Kamellen und Postings, die zum hundersten Mal ein und dasselbe aussagen.
Es mag ja nicht böse gemeint sein, aber es zerstört den Thread.
Gut, jeder wiederholt sich mal unfreiwillig, aber was hier abgeht ist nichtmehr normal.
Aber das wurde schon von fast allen Usern hier angemerkt, scheint aber abzuperlen...


2x zitiertmelden

Peggy Knobloch

30.01.2013 um 01:25
@hopingfortruth und @LeRave

Die Zeitfenster sind hier nicht bereits gefühlte 25 Mal erschienen und sie sind auch nicht geschönt.


melden

Peggy Knobloch

30.01.2013 um 01:38
@Mao1974

Ich meine das ncht böse, wenn ich hier olle Kamellen wiederhole, aber es ist doch so, dass der User @stupormundi gestern vorgeschlagen hat "die alternativen Möglichkeiten für das Verschwinden von Peggy näher zu beleuchten und wirklich Ulvi mal für ein paar Seiten in den Hintergrund zu rücken."

Aus dem Grund habe ich die beiden Peggy-Zeitfenster hier reingesetzt. Wenn euch das aber zuviel ist, dann weiß ich jetzt auch nicht mehr über was hier in diesem Thread noch diskutiert werden soll. Das Thema "Ulvi" ist hier bereits seit Monaten der Dauerbrenner, ohne dass was Neues dabei rauskommt.


melden

Peggy Knobloch

30.01.2013 um 01:54
@Scipper

Ich weiß, daß Du das nicht böse gemeint hast, aber schau: Die Zeitfenster sind hier bekannt und für alternative Szenarien sind sie auch nicht hilfreich, oder?
Das haben wir doch alles schon durchgehechelt...Das Thema "Ulvi" ist deshalb der Dauerbrenner, weil er ein Kernpunkt im Falle Peggy ist. Und da waren wir grade mal bei Details zum Thema sex. Missbrauch, unter Umständen Vergewaltigung im Vorfeld. Ich fand das interessant, weil es ja offenbar eine Vorgeschichte gab. Ob nun mit oder ohne Ulvi (der wieder seine eigene Vorgeschichte hat), das gilt es eben abzuwägen.
Es ist immerhin das angenommene Mordmotiv, find ich schon wichtig, ob es so war oder gewesen sein kann.
Es wäre wirklich schön, wenn Du Dir zu bestimmten Details, die grade diskutiert werden, Deine Gedanken machst, anstatt Dinge mehrmals zu wiederholen, die ja ohnehin jedem Mitdiskutanten mittlerweile bekannt sind.
Ok?


1x zitiertmelden