Peggy Knobloch

Hier nochmal
Der 7.5.2001 war ein Montag.
Die Öffnungszeiten damals: Dienstag bis Samstag.
Das würde auch erklaären, warum der Vater "auf der Bank schlief"


War dann noch 2 tage zu????


Das wäre wichtig

Hier ein Bericht vom Spiegel, den ich noch nicht kannte
Ich habe ihn zwar schon mal reingestellt, machs aber nochmal
Ich bin mir nicht so sicher ob das vor lauter scippermails unterging

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-25554426.html

Ich bin öfters angemailt worden, wie denn die Stimmung im Dorf so ist.
Der Bericht gibt das gut wieder

Interessant wäre auch mal zu erfahren wann die Polizei bei Ulvis Eltern Zuhause war und dort alles untersucht hat. Direkt nach Peggys Verschwinden oder erst Tage/Wochen später? Wenn sie direkt nach Peggys Verschwinden bei Familie Kulac waren muss es doch von Anfang an, also auch schon bei der ersten Sokko Verdachtsansätze gegeben haben das Ulvi was mit Peggys Verschwinden zu tun hatte.

@Curlysue
ich habe den Artikel zumindest so verstanden das die Gaststätte dann auch den Dienstag und Mittwoch zu war. Das ist ja das Problem bei dem was man so im Netz findet. Um solche Details raus zu bekommen muss man eine Seite finden die eben nicht von der BI verbreitet oder beeinflußt ist und das wird immer schwieriger......

Schade, dass ich nachts immer schlafe, wo hier so wunderbare Freundschaften geknüpft werden :)

@Curlysue
Den Artikel kannte ich auch noch nicht, bezeichnet finde ich folgenden Satz:

Jeder habe doch Bescheid gewusst, sagt die Frau. Habe jeder doch ihn gleich im Verdacht gehabt, den Ulvi: "So ein Mannsbild. Eine Masse Mensch ist das. Kein Finsterer, der hat jeden freundlich angesprochen, das schon. Aber diese Masse macht Angst." Sie habe ihrer Tochter jedenfalls immer schon verboten, nachts allein nach Hause zu laufen.

Was ist aber nach wie vor erstaunlich finde, ist das Fehlen sämtlicher Spuren, sei es in der Schloßklause oder auch im Auto. Sehr merkwürdig.

Da wird seitenlang über so viel Nebensächliches diskutiert und Wesentliches vollkommen
außer Acht gelassen. Warum die Gaststätte, die ohnehin zwei Ruhetage hintereinander
hatte, merkwürdiger Weise 2 Tage geschlossen war, wo sich Ulvis Vater in der Zeit aufhielt
und dass der "auf der Bank schlief" - wie misteriös!

Kann man nicht mal auf tatsächliche Merkwürdigkeiten und Fakten zurück kommen,
auch wenn die nicht in den Kram passen, um Ulvi nebst Familie weiter zu verdächtigen?
Zum Beispiel, dass

@bayernwastl schrieb

"27.04.2012 um 00:30:

Ich versuche nur einfach diese Zeit zusammen zu fügen, ein Zeitfenster mit den Akteuren. Um auf zu zeigen das vom Anfang an etwas nicht stimmt.

Der Lebensgefährte wird gegen 22.10 informiert, fährt nicht wie geplant von der Arbeit zu Freunden, sondern nach Hause.
Die Mutter wird bei der Familie, die sie extra gegen 21.30h aufgesucht hatte gefragt, - wer sucht denn jetzt alles nach der Peggy? Antwort, - na ich, mein Kerl kümmert sich um nichts.
Der Verunglimpfte wusste da noch nichts vom Verschwinden. Denn der war noch auf Arbeit.
Die drei Zeiten dürften wohl den Anfang der Vermißten Annahme dar stellen. Mir geht es auch nicht um die verschiedenen Zeiten, mir geht es darum, das vorher nicht der Freund gefragt wurde. Denn der hätte durchaus mittags die Peggy mit nehmen können. Und das Mittags jemand in der Wohnung war, das ist belegt.
Kindsentziehung spielte zu diesem Zeitpunkt noch keine Rolle. Das kam alles später. Ich gehe Stück für Stück den 7 Mai durch.
Wenn im Gericht der Freund aussagt, - "S. hat sich um alles gekümmert, bloß nie um Peggy", dann erscheint diese Vermißtenmeldung ohne Absprache mit dem Freund mehr als dubios. Denn diese Aussage wird von anderen Personen über Peggys Lebenszeit ebenso getätigt. (also nicht nur von Lichtenbergern) Desweiteren ist m.E die "Suche" nach ihr sehr seltsam. Da runter fällt auch die Fahrt zu der anderen Familie. Hätte Peggy in der Zeit auf dem Festnetz angerufen, was dann?
Im Prozess sagt ein Beamter aus, das Frau S mehrfach nicht an das Telefon ging wenn es klingelte. (da dürfte der 8-12 Mai gemeint sein.) Das bestätigte auch Peggys leiblicher Vater, bzw. seine Frau. Zeig mir eine Mutter die in einem solchen Fall NICHT neben dem Telefon sitzt und wartet. Und beim klingeln den Hörer herunter reißt. Ich kenne keine. Ich kenne aber viele Eltern, deren Kinder vermißt sind, die heute noch die Zimmer so stehen haben, wie zum Zeitpunkt des Verschwinden. Da komme ich zum Sperrmüll. Der fast nur aus Kuscheltieren und Bekleidung bestand. Wer schmeißt diese Lieblingssachen seines Kindes achtlos auf den Hausboden und kümmert sich 5-6 Jahre nicht darum? Wer meldet beim Umzug kurz darauf das Telefon ab? Von dem das Kind die Nummer auswendig kennt? In dem Fall hätte jeder Telefon Anbieter die Nummer in das wenige Kilometer entfernte Heinersberg verlegt. Wenn es nicht sogar das selbe Ortsnetz war.
Wer redet schon in der Nacht 7-8 Mai vom Mörder Ulfi?? Eine Mutter die ihr Kind vermißt? Die den "Dicken" fast nicht kennt. Und Peggy ihn auch nicht wirklich. Alles dazu SPÄTER geschriebene ist zusammen phantasiert oder gezielt lanciert worden und wird durch unzählige Aussagen widerlegt. Und das nicht von den BI Leuten die da noch nicht präsent waren. Die kamen erst Jahre später.
Für mich zählt das, was am 7 Mai und davor war, nur das führt zum Ziel.

Es stellen sich daraus die Fragen > Was ist wirklich passiert? Wem nutzte das Verschwinden der Peggy? Warum wurde sie einmal von einer Person nach Hause gebracht, die dem Robert E sehr ähnlich sah? Warum wurden so wichtige Sachverhalte nicht professionel ausermittelt? Warum wurden die Teil DNA Spuren bei Robert E, die auf Peggy passen, nicht mit der heutigen (2007 - 2008) möglichen Technik erweitert?

02.05.2012 um 15:40:

Für mich fängt diese Vorgeschichte am 12 April 2001 an. 35 Tage vor dem Verschwinden.
( Peggy war seit Ostern verändert“ diese „Verhaltensveränderung“, wird später von SK + EÜ auch bestätigt, ohne allerdings wirklich greifbares zu liefern. Der Ulvi wird ebenfalls erst später dazu eingeführt) Der 12 April ist der Donnerstag vor Karfreitag. Peggy und ihr kleine Schwester werden zur Oma gebracht. Warum holt dann aber die Mutter am 13 April spät Abends die Peggy dort wieder ab? Und bringt sie am nächsten Tag zurück? Diese und weitere Fragen sind bis heute offen. Alle Erklärungen die dazu erdacht wurden passen aber nicht wirklich. Fest steht nur, das Peggy nicht zu Hause übernachtete. Wo also dann?
Am Ostermontag 16.April 2001 gibt es einen kleinen „Badeunfall“ bei dem sich Peggy am Kinn verletzt. Dieses wird ca. vier Wochen später protokolliert. Dazu existieren aber vier verschiedene Versionen wie es passiert ist. Da keiner innerhalb einer so kurzen Zeitspanne so etwas vergißt, sind alle Versionen für mich fragwürdig.
In diese Zeitspanne fällt dann die Aussage von Peggy anderen gegenüber, - „ich bin mit einem großen schnellen Auto nach Münchberg gefahren“. Wenn das so stimmt, warum wußten die Eltern davon nichts?
Die Aussagen zu dem „großen Freund“ stammen auch aus diesem Zeitraum. Aber muß damit zwangsläufig der Ulvi gemeint worden sein? Der zeitweilig in L. tätige Hallenser, der auch 1999/2000 beim Umbau der hinteren Wohnung half, der hatte doch einen langen nachweisbaren Bezug zu ihr. Der beim Ulvi nicht bewiesen ist.
Des weiteren gibt es zwei Aussagen das Peggy von einem älteren Mann nach Haus gebracht wurde. Dieser Mann ist aber keiner derer, die ansonsten das Kind zurück brachten. Wer also dann? Im späteren Protokoll wird ausgeführt, das dem E.Ü drei Lichtbilder vorgelegt werden. Er auf eine Person zeigt. Aber wer vom ihm erkannt wurde, das steht da nicht. Was ich sehr merkwürdig finde.
Real hätte dort als Beispiel der Satz stehen müssen, - Herr Ü. deutet auf das rechte Bild und benennt den „xyz“ als den, der das Kind am „Datum“ zurück gebracht hatte. Oder - Herr Ü. deutet auf das rechte Bild, kennt aber den Namen nicht, nur den Wohnort. Hätte er z.B den Ulvi erkannt, wäre das imho ausgiebig breit getreten worden.
Zu der Vergewaltigungsgeschichte Anfang Mai, - mehr als eine Geschichte ist es für mich nicht, - ist genug ausgeführt worden. Daher sehe ich keinen Sinn weiter darauf einzugehen. Denn das lenkt nur von den realen Geschehen ab. Wenn von Frau K. mehrfach in den Medien ausgeführt wird, - Peggy war in den Tagen vor ihrem Verschwinden bereits völlig verändert, - dann frage ich mich warum ihr das nicht zeitnah aufgefallen ist. Oder denen, die das Kind mehr sahen, bzw. betreuten. Oder konnten die "Betreuer" nichts feststellen, da es nichts wesentliches gab?

04.05.2012 um 00:03:

Frische Trampelspur im Garten des Anwesen Nr. 8 am Morgen des 8.Mai wurde zwar gesehen, danach vom Hinterhaus durch die Polizei das Schloß getauscht. Nur die Mühe im nassen Boden die Trittspuren zu gipsen, die hat sich niemand gemacht. Auch da wurde einfach der Mutter geglaubt. "Ach das war die Nachbarin." Komischerweise verstirbt am Mittag des 9 Mai Peggy ihr Meerschweinchen. Das wird im Garten begraben. Ein Nachbar der das alles nicht glaubt, findet trotz zweimaliger Suche keine frische Stelle.

04.05.2012 um 00:18::

Und was könnte ein Grund sein, das eine Frau südländischem Aussehen mit einem Kind locker an der Hand am Morgen des 8 Mai 2001 nach hinten zum rückwertigem Weg durch das Gras läuft? Die dann eben nicht die Nachbarin war. Ich habe Kinder, ich kenne das Gequengel wenn ein Kuscheltier nicht da ist. Am 13 Mai wird durch zwei Polizeibeamte der Garten neu in Augenschein genommen. Auch die finden das Meerschweinchen nicht. Zum Garten des Anwesen führen hinten 7 Stufen hoch. Ein dort parkender Pkw ist damit schon fast verdeckt.
Und bei der Personenbeschreibung mußte ich sofort an eine Frau die ca. 100 Meter weiter wohnt denken."

Keinem hier erscheint es merkwürdig, dass S.K. und E.Ü. gemeinsam in die Türkei reisen,
obwohl zerstritten?

Keiner ist verwundert, dass Frau K. schon am Mittag des Tages, als Peggy verschwand,
vollkommen "von der Rolle" war? Und das fiel mehreren Personen unabhängig von einander auf.

Übrigens, was war Peggys Stiefvater von Beruf? Fernfahrer?

Können wir nicht mal von Ulvi samt eventuellen Mitwissern/-tätern weg kommen?
Ulvi sitzt warm und trocken im Sinne derer, die ihn für einen Mörder halten, wenigstens
so lange, bis Euler in die Hufe kommt. Darum ist es garnicht nötig, sich immer wieder
an ihm festzubeißen. Könnte aber auch ein prima Ablenkungsmanöver sein, um von
wichtigen Anhaltspunkten abzulenken, die auf einen ganz anderen Tathergang
schließen lassen.

Vielleicht kommt mal jemand auf die Idee, auf die vorstehenden Merkwürdigkeiten und
Ungereimtheiten einzugehen, wobei ich von "Fensterbildern" bitte Abstand zu nehmen.

Hat eigentlich IRGENDJEMAND einen Privatdetektiv in die Türkei geschickt?

@Curlysue: der Artikel ist wirklich sehr interessant! Er hebt sich wohltuend vom allgemeinen Nachgeplapper ab, obwohl stellenweise sehr blumig geschrieben.
Ich finde einen Nebensatz sehr interessant:

Als sie noch lebte, hat Peggy hier oft ihre Schularbeiten gemacht.

Was wiederrum ihren Versuch erklären könnte, zum Schlossplatz zu laufen. Denn wenn das stimmt, kannte sie Familie Kulac offensichtlich sehr gut.

@ramisha: ich schreib ja auch gern viel, aber könntest Du die Merkwürdigkeiten und Ungereimtheiten in Stichpunkten zusammenfassen? Dann reicht auch ein Link zu Wastls Posts als Quelle, so dass wir nicht die ganzen Artikel durchforsten müssen.

@Syrah: nicht dass ich wüsste.

@ramisha

Danke für deine Zusammenstellung, die Gott sei Dank nicht nur aus Stichworten und Links besteht, so dass ich nicht extra die "Millionen" Seiten dieses Threads durchblättern muss, um alles nachzulesen.

@ramisha

Danke Dir für die saubere Zusammenstellung. Der Post kann nicht ausführlich genug sein...

Nach meinem Informationen (Stern 2001) war der damalige Lebensgefährte der K. als Techniker bei einer kleinen Gardinenfirma angestellt.

Er hegte wohl auch die Hoffnung diese Firma später ein mal zu übernehmen.

Na dann hoffe ich mal, dass wir zum Abackern nicht nochmal 300 Seiten brauchen. Weil ganz ganz viele von den Behauptungen wurden schon behandelt.

Ich pick mal wahllos raus.

ramisha schrieb:Der Lebensgefährte wird gegen 22.10 informiert

Wer sagt das? Kann es nicht sein, dass er der erste war, der 20:15 angerufen wurde und sinngemäß sagte: "such sie erst mal, ist ja dein Kind." Und 22.10 darüber informiert wurde, dass die Suche erfolglos war?

ramisha schrieb: Und das Mittags jemand in der Wohnung war, das ist belegt.

Den Beleg hätte ich gern mal.

ramisha schrieb:das Frau S mehrfach nicht an das Telefon ging wenn es klingelte. (da dürfte der 8-12 Mai gemeint sein.) Das bestätigte auch Peggys leiblicher Vater, bzw. seine Frau.

Sind die denn rangegangen? Oder haben alle ums Telefon gesessen und beim Klingeln zugesehen?

ramisha schrieb:Die den "Dicken" fast nicht kennt. Und Peggy ihn auch nicht wirklich.

Klingt im Spiegel-Artikel oben aber anders.

ramisha schrieb:Warum wurde sie einmal von einer Person nach Hause gebracht, die dem Robert E sehr ähnlich sah?

Wer sagt das? Robert E. ist Jahre später aufgeflogen, von seinen Machenschaften wusste bis 2008 keiner. Also kann das unmöglich mit irgendwelchen Akten belegt sein.

ramisha schrieb:Fest steht nur, das Peggy nicht zu Hause übernachtete. Wo also dann?

Wieder kein Beleg.

ramisha schrieb:Der zeitweilig in L. tätige Hallenser, der auch 1999/2000 beim Umbau der hinteren Wohnung half, der hatte doch einen langen nachweisbaren Bezug zu ihr.

Auch 2001? War er da? Hat ihn jemand gesehen?

ramisha schrieb:Zum Garten des Anwesen führen hinten 7 Stufen hoch. Ein dort parkender Pkw ist damit schon fast verdeckt.
Und bei der Personenbeschreibung mußte ich sofort an eine Frau die ca. 100 Meter weiter wohnt denken.

Ist verdeckt oder wäre verdeckt? Und ist Wastl jetzt Lichtenberger geworden?

ramisha schrieb:Keinem hier erscheint es merkwürdig, dass S.K. und E.Ü. gemeinsam in die Türkei reisen,
obwohl zerstritten?

Vielleicht haben sie sogar selbst versucht, zu ermitteln?

ramisha schrieb:Übrigens, was war Peggys Stiefvater von Beruf? Fernfahrer?

Wie kommst Du auf die Suggestivfrage?

Alles, was ich sehe und nach Seite 41 nachgelesen habe, sind bloße Behauptungen, Vermutungen, heiße Luft und immer wieder der Hinweis: "ich muss gar nichts beweisen"

Was also bitte an den Zitaten ist "wesentlich"?

Was mich ärgert, ist dass auf der einen Seite 10 strittige Minuten die Unschuld Ulvis "beweisen" sollen, Du aber ganze zwei ungeklärte Tage ins Lächerliche ziehst.

Danke @hawo

Eventuell kann ja hier @Ghina ein bisschen Licht ins Dunkle bringen?

@ramisha
ich finde es auch nicht gut, daß Du " das auf der Bank liegen" ins Lächerliche ziehst.
Ich habe mich das öfters gefragt, immerhin ist das eine Gaststätte und dann noch Mittagszeit.
Also ich würde mich da nicht einfach schlafen legen.

Das hatte sich dann ja mit den Öffnungszeiten erklärt.

Ulvi selber ist auch nicht interessant, sondern sein Zusammenhang mit Peggy.
Ich finde auch das Wiederaufnahmeverfahren nur aus dem Grund wichtig, da dann evtl. neue Spuren ausgegraben werden..
Für Ulvi selbst wird sich so oder so nicht allzuviel ändern.
Im besten Fall kommt er in eine betreute Wohngruppe. Nach Lichtenberg zurück will er angeblich eh nicht.

Was mich einzig und alleine interessiert ist Peggy.
Und da sind wir uns sicher alle einig.
Dem kleinen Mädchen ist etwas ganz schlimmes angetan worden. so oder so.
Ob sie getötet wurde oder entführt.

Was mir aber die ganze Zeit im Kopf rumgeistert:
Es ist für mich nun mal die größte Wahrscheinlichkeit, das es Ulvi war, gerade je länger ich hier dabei bin.

Das kann ich doch nicht weglassen und sagen es geht um Peggy.
Denn wenn er es war, weiß evtl. und z.B. der Vater , wo sie ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Und der läßt eine Mutter, eine Schwester, einen Vater, Großeltern etc. im Ungewissen.
Und das macht mich echt sauer!!!!!!!!!!!!!!



Oder ist alles , was an auch gerichtlich angebrachten Beweisen aufgetan wird uninteressant?


Ich war ja auch skeptisch, aber gerade hier haben wir geklärt wie der Fluchtweg war, wie nah das Elternhaus, wie einfach das Verbringen der Leiche.
Die Lichtenberger, die den Vater haben etwas in Auto tragen sehen, eben oben an der Stelle wo die Treppe endet

Es gibt ein Geständnis, eine Vergewaltigung.
Ich könnte noch mit einigen weitermachen

Jetzt tauchen zwei Tage unerklärtes Fehlen des Vaters im Raum und das wird ins Lächerliche gezogen??

Ehrlich, das versteh ich nicht.

Aus welchem Grund sollte man das mal eben ignorieren ?

@Curlysue
Danke, das sehe ich ganz genauso!

@Curlysue

Curlysue schrieb:Die Lichtenberger, die den Vater haben etwas in Auto tragen sehen, eben oben an der Stelle wo die Treppe endet

Hast Du dafür bitte eine Quelle ? Das lese ich gerade zum ersten Mal und im Auto des Vaters wurden ja keinerlei Spuren gefunden.

@Uhlenspiegel: Das ist richtig und auch wieder nicht richtig. Ich hatte gefunden, dass am hinteren Rücksitzgurt blaue Faserspuren gefunden wurden, dieser Spur jedoch nicht weiter nachgegangen worden ist. Grund war das abgetrennte Verfahren gegen den Vater, der aber wegen der Beihilfe nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte.
Leider habe ich die Quelle nicht mehr, so dass ich diese Aussage nicht beweisen kann!

Der Einladehinweis ist mir auch neu! Aber @Curlysue ist direkt an der Quelle und hat wahrscheinlich mehr Infos als wir.

Das ist Hörensagen, das hat man hier so erzählt.

Es steht auch im Spiegelbericht so


"Andere schrieben, er habe gesagt, sein Vater, der Wirt von der "Schloßklause", habe den Leichnam der Neunjährigen eingewickelt und mit dem Auto weggebracht, wohin, das wisse er nicht, das wisse nur der Vater."

Genauso haben wir es auch gehört, wie gesagt Hörensagen.Das hat keinen Bestand vor Gericht, es sei denn, man würde die Zeugen suchen.
Das war ja damals nicht nötig, da es ein Geständnis gab.
Merkwürdig ist es schon.
Es ist ja auch direkt da der Parkplatz für die Gastwirtschaft.( die Treppe endet da)

Mit den Fasern habe ich hier etwas gelesen, kann mich aber auch nicht mehr erinnern.

Es war ja auch unwichtig, der Vater muß ja nicht aussagen und Ulvie hatte ja gestanden.


Vielleicht sollte ich dabei mal nachhaken.

@hawo

Wenn mehrere Personen aus Lichtenberg (

Curlysue schrieb:Die Lichtenberger, die den Vater haben etwas in Auto tragen sehen

) das so sagen , dann sollte man diese aber nicht schonen , sondern sie als Zeugen melden , wenn sie es nicht selbst machen.
Denn auch für diese Zeugen und denjenigen , der das von ihnen / über diese gehört hat, gilt dann

Curlysue schrieb:läßt eine Mutter, eine Schwester, einen Vater, Großeltern etc. im Ungewissen

Vor Wochen hatte ich bereits mal geschrieben : Was , wenn U.K. nur dachte , er hätte Peggy getötet und sie wäre in Wirklichkeit bewusstlos gewesen ? Nach wie vor denke ich , da wären - sicher zu recht - schon Existenzängste in seiner Familie aufgekommen , denn ich denke , auf einen möglicherweise versuchten Mord hätten die Lichtenberger dann event. doch anders reagiert, als auf " nur onanieren" - da hätte man möglicherweise dann doch eine Gefahr gesehen. Hätte Peggy dann vielleicht "weg gemusst" , damit sie ( ihre Mutter ) im Dorf nichts darüber berichten kann?
Und falls ja , hätte das zwingend in einer Nachtat enden müssen ?

Und hier ergeben sich wieder drei Möglichkeiten , weshalb die LSHim Auto nichts gefunden haben. Entweder gab es nichts zu finden, weil Peggy nie in dem Auto war , oder sie war im Auto , aber noch nicht lange genug tot ( ab Hineinlegen bis wieder Ausladen ) oder aber , sie war im Auto , aber eben doch nicht tot , sondern bewusstlos.

Auch mir stellt sich immer wieder die Frage, was Peggys Mutter und der Stiefvater gemeinsam in der Türkei wollten. Auf die Antwort " vielleicht suchten sie ja auf eigene Faust" , bleibt mir ( falls das so gewesen sein sollte ) , nur die Erkenntnis " wenn sie suchten ( und nicht be suchten ) , dann konnte keiner von Beiden gewusst haben , wo sie ist , aber mussten einen Hinweis auf die Türkei gehabt haben. Und wenn ich als Mutter so einen Hinweis habe und dem nachgehe, aber weder das Land noch die Sprache wirklich kenne , dann nehme ich zur Not auch den verhassten Ex mit , wenn er aus dem Land kommt , auf welches ich Hinweise habe.

Ich sehe immer noch diverse Möglichkeiten dafür , wer an Peggys Verschwinden schuld sei könnte und bisher überzeugt mich nichts davon , auch nur eine auszuschliessen .


--------------

Im Gruppenthread von Wastl steht , der " Haller " Besucher wäre der Vater von J. . Was hat es damit auf sich ? ( Das wäre dann ja derjenige , der das Bild von Peggy i einem Medaiilon ) trug und bei dem die KipoDateinen gefunden wurden)

@Uhlenspiegel
Du schriebst "Auch mir stellt sich immer wieder die Frage, was Peggys Mutter und der Stiefvater gemeinsam in der Türkei wollten. Auf die Antwort " vielleicht suchten sie ja auf eigene Faust" , bleibt mir ( falls das so gewesen sein sollte ) , nur die Erkenntnis " wenn sie suchten ( und nicht be suchten ) , dann konnte keiner von Beiden gewusst haben , wo sie ist , aber mussten einen Hinweis auf die Türkei gehabt haben. Und wenn ich als Mutter so einen Hinweis habe und dem nachgehe, aber weder das Land noch die Sprache wirklich kenne , dann nehme ich zur Not auch den verhassten Ex mit , wenn er aus dem Land kommt , auf welches ich Hinweise habe."

ja, das macht Sinn.
Aber wer sollte dann in Richtung Türkei ein Motiv haben.?
Bitte nicht wieder mit irgendwelchen Pädorings oder Verschwörungstheorien kommen



auch eine Nachtat ist möglich, aber heftig!

@Curlysue

Curlysue schrieb:Aber wer sollte dann in Richtung Türkei ein Motiv haben.?

Meine Gedanken , wer möglicherweise ein solches Motiv gehabt haben könnte und weshalb , kannst Du meinem obigen Beitrag entnehmen.

Curlysue schrieb:auch eine Nachtat ist möglich, aber heftig!

Ja , wäre es , wobei eine Nachtat ja nicht zwingend ein Mord sein müsste , wenn man "nur" die Existenz retten möchte.

Ich entschuldige mich bei jedem Satz bei denjenigen , über die ich mir , möglicherweise zu unrecht ,Gedanken mache um mir ein Motiv vorstellen zu können , aber in Luft aufgelöst kann sich Peggy ja nicht haben .