Peggy Knobloch

der_wicht schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob man bei Zeugen einfach mal so eine Abhöraktion rechtfertigen kann. Es muss schon irgendwas aufgekommen sein, dass die Ermittler eventuell nicht auf dem Schirm, bzw. nicht mehr auf dem Schirm hatten. Das ist kein kleiner Eingriff, sondern ein deutlicher Eingriff in die Grundrechte.

OberstaaA Dippold sagt in dem TVO Video, daß sich richterliche Beschlüsse bzgl. der Abhörmaßnahmen auch gegen Personen wenden kann, von denen man annimmt das sie sich mit dem Beschuldigten in Verbindung setzen.
Etwa ab 01:02: https://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-polizei-hoerte-gespraeche-von-ulvi-betreuerin-gudrun-roedel-ab/

Als man Peggys Überreste 2016 fand, gab es keinen Beschuldigten, da lief meiner Erinnerung nach ein Verfahren gegen unbekannt, nachdem man 2015 die drei verbliebenen Tatverdächtigen ausermittelt und deren EV eingestellt hatte.
2016 (nach dem Knochenfund) wurde die seit 2012 bestehende Ermittlergruppe Peggy zur SOKO aufgestockt.
Die SOKO, die ja bis zum Knochenfund vier Jahre Aktenstudium hatte und mittels Neubewertung dieser wohl wieder auf Manuel S. kam, oder meinetwegen auch den Ulvi K. nicht ausschlossen könnten doch so wie @Blaubeeren vermutet anhand des Spurenbildes am Ablageort zu dem Schluß gekommen sein, daß U. K. in dem abgehörten Vater-Sohn-Gespräch die Wahrheit sagte und Manuel S. dabei war bzw. Peggy verbracht hatte?!
Vielleicht wussten die zu dem Zeitpunkt ja schon, daß er mit dem Auto in Lichtenberg unterwegs war und sein Alibi von damals falsch war? Das er früher mal enger mit UK war, das stand ja in den Akten; und es hätte ja möglich sein können, daß Frau Rödel ihn kontaktiert? (vielleicht tat sie das ja auch?). Oder alternativ, daß Frau Rödel "mehr weiß" oder vermutet und den Verbringer kontaktiert?!

@margaretha
Gegen UK kann nicht mehr ermittelt werden, wenn ich mich nicht täusche. Mit einer Ermittlung gegen Unbekannt wird es schwer eine Abhörmaßnahme zu erwirken. Möglich, dass man sich ein Geständnis erhofft hatte. Aber auch das bezweifle ich, denn selbst wenn, ein erneutes WAV wird schwer, selbst damit. Dass man eine Verbindung zu MS vermutet hat, möglich. Dafür hätte es aber sicher Hinweise geben müssen und dann hätte man MS direkt abhören können und nicht GR

margaretha schrieb:Öhm, also wenn man völlig unbeteiligt ist, sollte einen das doch nicht tangieren, oder?

So schaut es aus. :) E

kätzchen4 schrieb:Aber haben nicht auch geistig behinderte Menschen das Recht darüber informiert zu werden, dass Gespräche an denen sie beteiligt waren, abgehört wurden? Ob die Benachrichtigung an die Betroffenen direkt erging, oder an die jeweiligen Betreuer, deren Aufgabe es dann gewesen wäre, die Betroffenen darüber sachlich zu informieren, findet keine Erwähnung.

Natürlich müssen sie informiert werden. Wegen einer Behinderung ist man ja nicht vogelfrei, das wäre ja noch schöner. Sie war doch auch so stolz, dass Ulvi zur Wahl gehen kann.
Ich bin mir auch sicher, dass den Behinderten erklärt wurde, was da passiert ist und dass dies von keinerlei Belang für sie ist. Wenn SIE das bei U.K. vernachlässigt hat, so kommt es mir nämlich vor weil er ja so in Angst und Schrecken war,muss SIE sich an die Nase fassen.

Wer wurde noch alles abgehört? In der TZ in der Printausgabe steht, dass die Schwester von Peggy auch abgehört wurde. Was hat die Jasmin denn mit dem Verschwinden von Peggy zu tun, bzw. nach dem Auffinden der Leiche und der Festnahme des mutmaßlichem Täters M.S? Das verstehe ich nicht wirklich.

@SunziChris
Soweit ich das sehe wurden wenige Anschlüsse/Emailkonten überwacht. Aber von diesen aus ging eine Vielzahl an Gesprächen bzw. Nachrichten an eine Vielzahl an Personen.
Alle diejenigen, die in irgendeiner Weise in diese Überwachung geraten sind, also als direktes Ziel oder nur als Kontaktperson von denjenigen, werden nun benachrichtigt.

Falls die Info mit Peggys Schwester stimmt, so muss sie nicht Ziel der Ermittlungen gewesen sein.

@SunziChris
Was auch immer in bestimmten Printausausgaben stehen mag, da wird dir schlussendlich keiner weiterhelfen und konkrete Fragen beantworten können.

jaska schrieb:Falls die Info mit Peggys Schwester stimmt, so muss sie nicht Ziel der Ermittlungen gewesen sein.

Was ich mir gut vorstellen könnte, dass man einfach mal versuchte, etwas über Susanne Knobloch zu erfahren, also Peggys Schwester ausfragen wollte. Die BI schreckt doch vor gar nichts zurück, um gegen die Mutter agieren zu können.

emz schrieb:Die BI schreckt doch vor gar nichts zurück, um gegen die Mutter agieren zu können.

Wie soll ich das verstehen? Wurde die Schwester aufgrund der BI abgehört oder hast du dich nur unglücklich ausgedrückt.

es wurden offensichtlich ca 20 Personen benachrichtigt, dass sie von Telekommunikationsüberwachungmaßnahmen betroffen waren.

Diese "Abhörktion" ist ein Teil der Ermittlungen zur Aufklärung des unnatürlichen Todes eines 9-jährigen Mädchens. Es ist keine "Stasiaktion" um Menschen zu schickanieren oder auszuhorchen und zu benachteiligen!!!

Wer diese Ermittlungen torpediert, sie als Skandal, unverständlich usw usf bezeichnet, hat wohl wenig bis gar kein Interesse an der Aufklärung der Tat und der Verhaftung des/der Täter.

Anders kann ich mir das Verhalten einzelner Personen nicht erklären.

emz schrieb:Was ich mir gut vorstellen könnte, dass man einfach mal versuchte, etwas über Susanne Knobloch zu erfahren

In einem Ort wie Lichtenberg, wo die Ermittlungen seit Jahren durch eine "Mauer des Schweigens" behindert werden, konnte man nichts besseres machen, als die Telekommunikation von Personen zu überwachen, die zum engeren Umfeld der Getöteten und der/des Tatverdächtigen gehören.

Es ist gut möglich, dass in der Zeit der TKÜ einige Menschen über Gerüchte, über frühere Beobachtungen, über ihre Annahmen und Eindrücke miteinander sprachen. Dass sie untereinander Informationen tauschten, die sie der Polizei seit Jahren vorenthielten.
Ich sage nicht, dass es so ist/war. Aber es ist eine Möglichkeit.

Die Köpfe der Lichtenberger kann man nicht überwachen denn die Gedanken sind immer noch frei ;)

Ich hoffe und wünsche, dass die Puzzleteile aus TKÜ und weiteren Ermittlungsmaßnahmen dazu beitragen, dass der Tod der Peggy K. endlich aufgeklärt werden kann

@SunziChris

Ab und an in diesem Thread, haben wir uns immer wieder mal überlegt, wie denn wohl die Reaktionen Einzelner ausgehen haben, als man Peggy's Leiche fand.
Damals war der Verbleib, der Ort ihrer leiche nicht bekannt. Aber das Szenario, dass sie eines Tages gefunden werden könnte muss auch in einem Maßnahmenplan bei Eintritt so eines Falls berücksichtigt werden.
Natürlich wird es die Ermittler interessiert haben, wie potentiell Beteiligte, bzw immernoch Verdächtige, darunter auch trotz Freispruch, dann reagieren.
So eine Abhörmaßnahme dürfte sich außer auf UK dann auch auf weitere Menschen beziehen.
Der größte Teil der Kommunikationen, auch die der Schwester, wenn das stimmt, war Beifang. Die war ja damals in 2001 noch ein Kleinkind.

der_wicht schrieb:Dass man eine Verbindung zu MS vermutet hat, möglich. Dafür hätte es aber sicher Hinweise geben müssen und dann hätte man MS direkt abhören können und nicht GR

@der_wicht
Und auch das ist möglich, dass auch gegen MS bereits 2016 eine Abhörmaßnahme entschieden worden ist.
Zu hoffen wäre es.

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:Anders kann ich mir das Verhalten einzelner Personen nicht erklären.

Meiner Meinung nach ist das alles Fanatismus, was die da betreiben.

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:es wurden offensichtlich ca 20 Personen benachrichtigt, dass sie von Telekommunikationsüberwachungmaßnahmen betroffen waren.

Das sind die 20, die der BI bekannt sind.
Da wird es weitere geben.
20 als Streuweite über mehrere Jahre hinweg, ist m. E. eine kleine Menge.
Die BI kann es nur besser an die Öffentlichkeit kommunizieren. Die anderen nicht. Und einige werden es u. U. auch nicht breittreten wollen.

Seidenraupe schrieb:Wer diese Ermittlungen torpediert, sie als Skandal, unverständlich usw usf bezeichnet, hat wohl wenig bis gar kein Interesse an der Aufklärung der Tat und der Verhaftung des/der Täter.

Anders kann ich mir das Verhalten einzelner Personen nicht erklären.

Vielleicht sind eben diese Personen davon überzeugt, dass die Ermittler keinen Schritt weitergekommen sind. Das sind immerhin 18 Jahre wo immer noch kein konkretes Ergebnis vorliegt.

SunziChris schrieb:Vielleicht sind eben diese Personen davon überzeugt, dass die Ermittler keinen Schritt weitergekommen sind. Das sind immerhin 18 Jahre wo immer noch kein konkretes Ergebnis vorliegt.

Genau, deshalb versuche ich auch dafür zu sorgen, dass sie weiterhin keinen Schritt vorankommen.

Die Schritte, die die Ermittler vorangekommen sind, betragen gefühlt 200 km. 1000 eigentlich.

@Andante
Wir wissen nicht, gegen wen sich die TKÜ konkret richtete.

Aber gehe ich recht in der Annahme, dass sie sich gegen UK* richten durfte, wenn als Grund der Überwachung ein schwerer sexueller Missbrauch von Kindern angenommen wurde?

siehe § 100a Telekommunikationsüberwachung
...

f) Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung in den Fällen der §§ 176a, 176b und, unter den in § 177 Absatz 6 Satz 2 Nummer 2 genannten Voraussetzungen, des § 177 ?

https://dejure.org/gesetze/StPO/100a.html

*es gilt die Unschuldsvermutung

Blaubeeren schrieb:Genau, deshalb versuche ich auch dafür zu sorgen, dass sie weiterhin keinen Schritt vorankommen.

Verstehe ich dich richtig? Wer könnte denn dafür sorgen, dass die Ermittler weiterkommen, als die Ermittler selbst? Aber warten wir doch ab, was die Abhöraktionen gebracht haben. Ich vermute aber, dass da nichts dabei herauskommt.

SunziChris schrieb:Wie soll ich das verstehen? Wurde die Schwester aufgrund der BI abgehört oder hast du dich nur unglücklich ausgedrückt.

Ich drücke mich nur selten unglücklich aus ;) Möglich wäre, dass die BI die Schwester kontaktiert hat.

Blaubeeren schrieb:Das sind die 20, die der BI bekannt sind.
Da wird es weitere geben.

Wenn ich mal ein bisschen orakeln darf, dann möchte ich auf den Elferrat und seine Pressemitteilung hinweisen :D
und nicht zu vergessen das Umfeld von MS:

SunziChris schrieb:Vielleicht sind eben diese Personen davon überzeugt, dass die Ermittler keinen Schritt weitergekommen sind. Das sind immerhin 18 Jahre wo immer noch kein konkretes Ergebnis vorliegt.

Es ist ein Jahr und zwei Monate her, da wurden sehr konkrete, absolut neue Ermittlungsergebnisse von Polizei und Staatsanwaltschaft in einer Pressekonferenz vorgestellt. (neuer Tatverdächtiger, Pollenanalyse)

Diese Personen sind davon überzeugt, dass die Ermittler ihre Schritte in die falsche Richtung lenken. Siehe Gegen-Pressekonferenz Ende Januar 2019 in Lichtenberg, die den Verdacht in Richtung Peggys Familie lenken möchte (Profikiller)

SunziChris schrieb:Ich vermute aber, dass da nichts dabei herauskommt.

wenn "nichts dabei herauskommt" bedeuten sollte, dass dabei kein unmittelbarer Haftbefehl rausspringt, wirst du wohl Recht haben.

Aber manchmal sind Ermittlungsarbeiten so schwierig, dass sich erst tausend kleine, mühsam zusammengetragene Puzzleteilchen zu einem Gesamtbild fügen. Ich denke, dass dieser Fall hier vorliegt.
Ich denke, dass die Ermittlungsarbeiten gute Fortschritte machen und man vielleicht nur noch wenige Puzzleteilchen benötigt, um das ganze Bild zu haben.

Im vorliegenden Fall besteht zudem noch immer die Möglichkeit, dass die Tötung oder Mitwirkung bei der Tötung von einem Menschen begangen wurde, der dafür nicht mehr bestraft werden kann (Strafklageverbrauch).
Angenommen, die TKÜ würde belastbare Indizien in diese Richtung ergeben, dann könnte das weitere Personen vom Tatverdacht entlasten.

Würdest du das als Nichterfolg werten?

Seidenraupe schrieb:Ich denke, dass die Ermittlungsarbeiten gute Fortschritte machen und man vielleicht nur noch wenige Puzzleteilchen benötigt, um das ganze Bild zu haben.

Das sehe ich auch so. Wir wissen ja auch nur von den Abhörmaßnahmen im BI Umfeld ab 2016.

Ob weitere Personen gezielt abgehört wurden ist ja (noch) nicht bekannt. Ich halte es für für gut möglich, das man den derzeitigen TV schon vor seiner Vernehmung überwachte.

Seidenraupe schrieb:Aber gehe ich recht in der Annahme, dass sie sich gegen UK* richten durfte, wenn als Grund der Überwachung ein schwerer sexueller Missbrauch von Kindern angenommen wurde?

Hm, deswegen wurde UK ja schon mal angeklagt. Nur verurteilt wurde er damals wegen Schuldunfähigkeit nicht, sondern kam in den Maßregelvollzug. GR und die Hennings haben ja immer wieder davon geredet, dass man deswegen ein Wiederaufnahmeverfahren betreiben wolle. Bisher ist es dazu allerdings nicht gekommen....

Möglich wäre, dass gegen ihn neue Missbrauchsvorwürfe aufgetaucht sind, die noch nicht Gegenstand des damaligen Strafverfahrens waren. Aber da müsste man dann erst mal Verjährungsfragen prüfen.

So, wie bisher die StA zitiert wird, haben die Maßnahmen aber wohl ausschließlich mit den Mordermittlungen im Fall Peggy zu tun.