Wieder was gelernt :)Willy schrieb:und aktuell in der Historie mit Liter pro m/2 oder mm pro m/u 2 angegeben.
Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit: was der Zeuge, der Blumen goss, so Wichtiges ausgesagt hat, und auch, was an den Angaben des KHK B. so bemerkenswert sein soll.jaska schrieb:Was magst Du und damit sagen?
Für ihre Unterstützer ist Gudrun Rödel (70) ein Star
Eine Verschwörung im Staatsapparat? Die Betreuerin lässt daran keinen Zweifel, wie unzähligen Facebook-Kommentaren und Posts von ihr zu entnehmen ist.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.kampf-gegen-behoerden-neue-details-zum-fall-peggy-anwaeltin-auf-angriffskurs.51b1ff74-0918-4c68-8543-f14492339b58.html
Peggy: Fuhr ein Unbekannter zu ihren Eltern?Nun ist auch die Rolle des immer wieder erwähnten, ominösen Taxi-Fahrgasts geklärt, der sich ja nach Rödels felsenfesten Überzeugung zur Wohnung der Familie Knobloch fahren ließ, aber
Zum Verschwörungsszenario gehört zum Beispiel ein unbekannter Mann, der am Tattag mit dem Taxi zur Wohnung von Peggys Familie gefahren sein soll. Wird er tatsächlich von den Behörden gedeckt, wie Rödel behauptet? Norbert Rank, Stadtrat in Lichtenberg, Unterstützer von Rödel und Sprecher der Ulvi-Initiative, hat erst vor wenigen Wochen auf einer Pressekonferenz auf die vermeintliche Schlüsselrolle des mysteriösen Taxi-Kunden hingewiesen und die Ermittlungsbehörden wegen ihrer vermeintlichen Untätigkeit scharf kritisiert.
"Der Mann spielt in dem Fall keinerlei Rolle", sagte dagegen Herbert Potzel, Chef der Bayreuther Staatsanwaltschaft, der AZ. Seinen Angaben zufolge gehörte der "Mann im Taxi" einer Wandergruppe an und hatte sich wegen seines defekten Fahrrads mit dem Taxi nach Lichtenberg bringen lassen, dem Ausgangspunkt einer ganztätigen Wanderung.
Am frontalen Crashkurs von Gudrun Rödel ändern solche Erklärungen nichtsEhrlich gesagt, hätte mich das auch stark gewundert, würden solch einleuchtende Erklärungen der StA am frontalen Crashkurs von Gudrun Rödel auch nur ansatzweise eine Änderung bewirken.
Im Gegenteil: Wenn aus den vielen Strafanzeigen und der Kröber-Klage nichts wird, wird man sich noch mehr in den Verschwörungstheorien einigeln. Das Ganze nimmt allmählich sektenhafte Züge an.kätzchen4 schrieb:Ehrlich gesagt, hätte mich das auch stark gewundert, würden solch einleuchtende Erklärungen der StA am frontalen Crashkurs von Gudrun Rödel auch nur ansatzweise eine Änderung bewirken.
Na wenn der Pressesprecher über Exhibitionisten schimpfen kann und die Betreuerin Sexuellen Missbrauch anprangert (allerdings nur den der Kirche), dann gehört da schon sehr viel an Argumentenflexibilität dazu.Andante schrieb:Das Ganze nimmt allmählich sektenhafte Züge an.
Ich hätte mich auch gewundert, da doch ein Lichtenberger - diesen unbekannten "gehinderten Fahrradfahrer" - identifiziert haben soll?
Wenn das Ganze nicht so traurig wäre, könnte man lachen und zwar sich totlachen! (Rödels Worte, wie Recht sie doch hat)
Korrekt, nach dem heutigen Ermittlungsstand zu urteilen, lag die Soko II damals schon verdammt richtig. Nur für eine GR zählen die neuesten Erkenntnisse nicht, die passen einfach nicht ihre wahnwitzige Gedankenwelt.
Dabei lagen die so richtig.
Wenn doch ein Lichtenberger den ominösen Taxi-Fahrgast identifizieren konnte, warum nennt die BI den Fahrgast nicht beim Namen, um endlich mit diesem fadenscheinigen Gerücht aufzuräumen?
@MrSpocks
Für ihre Unterstützer ist Gudrun Rödel (70) ein Star. Sie habe dafür gesorgt, dass der geistig behinderte Ulvi K. (41) nicht mehr mit dem Makel leben muss, ein verurteilter Mörder zu sein.Nichtsdestotrotz lebt er weiterhin mit dem Makel, ein Kinderschänder zu sein, wenngleich mit dem Zusatz der Schuldunfähigkeit, aber dieser Makel bleibt ihm, den wird er nicht los. Denn das mit dem im Januar angekündigten WAA, der binnen zwei Monaten fertig sein sollte, das wird wohl nichts.
Tja genau da geht auch für mich die Frage los, woher denn G.R. das wissen will, dass es diesen Taxifahrgast gab, wenn es denn scheinbar nichts in den Akten dazu finden gibt?
Das ist deine Auffassung. Aber diese teile ich nicht. Denn wenn es einen Augenzeugen gibt, der was anderes sagt und der auch noch sagt, er hat dieser Person erkannt, dann ist das keine Verschwörung, aber eine Ungereimtheit, der nachgegangen werden muss. Sonst bist doch auch so kleinlich mit allen anderen Details.
Das war mir schon klar. Du glaubst ja einfach Vieles, was seitens der BI so veröffentlicht wird. Wo ist denn von dort ein Beleg für diesen Zeugen und dessen Identifizierung des Taxiinsassen?
Ob Du es glaubst oder nicht: das wurde gemacht. Komplett. Vollständig. Da ist keine Ungereimtheit, da sind keine offenen Fragen.
Ich würde mal ganz stark vermuten, dass sich eine ausführliche Erklärung hierzu durchaus in den Akten finden ließe und zwar in den von der Rödel immer wieder monierten Spurenakten. Und diese bleiben ihr auch weiterhin verschlossen, da kann sie noch so jammern und wehklagen.
Kannst du das belegen.....Link ?
heute um 16:38
@Willy
Die nächste Station war in Naila. Und es gab damals schon Wettersatelliten und Niederschlagsradar.
Nur was es nicht gab war Starkregen am 7.5.2001 in Lichtenberg in Oberfranken.
