Peggy Knobloch

Andante schrieb:Nun, bei mir geht es zB ohne Motiv nicht. Ich will gerne glauben, dass die StA da mehr weiß als wir, und das auch beweisen kann - wenn ich von solchen Beweisen erfahre.

Ich auch. @Andante.
Und ich denke doch auch, dass die StA mehr weiß als wir hier...

JoniBoni schrieb:Und ich denke doch auch, dass die StA mehr weiß als wir hier...

Dann mag sie es erfolgreich beim Landgericht Bayreuth anbringen. Und dann gibt es vielleicht den von einigen schon lange herbeigesehnten Haftbefehl gegen MS, auf dass dieser endlich in die U-Haft einfahre.

Ich habe neulich auf einer Internetseite gelesen, dass die Spurenlage vom Tatort eindeutig in den Garten der Eltern des MS weisen. Hier wurde ja mal lange diskutiert, zu welchem Objekt denn die Torfpollen oder Erdproben zuzuordnen sind. Aber kann natürlich auch nur eine Zeitungsente gewesen sein.

WyattE schrieb:Ich habe neulich auf einer Internetseite gelesen, dass die Spurenlage vom Tatort eindeutig in den Garten der Eltern des MS weisen.

Auf einer speziellen Netzseite las ich das nicht sondern im Herbst letzten Jahres nach der Mutter aller Pressekonferenzen kam das doch so durch viele Medien.

Na ja , nutzt alles nix , ich schalte jetzt auf Winterschlaf - bedeutet ich warte und beobachte ich muss das allerdings noch mal schreiben , was ist bei diesem Fall los, wer spinnt, wer vertuscht ?
Die Hexen von Salem gehen mir bei UK und auch MS durch den Kopf- ach ich weiß nicht , auch Fall Dutrox ähnliche Phantasien geistern mir durchs Hirn :ask: :

WyattE schrieb:Ich habe neulich auf einer Internetseite gelesen, dass die Spurenlage vom Tatort eindeutig in den Garten der Eltern des MS weisen. Hier wurde ja mal lange diskutiert, zu welchem Objekt denn die Torfpollen oder Erdproben zuzuordnen sind. Aber kann natürlich auch nur eine Zeitungsente gewesen sein.

Kurz dachte ich, @waderlbeisser wäre Besuch aus der hundefreundlichen Kanzlei Meringer. Aber das wäre der Zufälle sicher zu viel. Und jetzt ist er schon wieder weg.
Jedenfalls habe ich mir die Pressekonferenz einige Male angesehen und auch die Presseerklärung. Man hält sich hier tatsächlich ein wenig bedeckt zu den Pollen. Nun leistet man sich allerdings keine Palynologin über Monate (wie ich bei der Recherche feststellte, ist das von der Analyse her ein gaanz mühsames und langwieriges Geschäft) damit sie feststellt, dass es sich einfach um Torf handelt. Glaube, diese forensische Sache ist recht aussagekräftig.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls recht gespannt auf die kommende Anklageerhebung, die Offenlegung der forensischen Lage und die Einlassungen von MS zur isolierten (wie im widerrufenen Teilgeständnis von MS irgendwie begründet) schuldfreien Verbringung ...

Ich bin nicht weg. Mein Beitrag wurde gelöscht, weil es ein Beitrag zu einem gelöschten Beitrag war!

Konjunktiv schrieb:Nun leistet man sich allerdings keine Palynologin über Monate (wie ich bei der Recherche feststellte, ist das von der Analyse her ein gaanz mühsames und langwieriges Geschäft) damit sie feststellt, dass es sich einfach um Torf handelt.

Das ist halt die Frage, ob man speziell nach Torf gesucht hat oder ob bei der Arbeit der Pollenforscher eben auch Torfspuren gefunden wurden. Forensische Palynologen untersuchen offenbar Proben in alle Richtungen.

https://science.orf.at/stories/2831217/

Ich bin mir nicht sicher, ob die bisherigen Pressemeldungen von Polizei/StA bedeuten, dass die am Fundort sichergestellten Torfpollen mit welchen aus dem Garten der Eltern von Manuel S. übereinstimmen.

Entweder müsste man dafür kürzlich im Garten der Eltern noch Torfpollen von damals gefunden haben, die mit den Proben aus Rodacherbrunn übereinstimmen. Halte ich nach den vielen Jahren für unwahrscheinlich. Oder man müsste bereits damals im Zuge des ersten Ermittlungsverfahrens gegen MS 2001/2002 im Garten der Eltern Torfproben genommen und asserviert haben. Halte ich für genau so unwahrscheinlich.

Momentan lese ich die Pressemeldungen eher so, dass man die Torfpollen und die Renovierungsmüllreste aus Rodacherbrunn deshalb mit MS in Zusammenhang bringt, weil man aus dem ersten Ermittlungsverfahren weiß, dass er nach eigenen Angaben am Tattag mit Torf gearbeitet hat und dabei war, sein Haus zu renovieren.

Mit Torf oder Renovierungsmüll allein hätten damals wohl einige in Lichtenberg zu tun haben können. Aber beides zusammen: Das passte ermittlungstechnisch wohl nur auf MS.

@Andante
Soweit ich das verstanden habe hat man durch die Existenz von Torf am Leichenfundort die Verbindung zu Manuel S. und den am Tattag durchgeführten Pflanzarbeiten gezogen. Ich habe noch nichts von einer Identität gefunden, wäre auch sehr verwundet, wenn da im Garten nach sicher etlichen Pflanzjahren noch genau eine bestimmte Torfspur aus dem Jahr 2001 zuzuordnen wäre.
Zu wünschen wäre das natürlich und hoffentlich kann die Polizei den Nachweis erbringen.
Für das mittlerweile widerrufene Geständnis hat eventuell auch nur der Vorhalt gereicht.
Btw: Manuel S. hat die Ermittler im September zu Beweismitteln verholfen.

jaska schrieb:Für das mittlerweile widerrufene Geständnis hat eventuell auch nur der Vorhalt gereicht.

Ich denke auch, dass der Vorhalt für das (widerrufene) Verbringungsgeständnis gereicht hat. Insofern finde ich die Aussage des Anwalts von MS etwas merkwürdig bzw. widersprüchlich. Dieser hatte ja gesagt, sein Mandant habe irgendwann nur noch das gesagt, was die Ermittler hätten hören wollen.

Komisch: Das, was die Ermittler am liebsten gehört hätten, nämlich ein Mordgeständnis, hat MS aber nicht abgelegt. Sooo groß war der Druck bei der Vernehmung denn wohl auch wieder nicht......

Konjunktiv schrieb: Glaube, diese forensische Sache ist recht aussagekräftig.

Ich bin eigentlich auch ein Fan von Forensischen Spuren (viel CSI gesehen- ach wär es doch so einfach).
Aber natürlich beim Fall Peggy scheint auch das Nebulös zu sein.

UK war es Offiziell nicht, mit dem NSU hats auch nichts zu tun , was MS betrifft muss noch abgewartet werden aber Glaskugel ich sag euch , der ist vom Tisch , Glaskugel.

kätzchen4 schrieb am 01.02.2019:Das hättest du ja auch schon früher mal erwähnen können, dass du deine Weisheiten einer Glaskugel entnimmst,

Da will ich noch mal drauf eingehen, Informationen und dann selbstverständlich meine Glaskugel was den sonst ?

Konjunktiv schrieb:Ich für meinen Teil bin jedenfalls recht gespannt auf die kommende Anklageerhebung,

Anklageerhebung gegen MS :ask: na warten wir mal ob es dazu überhaubt kommt - Glaskugel[/ MS drifftet ins Nirwarna dieses Falles ab :) :) :) ] .

https://www.zeit.de/2018/53/methoden-kriminalistik-botanik-spurensuche-fallaufklaerung

Im Falle des möglichen Mörders von Peggy Knobloch war es ein wenig Torf, der den Mann nach 17 Jahren ins Visier der Polizei brachte. Der Verdächtige, der den Ermittlern bereits bekannt war, hatte am Tag der Tat in seinem Garten zwischen torfhaltigen Gehwegplatten gearbeitet. Und nun hat Weber am Fundort der Leiche just jenen Pollenmix entdeckt, der typisch ist für Moore, in denen das Sediment Torf entsteht.

Ich vermag nicht zu erklären, was unter "torfhaltigen Gehwegplatten" zu verstehen ist.

Ebenso stellt sich mir die Frage, ist dieser "Pollenmix" grundsätzlich bei allen Torfarten, also egal aus welchem Gebiet der Torf stammt, identisch? Könnte mir jedoch durchaus regionale Unterschiede vorstellen.

Inwieweit die "torfhaltigen Gehwegplatten" aus dem Garten von MSs Eltern mit dem "Pollenmix" an Peggys sterblichen Überresten abgeglichen wurden, darüber können wir nur spekulieren. Aber dass die Untersuchungen nur bis zu der Erkenntnis gelangt sein sollten: Im Garten hat man Torf gefunden und auf Torf weisen auch die im Wald gefundenen Pollen hin, das erscheint mir doch etwas dürftig.

Da bin ich also ganz bei dieser Annahme:

Konjunktiv schrieb: Nun leistet man sich allerdings keine Palynologin über Monate (wie ich bei der Recherche feststellte, ist das von der Analyse her ein gaanz mühsames und langwieriges Geschäft) damit sie feststellt, dass es sich einfach um Torf handelt. Glaube, diese forensische Sache ist recht aussagekräftig.

Wer sich allgemein für das Thema Pollen interessiert:
http://www.laborundmore.com/archive/308073/Wenn-Pollen-Verbrecher-entlarven.html

@jaska

jaska schrieb:Ich habe noch nichts von einer Identität gefunden, wäre auch sehr verwundet, wenn da im Garten nach sicher etlichen Pflanzjahren noch genau eine bestimmte Torfspur aus dem Jahr 2001 zuzuordnen wäre.

Ich denke nicht, dass sich Torfpollen durch Bepflanzung modifizieren. Die sogenannten Exine (äußere Pollenwand) sind fossilisiert (also versteinert: s. Begriff Fossilation) , so wie unten aufgeführtem Artikel zu entnehmen ist. Die fossilierten Moleküle wären demnach selbst nach Verwendung bei Bepflanzungen nicht mehr modifizierbar. D.h. sie verbleiben über den Zeitablauf hinweg statisch, da sie bereits fossiliert sind.

https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/pollenanalyse/52739

Das Gros des jährlich produzierten Blütenstaubs gelangt nicht zur Pollination (Bestäubung), sondern wird während oder nach mehr oder weniger weitem Transport biologisch oder durch Photooxidation komplett abgebaut. Nur der widerstandsfähigere äußere Teil der Pollenwand, die Exine, hat dann Chancen, fossilisiert zu werden (Fossilisation), wenn sie unter reduzierenden Bedingungen im Sediment eingebettet (Einbettung) wird.

Auch ich schließe mich hier @emz und @Konjunktiv an:

emz schrieb:Da bin ich also ganz bei dieser Annahme:
Konjunktiv schrieb:
Nun leistet man sich allerdings keine Palynologin über Monate (wie ich bei der Recherche feststellte, ist das von der Analyse her ein gaanz mühsames und langwieriges Geschäft) damit sie feststellt, dass es sich einfach um Torf handelt. Glaube, diese forensische Sache ist recht aussagekräftig.

Dass der Amtsrichter diese Aussagekraft auch so sieht, ist der PM vom 24.12.18 zu entnehmen.

Das Amtsgericht.......... das Spurenbild am Ablageort zwar den Verdacht der Verbringung der Leiche,.......... begründen würden.

https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/staatsanwaltschaft/bayreuth/presse/2018/36.php

@CrimeHunter
MS ist nicht vom Tisch, solange die Polizei/Staatsanwaltschaft davon überzeugt ist, in ihm denjenigen gefunden zu haben, der die Leiche von Peggy verbracht hat.
Solange dieser Verbringungsverdacht in diesem Ausmaß besteht, liegt MS im übertragenen Sinne fein säuberlich und peinlichst hell bestrahlt auf deren Siziertisch.
Wenn kein Verdacht der Verbringung gegen ihn mehr besteht, können wir meinetwegen in die Glaskugel schauen.

Blaubeeren schrieb:MS ist nicht vom Tisch, solange die Polizei/Staatsanwaltschaft davon überzeugt ist, in ihm denjenigen gefunden zu haben, der die Leiche von Peggy verbracht hat.
Solange dieser Verbringungsverdacht in diesem Ausmaß besteht, liegt MS im übertragenen Sinne fein säuberlich und peinlichst hell bestrahlt auf deren Siziertisch.

und so lange Zweifel an der Übergabe Geschichte am Bushäuschen bestehen, solange dürfte er auch auf dem Siziertisch liegen bleiben - bzw solange rückt er auch in den Verdacht am Mord von Peggy mindestens beteiligt gewesen zu sein.. die Ermittlungen gegen ihn wegen Mordes werden sicher nicht einfach eingestellt - so hoffe ich zumindest..

gibt es da eigentlich eine zeitliche Grenze, bis wann Ermittlungen andauern d ü r f e n oder ohne Erfolg eingestellt werden m ü s s e n ?

@Blaubeeren

Blaubeeren schrieb:Ich denke nicht, dass sich Torfpollen durch Bepflanzung modifizieren.

Das habe ich nicht gesagt.

Vielmehr halte ich es für unwahrscheinlich, dass man in einem Garten, in dem noch bis zu 17 mal Torf verwendet wurde, heute noch die Spur isolieren kann, die die Torfreste von vor 17 Jahren hinterlassen haben. Da wird doch ständig draufgeschüttet und weggeschaufelt, es werden Wege (neu) gelegt, Beete ausgegraben etc.

Es gibt auch nicht nur 1 Pollensorte. Je nach Abbaugebiet wird es eine für diese Gegend typische "Pollenfamilie" geben, die von Pflanzen stammt, die eben in einem Moorgebiet vorkommen.

FadingScreams schrieb:gibt es da eigentlich eine zeitliche Grenze, bis wann Ermittlungen andauern . d ü r f e n . oder ohne Erfolg eingestellt
werden . m ü s s e n ?

Grenzen gibt es bei der U-Haft. Da sollte nach einem halben Jahr die Anklage stehen bzw. der Prozess anfangen. Wenn das nicht hinhaut, dann geht's wieder vor den Haftrichter und der entscheidet, ob die U-Haft fortgesetzt wird.

Was aber rein die Ermittlungen anbelangt, die dauern so lang wie sie halt dauern. Wobei eine Verjährung den Ermittlungen dann doch ein Ende bereitet. (Deshalb hier die Ermittlungen wegen Mordes.)

Wenn's dann nichts mehr zu ermitteln gibt, dann werden die Ermittlungen eingestellt., aber bei Bedarf, also bei neuen Fakten oder neuen Ermittlungsmethoden wiederbelebt.

jaska schrieb:halte ich es für unwahrscheinlich, dass man in einem Garten, in dem noch bis zu 17 mal Torf verwendet wurde, heute noch die Spur isolieren kann, die die Torfreste von vor 17 Jahren hinterlassen haben. Da wird doch ständig draufgeschüttet und weggeschaufelt, es werden Wege (neu) gelegt, Beete ausgegraben etc.

ich halte es für wahrscheinlich, dass diese Gehwegplatten eine entscheidende Rolle spielen.. dass das Material darunter eben von damals stammt - oder dass die Pflanzarbeiten vom 7. Mai 2001 zum Alibi damals genauestens protokolliert wurden und man wusste in welchem Bereichen man suchen muss..

was auch noch sein kann, dass die Kleidung von MS damals auf Spuren untersucht wurde - oder aus dem Audi gab es von damals ebenfalls noch Spuren auf die man zurückgreifen konnte..

@jaska

jaska schrieb:Vielmehr halte ich es für unwahrscheinlich, dass man in einem Garten, in dem noch bis zu 17 mal Torf verwendet wurde, heute noch die Spur isolieren kann, die die Torfreste von vor 17 Jahren hinterlassen haben. Da wird doch ständig draufgeschüttet und weggeschaufelt, es werden Wege (neu) gelegt, Beete ausgegraben etc.

Selbst wenn 17 mal neuer Torf drauf geschüttet wurde lässt sich die besagte Torfspur identifizieren. Wenn bestimmte Pollen und Moleküle in einer mittlerweile vermengten Erdmasse nunmal enthalten sind, sind sie eben noch da, wenn auch vermengt mit anderen Torfmolekülen. Eine Frage der Gründlichkeit bei der Entnahme der Erdproben.