Peggy Knobloch

@FadingScreams

Frau Rödel ist schon sehr für Aufklärung, aber nur zu den Bedingungen, die sie auf der PK mal wieder vortragen wird. Alles, was diesen Bedingungen nicht entspricht, ist Verschwörung, Justizskandal, Vertuschung.

Andante schrieb:Ansonsten kann man nicht generell nach dem Freispruch eines Angeklagten den Ermittlern irgendwelche sonstigen Zahlungen aufbrummen

Ich weiß auch nicht.
Aber stell Dir nur mal vor Du oder ich - ich hatte vor Jahren einige Kids regelmäßig am Hals , das hat mir nix ausgemacht - manchmal hats genervt , aber die kamen und gingen alles war in Ordnung .
Gott sei es gedankt , nichts ungewöhnliches !
was wenn einer von den Kleinen verschwunden wäre :ask: erstmal wäre ich verdächtigt , zweitens würde ich hier im Forum auseinandergenommen .
Ich überlege hier aber urteilen bei Gott im Himmel nein !
Für mich ist Peggys Fall offen - die Ermittler kommen einfach nicht durch - die BI nehme ich ernst- tja ?

Andante schrieb:Frau Rödel ist schon sehr für Aufklärung, aber nur zu den Bedingungen, die sie auf der PK mal wieder vortragen wird. A

Denke ich auch , aber was kämpfen wir User bloß ?
Keiner von uns weiß bei Peggys tragischem Fall irgendetwas , außer @emz - entschuldige aber Du kommst so rüber :) wirklich :) : Ich erwarte den 18 Januar , ansonsten ?

FadingScreams schrieb:der Aufklärung steht Frau Rödel noch zusätzlich im Weg - oder wie soll man es deuten, wenn sie dem Verbringer nicht glaubt was er selbst gestanden hatte.. anscheinend passen ihr da Täter und/oder Mittäter nicht ins Wunschkonzert..

Wenn man dem Verbringer nicht glaubt, was er gestanden hat, muss man ihm auch nicht glauben, wen er vielleicht benannt hat, also glaubt man ihm gar nichts, erklärt ihn für unschuldig, und weist in die Richtung, in der die wahre Wahrheit zu finden wäre, würde man doch endlich mal auf sie hören. Es könnte so einfach sein :troll;

emz schrieb:und weist in die Richtung, in der die wahre Wahrheit zu finden wäre, würde man doch endlich mal auf sie hören. Es könnte so einfach sein :troll

Keinesfalls aber ist die wahre Wahrheit da zu finden, wo die Ermittler sie derzeit suchen: bei MS und den von diesen genannten Umständen und Personen. Amen.

Andante schrieb:Keinesfalls aber ist die wahre Wahrheit da zu finden, wo die Ermittler sie derzeit suchen: bei MS und den von diesen genannten Umständen und Personen. Amen.

Tja, Deutschland ist doch das freiste Land auf diesem Planeten .
MS, UK und irgendwo stand mal was von einem halben Dutzend EX Verdächtigen in diesem Fall.

Wirklich was verflucht war in Lichtenberg los ?

Frau Rödel sagt , in Lichtenberg gibt es keinen Kindermörder .

Gut , keinen Schimmer :ask: ich komm da nicht mehr mit, Glaskugel das wird nicht mehr aufgekärt - des Menschen glaube ist sein Himmelreich - Amen !

CrimeHunter schrieb:Na ja warum tuen die das :ask: könnte es nicht sein das die BI richtig liegt ?

Womit richtig? Die Mutter von Peggy zu beschuldigen? Geld einklagen zu wollen, obwohl keine echte Gewinnaussicht bei dem Prozess besteht?

CrimeHunter schrieb:Neutral gesehen glaubt die BI für Recht und Gerechtigkeit einzutreten , was auch in Ordnung ist .

Das ist das, was offiziell von der BI ausgesagt wird - aber ist das tatsächlich ihr Ziel? So, wie da um Ulvi K und den neuen Tatverdächtigen gedanklich herumgekreist wird, geht es doch irgendwie am wenigsten um das arme ermordete Mädchen! Wird sie überhaupt mal in den Texten der BI erwähnt (Außer, wenn es mal wieder darum geht, ihrer Mutter irgendwelche unlauteren Dinge zu unterstellen)?

CrimeHunter schrieb:Der Fall ist unglaublich tragisch , das Ulvi Kulacs Eltern alles getan haben um ihren Sohn der per Gerichtsurteil unschuldig am Mord von Peggy ist zu verteidigen hat sie arg was Geld betrifft mitgenommen , unfair irgendwo die Gelder die für die Entlastung ihres Sohnes angefallen sind müssten die Ankläger bezahlen , da gibt es für mich gar nichts .

Sie waren nicht gezwungen, "zur Entlastung" ins Ausland zu reisen. Sonst könnte ja jeder sonstwas für Dinge unternehmen, um damit irgendwas zu beweisen, ob es real was bringt oder nicht, und das Geld dann zurückverlangen.

CrimeHunter schrieb:Aber stell Dir nur mal vor Du oder ich - ich hatte vor Jahren einige Kids regelmäßig am Hals , das hat mir nix ausgemacht - manchmal hats genervt , aber die kamen und gingen alles war in Ordnung .
Gott sei es gedankt , nichts ungewöhnliches !
was wenn einer von den Kleinen verschwunden wäre :ask: erstmal wäre ich verdächtigt , zweitens würde ich hier im Forum auseinandergenommen .

Ja, was, wenn ein Kind verschwunden wäre? Du hättest ggf ein Alibi gebraucht. Um Dich zu verurteilen, braucht es aber 2 Dinge: Entweder Beweise für die Tat, oder ein Geständnis. Ohne das - keine Verurteilung. Im Zweifel immer für den Angeklagten.

CrimeHunter schrieb:Keiner von uns weiß bei Peggys tragischem Fall irgendetwas , außer @emz

Die Polizei dürfte schon was wissen. Sie hat ja nicht umsonst kürzlich jemanden festgenommen, den sie nun befragen kann.

CrimeHunter schrieb:Frau Rödel sagt , in Lichtenberg gibt es keinen Kindermörder .

Sagt sie das wirklich so? Woher will sie das genau wissen?

CrimeHunter schrieb:Für mich ist Peggys Fall offen - die Ermittler kommen einfach nicht durch

abwarten, wir könnten dennoch eine Überraschung erleben.

CrimeHunter schrieb: die BI nehme ich ernst- tja ?

das kannst du ja sehen, wie du es willst

Das traurige ist ja, dass G.R. die Schuld bei allen anderen sieht, nur nicht bei dem von ihr zu Betreuenden. In ihren Augen ist U.K. nur Opfer und hat sich nie, auch nur ansatzweise etwas zu Schulden kommen lassen.

Sie wirft Peggys Mutter vor, sich nicht ausreichend um ihr Kind gekümmert zu haben.
Was wäre denn gewesen, wenn sich U.K.s Eltern ausreichend und vor allem rechtzeitig um ihren Sohn gekümmert hätten? Seine Neigungen zu sexuellen Missbräuchen an Kindern waren doch hinreichend und über Jahre bekannt!

Hätte es dann tatsächlich in Lichtenberg keinen Mord gegeben? Aber eines kann man doch mit Gewissheit sagen: U.K. wäre bei einer rechtzeitig erfolgten Unterbringung in einer geeigneten Einrichtung gar nicht erst in Lichtenberg gewesen und somit auch nie ins Visier der Ermittler geraten.
E.K.s Entscheidung ihren Sohn im BKH Bayreuth unterbringen zu wollen kam reichlich spät.

Warum hat man beim WAV die Ärzte vom BKH Bayreuth nicht von ihrer Schweigepflicht entbunden? Musste man damit rechnen, dass ein ähnliches Attest wie schon im Prozess 2003/2004 vorgelegt werden könnte, denn das fiel ja nicht gerade zu U.K.s Gunsten aus.

https://www.euroherz.de/fall-peggy-staatsanwaltschaft-bayreuth-plant-beschwerde-gegen-freilassung-von-manuel-s-5216731/

Manuel S. – der Tatverdächtige im Fall Peggy – ist seit Heiligabend wieder frei aus der Untersuchungshaft. Dagegen will die Staatsanwaltschaft Bayreuth jetzt Beschwerde einlegen. Das hat ein Sprecher auf Nachfrage von Radio Euroherz bestätigt. Der genaue Zeitpunkt steht aber noch nicht fest.

Die Staatsanwaltschaft Bayreuth wird also doch Beschwerde einlegen. Wir dürfen also gespannt abwarten.

@kätzchen4
das scheint unmittelbar bevorzustehen:

Wann genau sie das tun wird, sei noch offen, sagte ein Sprecher der Behörde am Donnerstag. Er gehe davon aus, dass die Beschwerde "in den nächsten Tagen" eingereicht wird. "Wir sind der Meinung, dass der Haftbefehl zu Recht ergangen ist", sagte der Sprecher zur Begründung.

https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Fall-Peggy-Staatsanwaltschaft-will-Beschwerde-einlegen;art2388,6516233

@kätzchen4

kätzchen4 schrieb:Was wäre denn gewesen, wenn sich U.K.s Eltern ausreichend und vor allem rechtzeitig um ihren Sohn gekümmert hätten? Seine Neigungen zu sexuellen Missbräuchen an Kindern waren doch hinreichend und über Jahre bekannt!

kätzchen4 schrieb:U.K. wäre bei einer rechtzeitig erfolgten Unterbringung in einer geeigneten Einrichtung gar nicht erst in Lichtenberg gewesen und somit auch nie ins Visier der Ermittler geraten.
E.K.s Entscheidung ihren Sohn im BKH Bayreuth unterbringen zu wollen kam reichlich spät.

Ich kann Dir da nur zustimmen! Es mag für Elsa K. sicher eine schwierige Situation gewesen sein (Ulfi hatte nur die Kinderfreunde, in ihren Augen war er der brave Bub der nix tat, etc. etc.) aber andrerseits hätte sie gerade weil er da ja nicht erst seit „gestern“ auffällig war viel viel früher reagieren müssen und a) sämtliche Kontakte zu Kindern rigoros unterbinden müssen sowie b) wesentlich früher ärztliche Hilfe suchen müssen.

@kätzchen4


auch ich kann dir nur zustimmen!

du hast die ganze Tragik dieses Falles gut zusammengefasst... hätte, wäre, wenn, rechtzeitig, bewußter, etc.....


das gilt für mich für alle! Seiten...und auch immer noch...macht den Mund auf Lichtenberger!