Peggy Knobloch

otternase schrieb:Wie aber konnte GR "einen Aktenkoffer voller Beweise" habe, dass "Peggy noch lebt", wenn doch der Mitstreiter Rank nicht nur wusste, dass Peggy tot ist, sondern auch noch, wer daran beteiligt war?

klingt ziemlich schizophren. ich hätte auch gern gewusst, welche Wahrheiten Rödel da in ihrem Koffer eingesperrt hat

otternase schrieb:Warum wurde nie MS von der BI beschuldigt?

weil man damit einen Teil von UK's GEständnis als wahr klassifiziert hätte.

eine echte Zwickmühle

Andante schrieb:Nein, MS kam erst in diesen Fokus, nachdem UK ihn im Juli 2001 belastet hatte

ich meine auch, dass das so war. aber zur Sicherheit könnte @jaska dazu noch was sagen?

JosefK1914-2 schrieb:Wie gesagt, das Gelaber dürfte als Ursache entscheidend gewesen sein.

Aha, daher weht der Wind.....

Inwieweit UK sein eigenes Geständnis mit dem ausgeschmückt hat, was er vonden Teilnehmern des Himmelfahrtstages gehört hat bzw. inwieweit UK davon beeinflusst worden ist oder nicht, können weder du noch ich wissen.

Andere meinen ja, UK sei polizeilichen Einflüsterungen erlegen, als er sein Geständnis ablegte.

Andante schrieb:Inwieweit UK sein eigenes Geständnis mit dem ausgeschmückt hat, was er vonden Teilnehmern des Himmelfahrtstages gehört hat bzw. inwieweit UK davon beeinflusst worden ist oder nicht, können weder du noch ich wissen.

Das ist richtig, aber - sollte Kulac nichts damit zu tun haben - war das sicherlich der Anlass für Kulas Aussage.

Daher darf man niemals - so wie Du - dieses als Gelaber ansehen, es könnte im Ergebnis entscheidend für den heutigen Fortschritt gewesen sein.

lawine schrieb:eine echte Zwickmühle

Wenn also Norbert Rank tatsächlich von der Verbringung Peggys durch Manuel wusste, dann musste er das geheim halten. Ansonsten wäre die Übergabe der toten Peggy am Bushäuschen durch Ulvi an Manuel zwangläufig aufgeflogen. Und dann wäre auch klar geworden, wer Peggy getötet hat.
Das macht Sinn.

emz schrieb:Wenn also Norbert Rank tatsächlich von der Verbringung Peggys durch Manuel wusste, dann musste er das geheim halten

ich finde, er hätte mit seinem Wissen an die Sokos 2-4 herantreten müssen.
oder er erzählt einfach gern und hat nix gewusst

lawine schrieb:oder er erzählt einfach gern und hat nix gewusst

So genau, wie er jetzt tut, hat er es sicher nicht gewusst. Vielleicht das ein oder andere Gerücht ...
Aber als Sprecher der BI kommt er sich schon sehr großartig vor.

emz schrieb:So genau, wie er jetzt tut, hat er es sicher nicht gewusst. Vielleicht das ein oder andere Gerücht ...Aber als Sprecher der BI kommt er sich schon sehr großartig vor.

Genau, er vermittelt den Eindruck, als höre er sich gerne reden. Und er ist ja auch immer bereit, vor jede Kamera zu treten und etwas zu sagen. Solche Leute werden natürlich gerne von Journalisten befragt, da entsteht dann so eine Art Kreislauf...

otternase schrieb:Warum wurde nie MS von der BI beschuldigt?

Warum wurde M. S. generell niemals von irgend jemandem beschuldigt außer von U. K.? Aber dieser griff wahrscheinlich auf das seitens M. S. Gesagte am Vatertag zurück. Zumindest was den vermeintlichen Aufenthaltsort bei Lobenstein anging.
Und dann gabs ja aber noch weitere Aussagen seitens U. K. zu M. S. Einmal soll er ja auch dabei gewesen sein als Peggy von ihm mißbraucht wurde.
An diesem Punkt kann der Wahrheitsgehalt des von U. K. Gesagten leider nicht beurteilt werden. .

Außer diesen Aussagen, stand. M. S. nach meiner Auffassung immer ziemlich isoliert abseits in dem gesamten Aussagengeflecht der Lichtenberger da. Es gab nur ihn selbst und U. K., die ihn (M. S.) für das Verbrechen an Peggy in Zusammenhang brachten.
Dass Herr Rank das schon seit 17 Jahren wusste, glaube ich ganz gewiss nicht.

FadingScreams schrieb:@3THINKER
zum wohl richtigen zeitlichen Zusammenhang:
Dass Manuel S. die Leiche vergraben hat, habe er der Polizei schon damals gesagt. "Ich weiß das seit 17 Jahren. Das habe ich ."auf dem Fußballplatz gehört, vier Monate nach Peggys Verschwinden Drei Mann sollen Schmiere gestanden haben - Rank ist überzeugt, dass er einen von ihnen am 9. Mai als Anhalter mitgenommen hat.

https://www.infranken.de/regional/hof/ortsbesuch-in-lichtenberg-peggys-langer-schatten;art155656,3839026
also 4 Monate später will er das auf dem Fußballplatz aufgeschnappt haben - und erinnert sich zurück an den 9. Mai wo er einen Anhalter mitgenommen hat..

Möglicherweise vernahm der Herr R. die letzten Ausläufer vom Himmelfahrtsgeschwätz auf dem Fussballplatz.

@lawine

lawine schrieb:aber zur Sicherheit könnte @jaska dazu noch was sagen?

Mir ist nur bekannt, dass Manuel S. Spur Nr. 4 war.
Ulvi K. war Spur Nr. 2. Dann kamen noch Erhan Ü. (Peggys Stiefvater) spätestens im Juli 2001 (Nr. unbekannt), Holger E. (ebenfalls Nr. unbekannt) im Mai.

Könnte also (Vorsicht, Spekulation!) hinkommen:

Nr. 1: Erhan Ü.
Nr. 2: Ulvi K.
Nr. 3: Holger E.
Nr. 4: Manuel S.

Dann wäre Manuel S. definitiv nach Mai in den Fokus gerückt.
Könnte aber auch ganz anders sein und es waren relativ schnell viele Personen "durchnummeriert"...

Norbert R. scheint doch irgendwie auch nur so eine Marionette um Frau Rödel zu sein, die betont(e) doch in manchen ihrer z. T. verzweifelten Reden, daß die BI mit dem Bürgermeister und den Stadträten ja ziemlich „prominente“ Mitglieder hat und gut aufgestellt sei. 😅
In so kleinen Orten wie Lichtenberg sitzt man doch in der Kommunalpolitik meist nur dann, wenn man bei der Wahl nicht schnell genug nein gesagt hat oder wenn man sich selbst gern reden hört. Letzteres scheint auf den Herrn R. zuzutreffen.
2018 kritisierte er, daß die Ermittler seine Aussage oder seinen Hinweis nicht angemessen behandelt hätten. In diesem Artikel der Augsburger Allgemeinen vom 26.04.2017 ist er aufgebracht, weil die bösen bösen Ermittler u. a. die Aussage einer alten Dame, ignoriert und nicht ernst genommen hatten. (Ich weiß ja nicht, aber ich an seiner Stelle hätte da doch als „Betroffener“ gegenüber Journalisten direkt geäußert das ich verärgert bin, weil ich versucht habe zu helfen aber mein Hinweis ignoriert wurde, und nicht irgendein anderes Beispiel gebracht)🤔🙄
Und die Äußerung das er von einem 8 jährigen Mädchen anzüglich angesprochen wurde, macht den Typen eh' untragbar 🤢🤢

jaska schrieb: Mir ist nur bekannt, dass Manuel S. Spur Nr. 4 war.
Ulvi K. war Spur Nr. 2. Dann kamen noch Erhan Ü. (Peggys Stiefvater) spätestens im Juli 2001 (Nr. unbekannt), Holger E. (ebenfalls Nr. unbekannt) im Mai.

Nr. 1: Erhan Ü.
Nr. 2: Ulvi K.
Nr. 3: Holger E.
Nr. 4: Manuel S.
Dann wäre Manuel S. definitiv nach Mai in den Fokus gerückt.
[/quote]
Oder noch im Mai, er soll doch weil er sich selbst bezichtigte (?Vatertag?) vor UK's Geständnis in den Fokus gerückt sein.

https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Das-Gestaendnis-des-Manuel-S;art2388,6339878 (Archiv-Version vom 22.09.2018)

Die Geschehnisse, wie sie sich jetzt darstellen, sind bekannt - seit 17 Jahren. Schon damals hatte sich S. im alkoholisierten Zustand selbst beschuldigt, Peggy vergraben zu haben.

(Das ist dann auch der Artikel den der Herr Rank gelesen hat und/oder er erfuhr von den Äußerungen bei dem Besäufnis)

Die Ermittler haben es richtig gemacht.
Sie informierten die Medien, dass M.S. angab, den leblosen Körper in den Wald an der Grenze gebracht zu haben.
Weiter teilten sie mit, dass dieses Geständnis mit forensischen Spuren übereinstimmt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Da den Medien der Stoff ausging, rücken sie Irrlichter der in den Fokus.
Personelle Überschneidungen bei Hirngespinsten und Ermittlungsergebnissen verleihen den Medienbeiträgen einen Anschein der Bedeutung, der vermutlich nicht existiert.

jaska schrieb:Könnte also (Vorsicht, Spekulation!) hinkommen:

Nr. 1: Erhan Ü.
Nr. 2: Ulvi K.
Nr. 3: Holger E.
Nr. 4: Manuel S.

Holger E. kam gar nicht erst in diese Reihe der Nummerierung. Diesem Ansatz kam man wohl nicht zu Genüge nach, nachdem sich aus Sicht der Soko2 die Verdachtslage (Beweislage kann man es ja nicht mal bei Weitem nennen) gegen U. K. verdichtete.
Leider kenne ich nur eine Quelle, die diese Nummerierungsfolge wiedergibt, und das ist das Buch von Jung und Lemmert. Hier ist Susanne Knobloch mit Lebensgefährten an erster Stelle aufgeführt, gefolgt von Spuren ins Ausland, dann 3.Ulvi K. Und hieraus resultierend 4. M.S.. Wie gesagt, ich konnte keine andere Quelle finden, die das auch so wiedergab.

@Blaubeeren
Ulvi K. war Nummer 2, Holger E. wurde schon im Mai 2001 überprüft, da war SoKo 2 noch gar nicht im Einsatz.

@jaska
Ja, das stimmt. Die Ermittlungen gegen Holger E. begannen nachdem man eine Notiz von ihm in Peggy's Heft identifiziert hatte. Ganz zu Anfang der Ermittlungen im Mai 2001. Diese Spur zog sich dann ich glaube bis 2014 durch. Für mich ist relevant, dass sich die Spur zu M. S. erst durch die Spur zu U. K. ergab.

Blaubeeren schrieb:Für mich ist relevant, dass sich die Spur zu M. S. erst durch die Spur zu U. K. ergab.

Das glaub ich - stimmt so nicht.
M.S. war vorher schon Thema in Sachen Ermittlungen. Nicht erst als M.S's Mutter sich erinnerte, an dem Tag (Geburtstag ihres Sohnes) Kerzen in Bad Steben gekauft zu haben. Und der ehemahls Verurteilte U.K. saß da plötzlich gem. Urteilungsvermögens seitens E.S. nach fast einem Jahr (auf der Bank unweit des Hauses von M.S.).

Der Schurke U.K. trieb sich doch tagein tagaus in Lichtenberg herum.

Was wollte der doch an jenem Tage auf einer Bank? Fast vor dem Renovierungshaus ihres Sohnes?

Sowas würde ich mir auch nicht bieten lassen. Nestbeschmutzer nennt man sowas.

Blaubeeren schrieb:Für mich ist relevant, dass sich die Spur zu M. S. erst durch die Spur zu U. K. ergab.

UK hat mit seinen Geschichten ja nicht nur dafür gesorgt, dass damals gegen MS ermittelt wurde. Es wurden aufgrund der Angaben von UK Untersuchungen gegen weitere Personen aufgenommen - bis hin zu UKs eigenem Vater, von dem UK sagte, dieser habe Peggy verbracht („Der Vati hat sie weg“).

Derartige „Inspirationen“ wird UK vermutlich kaum aufgrund des Vatertagsgelabers bekommen haben. Gegen alle von UK Genannten wurden bekanntlich später die Ermittlungen eingestellt, weil sich der Verdacht gegen sie nicht erhärten ließ.

Andante schrieb:Gegen alle von UK Genannten wurden bekanntlich später die Ermittlungen eingestellt, weil sich der Verdacht gegen sie nicht erhärten ließ.

Das stimmt und regt evtl. zum Denken an.

Was ließ der alles vom Stapel und quaksalberte er umher?

Nimmt man den für bare Münze?

JoniBoni schrieb:Was ließ der alles vom Stapel und quaksalberte er umher?

Nimmt man den für bare Münze?

Och, wenn es passt, nimmt mancher es gerne für bare Münze, zB wenn man MS als Täter favorisiert. Dann passt es doch wunderbar, wenn UK den MS belastet.

Ohhh, was werd

Andante schrieb:zB wenn man MS als Täter favorisiert.

Naja... viel mehr als den haben wir hier nicht.

U.K. ist seit dem WAV raus.

M.S. gestand bisher die Leiche verbuddelt zu haben. 17 Jahre lang schwieg er darüber. Erst als man ihm nachweislich anhand div. Spuren auf die Schliche kam, rückte er mit bruchstückhaften Ausagen heraus...

Die Tötung will er natürlich einem anderen in die Schuhe schieben.