Peggy Knobloch

@jaska

Zahlen, Daten und Fakten sind vonnöten, statt Spekulationen, wenn man die Wahrheit rausfinden will. Die BI-Webseite wurde ganz neu geordnet. Daher sind viele Zahlen, Daten und Fakten jetzt dort nicht mehr öffentlich vorzufinden, weil sie vielleicht für das Wiederaufnahmeverfahren eine Rolle spielen.

@gurkentoni

Hawo hatte die angeschrieben:

Obwohl mittlerweile OT möchte ich mich doch noch in meinem Ruhm sonnen. Nachdem wir bereits festgestellt hatten - sogar mit Wastls höchster Erlaubnis - dass das Roller-Foto eine primitive Fälschung ist, habe ich inzwischen auch die Stellungnahme des Rollerherstellers Micro bekommen:

Hallo Herr Reinhold,

sorry dass Sie erst jetzt von uns hören
habe mit verschiedenen Kolleginnen bezüglich Ihrer Anfrage Rücksprache gehalten
von "ewig schon", über "bin jetzt 5 Jahre da und da geb`s den schon" bis zu der
ziemlich exakten Jahreszahlangabe 2004 war alles vertreten.
Aktuell ist der scooter sprite in den Farben silber, rot und pink am Markt
Kurze Anmerkung zu dem Foto: die Schrift vom Lenker sollte immer nach
vorne gerichtet sein. Sie sehen an der vorderen Radgabel den Pfeil, dieser
soll nach vorne zeigen…..
Sehen Sie sich einfach das Foto nochmals an, so sieht es kibbelig aus.
Hoffe wir konnten Ihnen ein wenig behilflich sein

Mit Grüßen aus Rosenfeld

Penske Ute
- Vertrieb -

Peggy Knobloch (Seite 87)

@Scipper
Ist das Dein Ernst? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass nichts über eine objektive Informationslage geht, denn viel zu oft wurde ich schon angelogen, wenn Jemand mir seine Meinung aufdrängen wollte und dabei wichtige Dinge einfach verschwieg, weil sie Angriffspunkte geboten hätten.
Insofern gebietet sich, nicht blind zu glauben, sondern skeptisch zu sein und wenn möglich selbst die Informationen überprüfen.
Und gerade bei dieser Internetseite, die sich in keinster Weise für den Nobelpreis in Neutralität- und Seriosität qualifiziert, sollten die Alarmglocken klingeln.
Zumindest handhabe ich das so und deshalb nehme ich den hierher kopierten Beitrag zur Kenntnis, ohne ihn jedoch als vollständig und "original" zu bewerten.

Scipper schrieb:Zahlen, Daten und Fakten sind vonnöten, statt Spekulationen, wenn man die Wahrheit rausfinden will.

Da stimme ich vorbehaltlos zu und wundere mich im Stillen, wie Du trotzdem über eine Manipulation bei den Geständnissen spekulierst, um von dort aus dann Ulvi entlasten zu wollen.

Scipper schrieb:Daher sind viele Zahlen, Daten und Fakten jetzt dort nicht mehr öffentlich vorzufinden

Das Problem war doch, dass dort neben "Zahlen, Daten, Fakten" auch Spekulationen, Anschuldigungen, Bösartigkeiten und Fehler zu finden waren. Das macht zusammen mit fehlenden Quellenangaben jegliche Bewertung unmöglich.

Scipper schrieb:Zahlen, Daten und Fakten sind vonnöten, statt Spekulationen, wenn man die Wahrheit rausfinden will.

Ahja....wenn dann ja mal Fakten kämen. Meist kommen ja dann genau von Dir die Spekulationen. Aber ich mag Spekulatius, is ja bald Weihnachten.

Scipper schrieb:Die BI-Webseite wurde ganz neu geordnet. Daher sind viele Zahlen, Daten und Fakten jetzt dort nicht mehr öffentlich vorzufinden, weil sie vielleicht für das Wiederaufnahmeverfahren eine Rolle spielen.

Und weil die BI-Seite neu geordnet wird, wird sie glaubhafter???
Alles neu macht nur der Mai und es ist erst Dezember....

@LivingElvis

Ja, der Roller ist wichtig, aber es ändert nichts daran, dass ein Jugendlicher Peggy mit einem Roller gesehen hat, und zwar abends gegen 19:00 Uhr im Bereich Sperberweg, als er zum Sport ging. Maßgebend ist nur was der Zeuge sah und nicht irgendein Foto von einem Roller im Internet.

@Scipper

Die von Dir zitierten Angaben aus dem Geständnis, stammen aus dem Brief von Rechtsanwalt Euler an den damaligen Gutachter Prof. Dr. Kröber.


Ich hatte den umfangreichen Brief damals gespeichert. In der Einleitung heißt es:

In der nachfolgenden Ausarbeitung finden Sie deshalb zu Vernehmungszitaten die Seitenangaben zu den jeweiligen Verfahrensakten, sowie die im Originalzustand belassenen Vernehmungsauszüge. Dies dient letztlich insbesondere dazu, dem möglichen Einwand zu begegnen, Zitate seien aus dem Gesamtzusammenhang gerissen worden.

Sicherlich wurde der Brief aber auch von Frau R. verfasst und vom RA ungelesen unterzeichnet...

Lass Dich nicht provozieren.

@hopingfortruth
Echt? Kannst Du das Ding nicht mal posten?

@hopingfortruth

Ich weiß woher die Aufstellung kommt, die Atenvion hier vor Moinaten zitiert hat, denn ich habe die BI-Webseite auch in ihrer alten Fassung gesehen, also mit allen Vermerken und Aufstellungen und mit dem Bief an den Professor, den ich anders geschrieben hätte, also nicht so lang und breit und voll mit Zitaten. Denn mir sagte mal ein Rechtsexperte, je man man schreibt, um so weniger wird es gelesen. Und er sagte noch was: Eine klare Sache muss man nicht lang und breit erklären. Klare Sachen sprechen für sich selbst. An Professoren sollte man generell nur ganz kurze Briefe schreiben. Man kann aber dem Brief 100 Anlagen beifügen, wenn man möchte.

@hopingfortruth
Danke für die Erläuterung!
Dann steht ja fest, dass der Beitrag keinesfalls "das" offizielle Geständnis beinhaltet, sondern vielmehr eine anhand vom Rechtsanwalt ausgesuchter Akteninhalte erstellte Argumentationkette bezüglich Widersprüchlichkeiten im Geständnis ist. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, auch wenn es nicht weniger interessant ist.
Grüße

Scipper schrieb:Denn mir sagte mal ein Rechtsexperte, je man man schreibt, um so weniger wird es gelesen. Und er sagte noch was: Eine klare Sache muss man nicht lang und breit erklären. Klare Sachen sprechen für sich selbst.

Kluger Mensch! Das mein ich ernst.

@jaska

Richtig, in dem Brief hat der RA versucht Widersprüchlichkeiten herauszuarbeiten.

Das Geständnis ist natürlich nicht abgedruckt...

@hopingfortruth
Siehst Du, und schon wegen dieser Erkenntnis hat sich das Nachfragen (keinesfalls eine Provokation) rentiert!

@hopingfortruth

hopingfortruth schrieb:Sicherlich wurde der Brief aber auch von Frau R. verfasst und vom RA ungelesen unterzeichnet...

Der Brief war von dem RA Euler verfasst, wie man unschwer an der Juristensprache erkennen konnte, die die Hand eines Rechtsexperten verraten hat. Der Brief erschien mir persönlich zu lang und zu voll mit Zitaten aus Aktenvemerken, die den Professor aber vermutlich nicht sehr interessiert haben.

PS: Vielleicht hat Frau R. die Vorarbeit zum Brief geleistet, aber der RA Euler war der Absender und somit maßgebend, ob das in voller Länge oder mit kurzen prägnanten Sätzen an den Professor ging.

@jaska

jaska schrieb:Siehst Du, und schon wegen dieser Erkenntnis hat sich das Nachfragen (keinesfalls eine Provokation) rentiert!

Ich wusste nicht, dass du die alte Fassung der BI-Webseite mit dem Brief an den Herrn Professor nicht kennst. Den langen Brief an den Professor habe ich als erstes in diesem Fall gelesen. Und zwar sofort nach der Fernsehsendung mit dem Profiler Dr. Müller. Die Antwort des Professors kenne ich auch.

Lieber @Scipper dies ist mir bekannt. Es handelte sich um Ironie.

@Scipper

Ich wusste nicht, dass du die alte Fassung der BI-Webseite mit dem Brief an den Professor nicht kennst.

Halt! Ob ich den Brief kenne oder nicht ist nicht das Thema. Du hast diesen Brief heute Abend als "das Geständnis" verkauft. Und das ist eben nicht wahr.
Zur Erinnerung:

Scipper schrieb:Ja sicher habe ich das Geständnis, denn Attencion hat es ja hier reingesetzt vor vielen Monaten, mit samt den vielen Ungereimtheiten und Widersprüchen, die sogar mit Nummern versehen waren !!!

Das Ganze als Brief macht absolut Sinn, denn ein solcher darf natürlich eigene Bemerkungen und Einschätzungen enthalten, zumal mit ihm ja ein Zweck verfolgt werden soll.

@hopingfortruth

Danke. Ich dachte wirklich, du würdest meinen, dass Frau R. den langen Brief verfasst hat. Es hätte ja sein können, denn sie hat viele Jahre lang als Rechtsanwaltsgehilfin gearbeitet. Ich nehme an, dass die Daten von Frau R. zusammen getragen wurden und dass der RA Euler nur ein paar Sätze dazu fügte, wobei ich aber ein Drittel der Zitate weggelassen hätte, damit der Brief besser lesbar ist. Man sollte niemals viele Zitate aus Akten in einen Brief setzen, sondern die Zitate nur als Anlagen beifügen.

@jaska

Ich denke, dass jeder erkennt, dass es sich dabei um Zitate aus den Geständnissen des Ulvi handelt. Du willst micht hier dumm aussehen lassen. Aber wer der Dumme ist, das wird sich noch rausstellen !!!

@Scipper
Ich will Dich überhaupt nicht dumm aussehen lassen. Fakt ist, dass Du heute konkret gesagt hast, Du hättest das Geständnis und dass ich bei dem dann eingestellten Inhalt gezweifelt habe, dass es sich dabei um das originale Geständnis handelte. Gründe hatte ich genannt.
Dank Hopingfortruth wurde ja geklärt, dass es mitnichten das Geständnis ist und damit bin ich zufrieden. Damit muss oder darf man diesen Brief aber nicht unbedingt als Informationsquelle überbewerten, nur darum ging es. Als Inspirationsquelle sicher jederzeit.

@LivingElvis

Hier werden ab und zu Scherze gemacht und daher sagte ich das auch im Scherz zum Elvis, denn er weiß genau, dass ich nicht das gesamte Geständnis des Ulvi haben kann, sondern nur Passagen, die jeder hier kennt, der seit Jahr und Tag hier mitwirkt und die alte Fassung der BI-Webseite kennt !!!

Wenn Elvis gesagt hatte: Ach, du warst also auf dem Mond? Hätte ich auch gesagt: Natürlich. Denn JEDER Denker weiß, dass keiner von uns hier die Akten oder das Geständnis haben kann. Diese Frage vom Elvis war daher scherzhaft gemeint: Ach, du hast also das Geständnis?