Peggy Knobloch

@hawo

in der Auflistung von den angeblich untersuchten Sachen Peggys , fehlen Schlüpfer bei den Wäschestücken und man sollte doch annehmen , dass Peggy welche hatte . Stellt sich also die Frage , waren keine zum Listen vorzufinden ( wo sind die dann geblieben ?) oder weshalb hat man ausgerechnet die nicht gelistet ?

@Uhlenspiegel: eine gute und äußerst valide Frage! Gerade an den Schlüpfern hätte man ja Beweise für mögliche Übergriffe feststellen können.

@hawo
Wie mein alter Griechischprof immer so schön sagte : Willste nicht oder kannste nicht ....

Jetzt müsste man halt definitiv wissen , ob Schlüpfer bei den zu untersuchenden Wäschestücken dabei waren .( Ich lerne hier echt noch das Fluchen )

@Uhlenspiegel: und schon fehlt uns wieder Bayernwastl. In einer seiner drei Kopien der Ermittlungsakten hätte er sicher was gefunden.

@hawo

sind sie nicht als untersucht gelistet, werden sie wahrscheinlich auch nicht als mitgenommen gelistet sein ,was nicht zwingend bedeuten muss , dass keine mitgenommen wurden.

Gegen Schönschreibfehler wurde schliesslich der Radiergummi erfunden .

@Uhlenspiegel: aber nach Aktenlage wurde doch die Wäsche Peggys penibel durch- und untersucht. Immerhin hat man ja auf einem ihrer T-Shirts Urinspuren gefunden. Wenn dann im Gegenzug die Unterwäsche nicht überprüft wurde, ist das mehr als bedenklich.

@hawo

sicher nur "eine bedauerliche Panne " ...

@Uhlenspiegel: sehe ich genau so. "Upps."

da auf dem kipo - bild keine zu sehen sind(wenn es echt ist),wird sie nur wenige gehabt haben!
wie kann man sie da finden!

das trifft für die andere person ebenfalls zu!

@aufdecker1955: die beiden letzten Posts bitte nochmal im ganzen Satz und evtl. auch mit Zitat des Satzes, auf den Du antwortest. Ich komm wieder mal nicht mehr mit, und dass obwohl Deine Posts von Insiderwissen und Engagement zeugen und sich nicht durch ihr Aussehen ad absurdum führen sollten.

musst es eben im zusammenhang lesen!
bezieht sich auf die unterwäsche,welche angesprochen worden ist.
ist für @hawo und @Uhlenspiegel,sowie für die anderen leser!

Kommen wir doch nochmal auf das von @aufdecker1955 angesprochene Kipo Bild , denn unter Umständen ist das auf der Suche zum Täter nicht unwichtig.


Die erste Frage , die sich stellen muss , lautet : Ist das Bild echt ?

Gehen wir von einem ( nachweisbaren ) "ja" aus , stellt sich die Frage , wer hat es aufgenommen , wer hat dafür gesorgt , dass es gefunden werden konnte und was bezweckte er damit ?

Gehen wir von einem ( nachweisbaren ) "nein" aus , stellt sich die Frage , wer hat dieses Bild "gebastelt" , wer hat dafür gesorgt , dass es gefunden werden konnte und was bezweckte er damit ?

Zuerst sollte man sich also ( wenn vielleicht auch zum 100. Mal ) die Frage nach den jeweiligen Argumenten für "ja" und für "nein" stellen , trocken ,emotionslos und rein anhand von Fakten.

Ich gehe jetzt mal von einem ( nachweisbaren) "nein" aus , weil es mir näher , als ein " ja" liegt .

Da ich hier nicht klären kann , wer es "gebastelt" hat / hätte und wer dafür sorgte , dass es gefunden werden konnte , bleiben mir ( erstmal) die spekulativen Gedanken zu " was bezweckte er damit " ?

Folgende Optionen fallen mir dazu ein :

a) er ist ein geschmack-und pietätloser Wichtigtuer und wollte nur erleben , was aus seinem "Werk" wird um sich daran zu ergötzen.


b) er wollte Peggys Mutter für irgendetwas aus der Vergangenheit " eins auswischen " - sie aus seiner Sicht "bestrafen"

c) er wollte Peggys Mutter ins Gespräch bringen um von sich selbst und / oder jemand anderem abzulenken.

d) er wollte Peggys Mutter damit ( zu etwas ? ) erpressen

e) er wollte Peggys Mutter damit unglaubwürdig machen , damit man ihr , sollte Peggy ihr doch mal was über ihn angedeutet haben und sie sich erinnert , nicht glaubt.

Wenn noch jemand etwas zu möglichen "was bezweckte er damit Gründen bei der Option " das Bild ist nicht echt" einfällt , bitte einfach ergänzen.

Danach kann man das mit den möglichen "was bezweckte er damit Gründen bei der Option " das Bild ist echt" ebenso machen , sollte man für die mögliche Echtheit genauso viele ( nachweisbare) Gründe finden , wie die , die gegen die Echtheit sprechen.

Das ist zwar ne Fitzelarbeit und ein langwieriger Weg , aber wenn man sie absolut neutral angeht , könnte sich ein ( nachweisbares) Teilergebnis herauskristallisieren , das zum nächsten ( nachweisbaren) Teilergebnis führen kann.

Ich sehe momentan keine andere Möglichkeit um überhaupt auch nur die Möglichkeit zu haben, an haltbare Beweise zu kommen , die aber die Basis sind um den / die Täter zu finden und vielleicht über sie Peggys Verbleib zu klären.

anfrage an die verwaltung:wann wird bw. wieder zugelassen?

@aufdecker 1955 die Frage musst Du direkt an die Verwaltung stellen - dazu die Verwaltung direkt anschreiben , da sie hier nicht ständig lesen werden und die Frage deshalb möglicherweise untergeht .

@aufdecker1955: da sein profil seit kurzer Zeit nicht mehr aufrufbar ist, gehe ich eher von einer Löschung als von einer Sperrung aus. Evtl. hat sich Bayernwastl komplett von uns verabschiedet.

@Uhlenspiegel: offensichtlich ist das Originalbild - welches eindeutig rechtswidrig da KiPo ist - echt. Was ich sehr bezweifle ist, dass das Kind Peggy ist. Die Gründe sind hier schon ein paar mal durchgekaut worden.
Das plumpe Photoshopping von Zips ist es nicht wert, diskutiert zu werden.

wär interessant zu wissen,warum der thread von 96 besuchern(lesern)besucht worden ist,und keiner sich mit einschaltet,den verbleib von peggy mit aufzuklären!
wo sind die fehlenden teile,um den verbleib von peggy klären zu können?
ich vermisse weitere informationen,von der reaktion des generalkonsuls.die presse,welche ja sonst
so begierig ist,will-oder darf,keine weiteren angaben in diesen fall bringen.es ist offensichtlich das ulvi als angeblicher täter, dazu gemacht worden ist.wo ist die beantwortung ,über die offenen fragen,welche hier erarbeitet worden sind?wir sind hier um peggy zu finden ,und nicht lichtenberg
zur täterstadt zu machen,was sie nicht ist!

@hawo kennst du es überhaupt?
wo kommen dann aber die einzelteile her?
allen anderen fragen damit sind auch damals nicht beantwordet worden.ich bin der festen überzeugung,wenn dies gelöst wird,dann sind wir ein stück voran- gekommen!
es wird zig seiten diskutiert über minuten usw. hat es was gebracht?
wieso kommt es dann über das ausland ins netz?

aufdecker1955 schrieb:wir sind hier um peggy zu finden ...

Also ich für meinen Teil bin hier, um über den traurigen Fall Peggy zu diskutieren. Um eventuell auf Ungereimtheiten aufmerksam zu machen und ein bisschen dafür zu sorgen, dass Peggy nicht in Vergessenheit gerät.

Ganz sicher bin ich nicht hier, um mir anzumassen, den Fall Peggy aufzulösen oder Peggy zu finden. Wie sollte ich das anstellen, hier von meiner Couch aus, übers Internet?

@aufdecker1955
Ich habe mir leider angewöhnt, Deine Beiträge im besten Fall zu überfliegen, vielleicht ist das ignorant, aber es ist mir zum einen auf Grund Deiner Schreibweise viel zu anstrengend und dann hab ichs nicht so mit den Verschwörungstheorien ...