Peggy Knobloch

thecrew schrieb:Stattdessen vergräbt er es und schweigt über 20 Jahre...

So lang ist das schon wieder her? Wie schnell doch die Zeit vergeht :troll:

tuzzi schrieb:Und wie konnte sich der Erpresser sicher sein, dass Manuel S. wirklich schweigt?

Da er sich durch das Verbringen strafbar gemacht hatte, ist das doch logisch.

An welche Gesetze du dachtest, hatte ich noch gefragt, nur zur Erinnerung.

Ja stimmt sorry keine 20 Jahre.. war noch woanders am lesen... Trotzdem ist das hanebüchen was er erzählt. In U Haft ist er nur nicht, weil das was er zugegeben hat verjährt ist. Alles außer Mord. Sie können ihm halt nichts nachweißen nach der Zeit. Man bedenke, den Ulfi K. hamse direkt vernackt nur weil er einen Mord gestanden hat. Obwohl er nichtmal wusste wo die Leiche ist... Hier liefert nun jemand die Leiche sie können ihm aber nix, weil er sagt er hat sie nur versteckt aber nicht getötet. Ich finds krass.

@thecrew

thecrew schrieb:Ich finds krass.

Aber wohl nur, weil Du den Fall nicht genauer kennst.
Das hat schon alles seine Erklärung.

Wir müssen einfach abwarten, was die Ermittler gegen Manuel S. haben und welche seiner Informationen bestätigt oder widerlegt werden können.

@tuzzi
und dann beschuldigt der Erpresser (sofern UK dafür infrage kommen sollte) auch noch bei seinen Vernehmungen dass die Leiche von ihm (MS) mindestens verbracht wurde.. - absolut nicht glaubhaft für mich dieses Bushäuschen Übergabe Märchen..

FadingScreams schrieb:na ja.. er will die Leiche ja sofort nach der Übergabe verbracht und vergraben haben - und da sollen in Eile Erpressung oder Schweigegeldverhandlungen - oder zahlungen statt gefunden haben?

"Pass auf - du machst jetzt dies und das und ich geb dir..." beziehungsweise "...oder dir passiert...." dauert keine fünf Minuten. Und genau deswegen glaube ich auch, dass er nicht der Täter war, sondern vom Täter oder jemandem aus dem Umfeld des Täters überrumpelt wurde. keine Zeit hatte, nachzudenken und einfach das getan hat, worum er gebeten oder wozu er aufgefordert wurde.

Natürlich würde keiner von uns in dieser Situation so gehandelt haben wie M.S.. Andererseits war - hoffentlich - auch keiner von uns in einer solchen Extremsituation.
ich stelle mir das so vor, dass er nicht zum Nachdenken kam. Sondern von einem aufgeregten, panischen Menschen angesprochen wurde, vielleicht wurde geweint, vielleicht auch nur ganz schnell gesprochen, er wurde gedrängelt und beschworen, zu helfen, alles war unübersichtlich und verwirrend, keine Zeit, einen klaren Gedanken zu fassen, und wie in Trance nahm er den Leichnam auf oder versuchte Wiederbelebungsmaßnahmen und dann wurde ihm gesagt, dass man sagen würde, dass er das gewesen sei, er hätte ja jetzt Spuren an Peggy hinterlassen. Und man sei immerhin zu zweit, nämlich der Täter und die Person aus dem Umfeld des Täters, zwei Aussagen gegen eine, wem würde die Polizei wohl glauben?
Und dann war es auch schon zu spät, und das Kind lag schon im Auto und die Person aus dem Umfeld war auch eingestiegen und drängelte weiter.

BigMäc schrieb:Wobei Gehwegplatten normalerweise nicht auf Torf verlegt werden .

Ersetze Gehwegplatten mit Terassenplatten, vielleicht ja sowas in der Art auf Torf:

BigMäc schrieb:Nebenbei grüble ich noch immer über " Gehwegplatten im Haus .

Es gibt zwar Leute mit den unglaublichsten Inneneinrichtungen aber ich glaube den Artikel hat der Praktikant geschrieben. ;)
Gemeint is sicher 'vom Haus', 'vom Grundstück', 'im Garten' o.ä.

Du meintest aufgrund der Formulierung im Spiegel, nicht wahr?

: Eine Pollenkundlerin hatte an den Überresten der Leiche mikroskopisch kleine Torfspuren gefunden, die zu Spuren von Gehwegplatten aus dem Haus des Verdächtigen passen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/peggy-knobloch-wie-manuel-s-zum-mordverdaechtigen-wurde-a-1229368.html

oder vom Merkur:

11.24 Uhr: Nun teilten die Ermittler mit, Spuren an Peggys Leiche hätten Torfspuren aufgewiesen, die zu Spuren passen von Gehwegplatten aus dem Haus des Verdächtigen.

https://www.merkur.de/bayern/fall-peggy-knobloch-mann-legt-teilgestaendnis-ab-bekannte-aus-heimat-sprechen-von-luegen-zr-10235839.html

In der PK und der Pressemitteilung wurde nur der Bezug zu den bereits bekannten Pflanzarbeiten des Manuel S. am Tattag erwähnt:

So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten. Hier ergab sich ein Bezug zu Pflanzarbeiten des Mannes am Tattag, die den Ermittlern bereits bekannt waren

https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Also von Peggys Knochen war nie die Rede!

Richtig -
Es wurde gesagt: "An den sterblichen Überresten von Peggy". Aber erkläre mir doch bitte, was anderes als Knochen die sterblichen Überreste von Peggy waren?

MaryPoppins schrieb:Der Torf wird in Zusammenhang mit Garten-und Umtopfarbeiten von MS Elternhaus erwähnt, dort wurde doch Peggy gar nicht gesichtet.

Das hab ich doch mit keinem Wort behauptet!

MaryPoppins schrieb:Wenn Pollen in so kleinsten Mengen „an“ der Leiche UND NICHT AN DEN SCHUHEN festgestellt wurden, schliesst das ja auch eher aus, dass Peggy zu Lebzeiten zu Fuss im Garten von MS‘ Eltern unterwegs war.

Ich habe nie gesagt, dass Peggy im Elternhaus von M.S. war!

MaryPoppins schrieb:Meines Erachtens wurden die Pollen (und Farbreste des Renovierungsmülls) über die Transportdecke, direkt durch Schmutzrückstände im Kofferraum oder durch verschmutzte Kleidung/Handschuhe des Verbringers an die Kleidung und damit an die Überreste Peggys gebracht.

Das will ich auch gar nicht ausschließen!

Könntest Du es vielleicht mal bitteschön sein lassen, den Sinn von Beiträgen anderer so zu verdrehen. Das bläht jetzt wieder den Thread unnötig auf, weil Du bestimmt wieder seitenlang Recht haben willst, und alles noch mehr zerpflückst und am Ende keiner mehr weiß, was anfangs gemeint war. Zitiere mir die Stellen, wo ich explizit das gesagt haben soll oder sei ruhig! Bevor Du jetzt wieder hier aufjaulst kannst Du mich gerne melden, so wie ich das in Zukunft auch auch tun werde. Über PN kann man mit Dir ja nicht kommunizieren, weil Du versteckt bist.

@Noella

mittlerweile sollte klar sein, dass tatsächlich UK oder jemand aus dessen Umfeld als Übergeber genannt wurde.. Ra Euler hat ja bestätigt, dass es ihm auch so zugetragen wurde.

WAS um alles in der Welt hätte die Familie K. dem MS für sein Schweigen bieten sollen?.. die Beatmungsversuche ok da hätte MS gewissermaßen 'in der Falle' gesessen.. aber da habe ich so meine Zweifel, dass das jemanden aus der Familie K. so schnell klar gewesen sein soll, um das sofort gegen den 'helfenden' MS zu verwenden..

@FadingScreams

Es muss ja nicht Erpressung gewesen sein, oder das Versprechen, dafür zu bezahlen. Es kann doch, wie von mir ausgemalt, einfach Überrumpelung gewesen sein, manche Menschen können gut "Nein!" sagen und manchen fällt das sehr schwer.

Ich denke, dass in einer so chaotischen Situation vielleicht einfach gemacht wurde, was verlangt wurde, weil eben keine Zeit dazu war, einen klaren Gedanken zu fassen.

Es wurde ja sicher nicht in ruhigen, klaren Worten gesagt, was man von ihm wollte, und ihm Zeit zum Überlegen gegeben, sondern es gab viele verschiedene Eindrücke, die auf ihn einprasselten: Das tote oder sterbende Kind, die Panik des Täters, das Drängeln der zweiten Person, die ganze Situation war sicher im Wortsinn überwältigend und manche Menschen schalten dann auf Autopilot und tun einfach, was ihnen gesagt wird, ganz automatisch, ohne nachzudenken.
Der Punkt, an dem eine Umkehr nicht mehr möglich ist, war sicher in dem Moment überschritten, als Peggy im Auto lag, und das könnte sehr schnell gegangen sein.
Und außerdem war M. ja auch noch jung, falls eine ältere, im Dorf respektierte und bekannte Person beteiligt gewesen wäre und das Wort führte, wäre das sicher noch einmal anders gewesen als wenn es ein Gleichaltriger gewesen wäre.

emz schrieb:An welche Gesetze du dachtest, hatte ich noch gefragt, nur zur Erinnerung.

Danke für die Erinnerung. Paragraph211 und ich möchte das jetzt nicht unnötig aufblähen. Noch ist es nicht soweit. Es ist noch eine Zeit hin. Warten wir ab.

tuzzi schrieb:Der Fall und das Thema wird hier unendlich aufgebläht.

Beitrag von Hathora (Seite 3.905)

Das wird auch hier beiläufig erwähnt. Unnütze Streitereien, die zu nichts Führen. Da habe ich keine Lust.

tuzzi schrieb:Danke für die Erinnerung. Paragraph211 und ich möchte das jetzt nicht unnötig aufblähen.

Wir reden vom Verscharren einer Kinderleiche im Wald. Da greift der § 211 nicht.
Vielleicht der § 258, aber der könnte auch verjährt sein.
Worüber möchtest du denn dann diskutieren, wenn Gesetze ein Aufblähen für dich bedeuten?

Noella schrieb:Es wurde ja sicher nicht in ruhigen, klaren Worten gesagt, was man von ihm wollte, und ihm Zeit zum Überlegen gegeben, sondern es gab viele verschiedene Eindrücke, die auf ihn einprasselten: Das tote oder sterbende Kind, die Panik des Täters, das Drängeln der zweiten Person, die ganze Situation war sicher im Wortsinn überwältigend und manche Menschen schalten dann auf Autopilot und tun einfach, was ihnen gesagt wird, ganz automatisch, ohne nachzudenken.

Eine solche Situation hatte ich auch schon vor Augen.
MS war damals 24 Jahre alt, völlig überrumpelt und vielleicht nicht so gefestigt, sich gegen zwei Leute zur Wehr zu setzen. Und wenn wir uns kurz vor Augen halten, wie sich UK seinerzeit darstellte, da war er nicht der Dauergrinser, wie wir ihn heute kennen. Ich hätte ihm nicht begegnen wollen.

@Noella

es gab sicher nicht wenige Punkte an denen vernünftig denkende Menschen noch 'umgekehrt' wären - auch nach dem das tote Kind im Kofferraum lag..

hatte er überhaupt eine Schaufel dabei? musste er die noch besorgen?
- mit dem toten Kind im Kofferraum..

er musste umher fahren und einen Platz zum vergraben suchen
- er nahm das tote Kind aus dem Kofferraum.. vermutlich noch warm.. ER hat es für tot erklärt

Er konnte nicht tief genug graben und legte das tote Kind in den feuchten kalten Boden und verscharrte sie.. dann versteckte er ihre Lieblingsschuhe..

er sah die Mutter leiden, er half bei der Suche, er ließ sich verdächtigen und verschaffte sich falsche Alibi.. und er verbrannte Peggys Sachen

an jedem dieser Punkte hätte er umkehren können.. er tat es nicht und hat 17 lange Jahre damit allein gelebt? hat geheiratet und ist selbst Vater geworden - immer in der Gewissheit dass er ein Kind verscharrt hat - und sehr wahrscheinlich ist er in 17 Jahren immer mal wieder etwas entfernt an der Stelle vorbei gefahren - musste jederzeit damit rechnen dass sie eines Tages gefunden wird..

hat besoffen damit geprahlt sie an Steinen gebunden versenkt zu haben..

FadingScreams schrieb:an jedem dieser Punkte hätte er umkehren können..

@FadingScreams
Genau so sehe ich das auch. Gerade wenn man selbst Vater ist. Der Gute steckt bis zum Hals drin und darüber hinaus.

FadingScreams schrieb:es gab sicher nicht wenige Punkte an denen vernünftig denkende Menschen noch 'umgekehrt' wären - auch nach dem das tote Kind im Kofferraum lag..

Ich habe nur versucht, mir die Situation damals vorzustellen. Denn so klar und rational durchdacht, wie hier immer wieder vermutet wird, kann sie einfach nicht gewesen sein.

Was vernünftig denkende Menschen tun und was nicht, lässt sich vom Schreibtisch aus immer leicht sagen, aber seien wir mal ehrlich, wir können doch alle nur hoffen, dass wir in einer Extremsituation besonnen reagieren würden, aber genau wissen können wir es nicht. Denn gerade hier in der Krimi-Rubrik lesen wir doch immer wieder, was Leuten passiert ist oder was sie taten, denen anderen und vermutlich auch sie selber niemals so etwas zugetraut hätten.

Klar hat jeder von uns seinen moralischen Kompass, auf den man sich verlassen kann. Aber vielleicht braucht es gar nicht so viel, damit der plötzlich nicht mehr funktioniert, wenn man zum Beispiel daran denkt, was ganz normale Menschen plötzlich in Kriegen tun.

Noella schrieb: dass wir in einer Extremsituation besonnen reagieren würden

Die Extremsituation dauerte nicht 17 Jahre an und meines Erachtens war die Extremsituation ein wenig vorher und zwar beim morden eines 9 jährigen Kindes. Als Feuerwehrmann wurde er in seiner Ausbildung sicher darauf vorbereitet, in unschöne Situationen zu geraten und vernünftig zu handeln.

FadingScreams schrieb:an jedem dieser Punkte hätte er umkehren können..

Dafür war es zu spät, als das Kind im Kofferraum lag.
Genau so, wie jetzt viele den Ermittlern die Geschichte mit der Verbringung glauben, so wenig musste er damals befürchten, würde ihm jemand die Geschichte glauben.

@emz

Er hätte nicht das Recht das Kind für tot zu erklären und es zu begraben.. egal was ein angeblicher Übergeber verlangt oder anbietet..

ich bin gespannt was die Familie K. verlangt oder geboten haben soll. im vermutlich gebrochenen Deutsch oder mit einem IQ unter 70..

emz schrieb:Genau so, wie jetzt viele den Ermittlern die Geschichte mit der Verbringung glauben, so wenig musste er damals befürchten, würde ihm jemand die Geschichte glauben.

Verstehe ich nicht, er hätte weiterfahren und die Polizei informieren können so wie das hoffentlich jeder anständige Bürger machen würde!

Wie ist das eigentlich mit der Strafvereitelung? War/wäre die 2014 verjährt gewesen?

Hathora schrieb:Also von Peggys Knochen war nie die Rede!
Richtig -
Es wurde gesagt: "An den sterblichen Überresten von Peggy". Aber erkläre mir doch bitte, was anderes als Knochen die sterblichen Überreste von Peggy waren?

Zu den sterblichen Überresten gehört eben mehr als nur Knochen. Dazwischen liegt „Erde“, die aus verwesten Weichteilen stammt und natürlich die Kleidung der Toten, die ja je nach Material auch teilweise verrottet ist. Auch die „Erde“ unter Toten wird üblicherweise mit ausgehoben und untersucht.

Hathora schrieb:MaryPoppins schrieb:
Der Torf wird in Zusammenhang mit Garten-und Umtopfarbeiten von MS Elternhaus erwähnt, dort wurde doch Peggy gar nicht gesichtet.

Das hab ich doch mit keinem Wort behauptet!

Ich hab dich bezüglich MS Elternhaus schlichtweg missverstanden, kein Grund jemanden persönlich anzugehen!
Ich hab auch kein Problem damit, auf deine Kommentare in Zukunft nicht mehr einzugehen.