Peggy Knobloch

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:14

emz schrieb: OpLibelle schrieb:
Doch nur, wenn man davon ausgeht, er habe die Leiche tatsächlich "nur" übernommen. Und zwar von U.K. übernommen.
Dass er letzteres gesagt hat, ist Spekulation und ersteres glaubt die Polizei ihm nicht.

Woraus meinst du die Erkenntnis ableiten zu können, dass ihm die Polizei nicht glaubt?

Hierzu tippe ich mir seit Tagen die Finger wund, aber diese Foren-Gemeinde hat sich ja derart auf U.K. als (Einzel-)Täter eingeschossen, dass eimige Fakten hier keiner hören bzw. lesen möchte.

Einer dieser Fakten ist, dass M.S. Beschuldigter in dem Mordermittlingsverfahren zum Nachteil der Minderjährigen Peggy Knobloch ist.

Ein Beschuldigter ist nicht irgendein Verdächtiger, ist niemand gegen den sich nur irgendein Anfangsverdacht richtet und ist auch kein Zeuge. Ein Beschudigter ist jemand, den die Ermittlungsbehörden vorwerfen, er habe eine Straftat begangen. Und zwar hier, Peggy unter Verwirklichung von Mordmerkmalen vorsätzlich getötet zu haben.

https://dejure.org/gesetze/StPO/163a.html
Wikipedia: Beschuldigter
http://www.gletschertraum.de/Kriminalistik1/Beschuldigteri.S.Strafprozessrecht.html (Archiv-Version vom 18.10.2018)

Wenn es denn der U.K. doch gewesen sein soll, dann weil die Polizei momentan mit ihrer Beschuldigung des M.S. falsch liegt oder weil er den Mord ggf. gemeinschaftlich mit U.K. begangen hat.

emz

beschäftigt
dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:19

Dwarf schrieb: Du meinst das ich denke Manuel S. hätte sehr überlegt den Bild-Reporter belogen? Das schrieb ich so aber nicht Und ich hab es so auch nicht gemeint. Ich stellte nur fest, dass er meiner Meinung nach die Unwahrheit sagte.

Hauptsache du ziehst nicht in Erwägung, die Bildzeitung hätte seine Antwort etwas freier interpretiert.

Im Übrigen ist es das gute Recht eines jeden Beschuldigten, nicht die Wahrheit zu sagen und das nicht nur der Bild gegenüber sondern sogar bei der Polizei.

Drosselpart schrieb:Ist das nicht der Hof von seinen Schwiegereltern?

Ob nun der Biohof in seinen Besitz übergegangen ist oder er dort nur angestellt ist, auf jeden Fall hätten ihn Umsatzeinbußen betroffen. Darum geht es.

OpLibelle schrieb:Ein Beschudigter ist jemand, den die Ermittlungsbehörden vorwerfen, er habe eine Straftat begangen. Und zwar hier, Peggy unter Verwirklichung von Mordmerkmalen vorsätzlich getötet zu haben.

Das wurde so explizit wo gesagt? Ich habe nichts gefunden.

3x zitiert melden

Dwarf

dabei seit 2017

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:44

emz schrieb:Hauptsache du ziehst nicht in Erwägung, die Bildzeitung hätte seine Antwort etwas freier interpretiert.

Nein, auch das wollte ich nicht sagen. Ich wollte wie gesagt einzig und allein darauf hinaus, dass Manuel S. meiner Meinung nach nicht die Wahrheit sagt.

emz schrieb:Im Übrigen ist es das gute Recht eines jeden Beschuldigten, nicht die Wahrheit zu sagen und das nicht nur der Bild gegenüber sondern sogar bei der Polizei.

Bei der Polizei darf man unter Umständen lügen, das ist richtig. So pauschal formuliert "man muss bei der Polizei nicht die Wahrheit sagen" ist es aber nicht zutreffend. Man muss z.b. wahrheitsgemäß seinen Namen und seinen Wohnort nennen. Man darf auch nicht vorsätzlich andere Menschen falsch beschuldigen.
Lediglich wenn man einer Straftat beschuldigt wird, muss man sich nicht selbst belasten und darf in diesem Rahmen auch schweigen oder die Unwahrheit sagen.

Aber auch darum ging es mir wie gesagt nicht. Mir ging es vielmehr darum das Manuel S. es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen scheint und das ich den Wahrheitsgehalt seine Aussagen deshalb eher kritisch sehe.

2x zitiert melden

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:49

emz schrieb: OpLibelle schrieb:
Ein Beschudigter ist jemand, den die Ermittlungsbehörden vorwerfen, er habe eine Straftat begangen. Und zwar hier, Peggy unter Verwirklichung von Mordmerkmalen vorsätzlich getötet zu haben.

Das wurde so explizit wo gesagt? Ich habe nichts gefunden.

Aus dem Text der Presseerklärung:

"Den Ermittlern war bekannt, dass der jetzt Beschuldigte damals umfangreiche Renovierungsarbeiten ausgeführt hatte."

"In einem Bushäuschen in der Poststraße, so gibt der Beschuldigte an, will er das leblose Mädchen von dem Mann übernommen haben."

https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/staatsanwaltschaft/bayreuth/presse/2018/29.php (Archiv-Version vom 25.11.2018)

Alex9247 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:57

Dwarf schrieb:Aber auch darum ging es mir wie gesagt nicht. Mir ging es vielmehr darum das Manuel S. es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen scheint und das ich den Wahrheitsgehalt seine Aussagen deshalb eher kritisch sehe.

Natürlich lügt man um seine eigene Haut zu retten. Das zeigt uns das er das kann, beweist aber nicht, dass seine Aussage nicht stimmt.
Vielleicht hat er den Bild Reporter angelogen, weil er selbst noch nicht wusste, dass er bald aus Druck gesteht... Vielleicht aber auch nur so. Wieviele Radsportler haben im Fernsehen ihr Doping abgestritten und später kam es doch raus, aber deswegen sind sie bei der nächsten Straftat nicht automatisch schuldig.

Aber ja er ist insgesamt mit dem Gelüge ein zwielichtiger Typ. Was aber allein schon aufgrund der Verbringung klar ist.

Das seine Aussage zumindest Lücken aufweist, davon gehe ich nach jetzigem Kenntnisstand auch aus. Aber wir wissen ja nicht alles.

GeorgeThorne

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 13:58

emz schrieb:Das wurde so explizit wo gesagt? Ich habe nichts gefunden.

Dass gegen den einzigen Beschuldigten Manuel S. wegen Mordes ermittelt wird, wurde in der Pressekonferenz ausdrücklich gesagt und das mehrfach auch für Journalisten, die vom (Aber-) Glauben abzufallen drohten.

Von daher ist es tatsächlich beachtlich, dass in diesem Forum stets dessen Einlassung ("Geständnis" kann ich das aus juristischen und faktischen Gründen nicht nennen) als wahr oder halbwahr unterstellt wird und dann spekulativ (bislang vermuten das zwar sehr viele, aber keiner weiß es) davon ausgegangen wird, dass der vom Beschuldigten Bezichtigte tatsächlich ernsthaft tatbeteiligt sein soll, obwohl sich offenbar niemand der billig und gerecht Denkenden vorstellen kann, welche Motivlage den Beschuldigten veranlasst haben sollte, einen Leichnam für einen anderen, noch dazu den hier spekulativ Verdächtigten, zu entsorgen.

Fakt ist, dass der Beschuldigte nahezu durchgehend lügt.
Sein sich selbst gegebenes Alibi von damals (2002) ist ja wohl vom Tisch, genauso seine Behauptung gegenüber der Bild direkt nachdem er von der Vernehmung kam.
Natürlich darf der Mann so viel lügen wie er will, solange er sich dabei nicht strafbar macht.
Aber ihm angesichts der derzeitigen Lage irgendetwas glauben zu wollen oder als wahr ansehen zu wollen, ist extrem sportlich.

Frau.N.Zimmer schrieb:Der hat 17 Jahre gelogen , bzw. mit einer Lüge gelebt.

Alleine das ist schon beachtenswert.

Ich habe schon vor einigen Tagen meine Verwunderung über die Äußerungen des Beschuldigten ausgedrückt. Diese sind auch im Zusammenhang mit den Äußerungen seiner Eltern interessant, weil verharmlosend und irreführend. Insbesondere scheint ein Interesse an der Aufklärung gerade nicht zu bestehen.

6x zitiert melden

Frau.N.Zimmer ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:05

GeorgeThorne schrieb:Aber ihm angesichts der derzeitigen Lage irgendetwas glauben zu wollen oder als wahr ansehen zu wollen, ist extrem sportlich.

Im Gegensatz zum Leiter der SokoI, haben es die jetzigen Ermittler offensichtlich nicht so mit " Glauben". Ich finde das sehr beruhigend

Und was wir hier so glauben, interessiert doch wirklich nicht.

GeorgeThorne schrieb:Diese sind auch im Zusammenhang mit den Äußerungen seiner Eltern interessant, weil verharmlosend und irreführend. Insbesondere scheint ein Interesse an der Aufklärung gerade nicht zu bestehen.

Das gab es in diesem Fall doch auch schon mal

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:12

GeorgeThorne schrieb:Aber ihm angesichts der derzeitigen Lage irgendetwas glauben zu wollen oder als wahr ansehen zu wollen, ist extrem sportlich.

Danke für den Beitrag. Das ist es, was ich versuche seit Tagen auszudrücken.

Konjunktiv versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:42

Dwarf schrieb:Aber auch darum ging es mir wie gesagt nicht. Mir ging es vielmehr darum das Manuel S. es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen scheint und das ich den Wahrheitsgehalt seine Aussagen deshalb eher kritisch sehe.

GeorgeThorne schrieb:Von daher ist es tatsächlich beachtlich, dass in diesem Forum stets dessen Einlassung ("Geständnis" kann ich das aus juristischen und faktischen Gründen nicht nennen) als wahr oder halbwahr unterstellt wird und dann spekulativ (bislang vermuten das zwar sehr viele, aber keiner weiß es) davon ausgegangen wird, dass der vom Beschuldigten Bezichtigte tatsächlich ernsthaft tatbeteiligt sein soll, obwohl sich offenbar niemand der billig und gerecht Denkenden vorstellen kann, welche Motivlage den Beschuldigten veranlasst haben sollte, einen Leichnam für einen anderen, noch dazu den hier spekulativ Verdächtigten, zu entsorgen.

Vielen Dank für diese Beiträge.
Man hält es ja seit Tagen im Kopf nicht aus, wie von einigen hier ein geradezu schon „traditioneller“ Verdächtiger zum Täter beschworen wird – als gelte es ein Ventil zu behalten …
Es sollte zur Kenntnis genommen werden, dass M.S. als Beschuldigter des Mordes an Peggy in der Pressekonferenz klar benannt wurde. Auch sollte m.E. zur Kenntnis genommen werden, dass die Polizei nicht unbedingt davon ausgeht, dass Peggy gegen 13:24 Uhr ums Leben kam. Die Polizei fragt ausdrücklich die Öffentlichkeit, wer Peggy an diesem Tag noch gesehen hat – in Verbindung mit dem Audi 80 des Beschuldigten. Tatort Lichtenberg ist damit auch kein gesetzter Fakt. Wir wissen eigentlich nur, dass die Polizei den Fundort nicht für den Tatort hält.

Gegenstand der früheren Ermittlungen gegen konkrete Personen waren fernab von Sachbeweisen. Es gab noch keine Leiche. Nun gibt es einen Beschuldigten, eine Leiche, Spuren, die die Leiche mit dem Beschuldigen klar in Verbindung bringen und eine in weiten Teilen unglaubwürdige Einlassung des Beschuldigten. Die Tatsache, dass die Polizei davon spricht, seine Angaben weiter zu überprüfen, sagt nicht, dass seine Einlassungen für glaubwürdig gehalten werden – wie an mancher Stelle behauptet.

Menetekel

dabei seit 2015

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:49

Drosselpart schrieb:Ist das nicht der Hof von seinen Schwiegereltern, den Eltern von S.S.?

Ja, das stimmt. Er übernahm den Bauernhof der Schwiegereltern.

Und lebt bis heute auf dem Hof seiner Schwiegereltern etwa 50 Kilometer von Lichtenberg entfernt. Ein neues Leben mit Familie, Auto und Deutschland-Fahne.

Quelle:https://www.focus.de/panorama/welt/focus-online-vor-ort-in-lichtenberg-alles-luegen-wende-im-fall-peggy-doch-in-ihrer-heimat-glaubt-das-niemand_id_9638129.html

Drosselpart versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:54

Menetekel schrieb:Und lebt bis heute auf dem Hof seiner Schwiegereltern etwa 50 Kilometer von Lichtenberg entfernt. Ein neues Leben mit Familie, Auto und Deutschland-Fahne.

Was hat es mit diesen Fahnen denn eigentlich auf sich?
Gab es auch in Lichtenberg diese Fahnen?

emz

beschäftigt
dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 14:59

GeorgeThorne schrieb:Dass gegen den einzigen Beschuldigten Manuel S. wegen Mordes ermittelt wird, wurde in der Pressekonferenz ausdrücklich gesagt

Nur war so nicht meine Frage, die du in Rosinenpickmanier deiner Antwort vorangestellt hattest.

GeorgeThorne schrieb:Natürlich darf der Mann so viel lügen wie er will, solange er sich dabei nicht strafbar macht.
Aber ihm angesichts der derzeitigen Lage irgendetwas glauben zu wollen oder als wahr ansehen zu wollen, ist extrem sportlich

Der § 164 StPO stellt aber schon eine gewisse Hürde dar.
Wie heißt es so schön, "Glauben gehört in die Kirche" und mit Sport habe ich es nicht so.

Frau.N.Zimmer ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:00

Konjunktiv schrieb:und eine in weiten Teilen unglaubwürdige Einlassung des Beschuldigten.

Ah.... du kennst die GANZE Einlassung des Beschuldigten schon? Würdest du bitte verlinken? Wir kennen sie nämlich nicht Deswegen kann ich mir kein Urteil anmaßen, ob glaubwürdig oder nicht.

Konjunktiv schrieb:Die Tatsache, dass die Polizei davon spricht, seine Angaben weiter zu überprüfen, sagt nicht, dass seine Einlassungen für glaubwürdig gehalten werden –

Aber auch nicht, dass sie für unglaubwürdig gehalten werden - wie an mancher Stelle behauptet werden möchte.

GeorgeThorne

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:09

emz schrieb:Der § 164 StPO stellt aber schon eine gewisse Hürde dar.

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 164 Festnahme von Störern
Bei Amtshandlungen an Ort und Stelle ist der Beamte, der sie leitet, befugt, Personen, die seine amtliche Tätigkeit vorsätzlich stören oder sich den von ihm innerhalb seiner Zuständigkeit getroffenen Anordnungen widersetzen, festnehmen und bis zur Beendigung seiner Amtsverrichtungen, jedoch nicht über den nächstfolgenden Tag hinaus, festhalten zu lassen.

Ich verstehe da den Zusammenhang nicht.

emz

beschäftigt
dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:15

GeorgeThorne schrieb:Ich verstehe da den Zusammenhang nicht.

Zurecht, handelt es sich doch um einen Tippfehler
§ 164 StGB
Alles klar jetzt?

Alex9247 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:19

Man muss halt zwei Meinungen akzeptieren. Es gibt aber nunmal einige deckungsgleiche Angaben, im Bezug auf das Verbringen, welche eigenartig sind und nichts mit der Vatertagsrunde zu tun haben.
Also muss UK im schlimmsten Falle damit leben (falls er tatsächlich nichts damit zu tun hat) jetzt nochmal ins Visier gerückt zu sein. Durch die von ihm selbst ausgesagte Vergewaltigung, rückt man nunmal in den Fokus. Außerdem, so falsch im Nachhinein die Einschätzung des Gutachters wirkt, trotzdem muss er ja Ahnung haben...

Man verdächtigt ja schließlich kein Unschuldslamm, somit habe ich persönlich da nicht viel Mitleid. Würden wir hier über jemanden aus der Nachbarschaft herziehen, der zur falschen Zeit am falschen Ort war, dann wäre meinerseits Mitgefühl da.

MS wird sicher MINDESTENS mit drin hängen, denn eine Erpressung im Bezug auf eine andere Sache halte ich für weniger gut möglich. Wie will einen jemand erpressen, der gerade selbst eine Leiche vor sich liegen hat? Also klar gibt es Möglichkeiten, aber dann wäre MS sicher vorher schon ein beschriebenes Blatt gewesen. Von daher kann ich mir, FALLS seine Geschichte zum Teil stimmt, nur vorstellen das er mit gemacht hat, oder im Vorfeld eine Vergewaltigung stattfand.

2x zitiert melden

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:20

emz schrieb:§ 164 StGB
Alles klar jetzt?

Sofern M.S. wahrheitswidrig den U.K. als Überbringer des Körpers und mutmaßlich Mörder genannt haben sollte, ist § 164 StGB eben gerade nicht einschlägig, weil U.K. nicht mehr belangt werden kann.

Frau.N.Zimmer ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:32

Alex9247 schrieb:Man muss halt zwei Meinungen akzeptieren.

Zumal wir nur eine Meinung haben können. Wissen, hat hier niemand von uns.

Versteh auch nicht, wie man sich so aufregen kann., wenn man mit dem Fall nichts zu tun hat.

Wenn sich jene aufregen , die etwas zu verlieren haben, wie alle Beteiligten auf U.K.s Seite, kann man das ja noch verstehen. In deren Haut möchte ich auch gerade nicht stecken.

AVIOLI ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:32

Ich glaube dem MS die gesamte Bushäuschen UK Story nicht.

Wäre UK überhaupt in der Lage einen Helfer , geschweige denn einen Mittäter ! Jahre lang zu decken wo er doch sogar neben anderen Personen seinen eigenen Vater bezichtigte ?

Meiner Meinung nach hatte UK mit dem Ableben und Verschwinden von Peggy nichts zu tun.

Wenn MS kein Mittäter war - warum dann die Mithilfe bei der Leichenbeseitigung ?
Und wenn MS Mittäter war - warum hat UK das dann nicht ausgeplaudert als eine seiner vielen Versionen ?

oder habe ich da eine Version übersehen ? wenn ja wäre eine Quelle dazu sehr nett .

4x zitiert melden

Frau.N.Zimmer ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Peggy Knobloch

02.10.2018 um 15:36

AVIOLI schrieb:Wäre UK überhaupt in der Lage einen Helfer , geschweige denn einen Mittäter ! Jahre lang zu decken wo er doch sogar neben anderen Personen seinen eigenen Vater bezichtigte ?

Das hat er doch gar nicht. Er Hat M.S. doch beschuldigt

AVIOLI schrieb:Meiner Meinung nach hatte UK mit dem Ableben und Verschwinden von Peggy nichts zu tun.

Da hat halt ein jeder seine eigene Meinung das ist doch auch gut so.