Peggy Knobloch

margaretha schrieb:ch interpretiere das anders, sie hat mehrere Abmahnungen an diverse Medien abgesetzt, weil diese schlussfolgern das MS den Namen Ulvi K. genannt hat.

Die Anwältin von U.K. hat in ihrer Presseerklärung vom 24.09.2018 folgendes vorgetragen:

"Der Journalist Otto Lapp sagt im Interview bei Sat 1 „Insofern gibt es im Moment gar keine andere Möglichkeit als eine wenigstens Mittäterschaft von Ulvi K. anzunehmen".

Dies will er mit seiner besonderen Kenntnis des Falles begründen, denn mein Mandant habe ja immer wieder Manuel S. beschuldigt. Das hat mein Mandant nicht getan. Ferner, auch das sei hier deutlich angemerkt, ist es Gang und gebe, dass ein Beschuldigter nur das einräumt was ihm nachgewiesen werden kann und es ist generell üblich andere Personen zunächst zu belasten um von sich abzulenken.

Die Aussage es gebe insofern keine andere Möglichkeit als eine wenigstens Mittäterschaft meines Mandanten anzunehmen, erfüllt deshalb auch den Tatbestand der üblen Nachrede."

Quelle: https://www.rechtsanwältin-hanna-henning.de/pek-zu-ulvi-k-24-09-2018/ (Archiv-Version vom 27.09.2020)

Die Formulierung von Lapp war in der Tat unglücklich. Natürlich gibt es objektiv denkbare unh dauch logisch erleitbare Möglichkeiten, sich ein Tatgeschehen ohne Beteiligung des U.K. zu denken; machen wir in diesem Faden ja auch (z.B. Deine Unfallthese). Insofern trifft der Vorwurf schon.

emz schrieb:Fuhr MS damals nur diesen Audi, oder hatte er noch ein weiteres Fahrzeug?
Wenn ja, weiß jemand, welches Fahrzeug seinerzeit von der Polizei durchsucht worden war?

Naja, da die Polizei speziell nach den goldfarbenen Audi gefragt hat, dürfte sich Deine Frage von selber beantworten.
Nach der Beschuldigung durch Ukvi K. wurden seine Wohnung und sein Auto durchsucht.
Im wurden ja früher schon vorgeworfen die Leiche Peggys verbracht zu haben...
Da man damals keine Spuren fand und, er ein Alibi hatte, wurden die Ermittlungen eingestellt!

Bekannter Weise fand man nun aber an Peggys Knochen die Pollenreste von Torf,
Farbe und Lackreste wie sie von Renovierungsarbeiten stammen könnten ( nicht vom Auto ),
und sein Alibi von damals war falsch.
Da nun Videoaufzeichnungen von ihm und seinem Auto beim Geldabheben aufgetaucht sind.

Ich weiss nicht warum man damals 2001 keine Spuren von Peggy in seinem Auto fand.
Nun aber werden sie das Auto abermals untersuchen. Mit dem neusten Stand der Technik.
Vielleicht kann man die identischen Pollen, Farb und Lackreste im Auto nachweisen, wie sie an Peggys sterblichen Überresten zu finden waren.
Vielleicht findet man heute auch noch DNA Spuren von Peggy, die damals nicht zu finden waren?
2001 brauchte man für eine DNA Spur noch grössere Mengen, heute dagegen könnte schon ein Hautschüppchen reichen...

Früher suchte man nur nach Spuren von Peggy...
Heute gibts viel mehr Anhaltspunkte....
Die Fasern der roten Decke...
Oder Spuren von anderen Tatbeteiligten...

Nabelschnur schrieb:M.S hat definitiv die Leiche verbracht!

Von einem "definitiv" war allerdings in der PK nicht die Rede.
Dieses Geständnis muss zunächst noch verifiziert bzw. falsifiziert werden.
Also mal ganz langsam.

Der Zeuge Himar K. gab doch an, daß er um die Mittagszeit im Bereich Poststrasse städt. Bauhof unterwegs gewesen war. Vielleicht kann der dieses Mal ja weiterhelfen? Sofern sich das alles um die Mittagszeit herum abgespielt hat.

margaretha schrieb:Der Zeuge Himar K. gab doch an, daß er um die Mittagszeit im Bereich Poststrasse städt. Bauhof unterwegs gewesen war.

Welcher Zeuge war das noch gleich? Ich merke mir Namen unheimlich schlecht -.- War das der Zeuge, der bei Elsa K. nachfragte, für welche Zeit er das Alibi geben soll?

Frau.N.Zimmer schrieb:War das der Zeuge, der bei Elsa K. nachfragte, für welche Zeit er das Alibi geben soll?

:D Ja, der das Essen bekam und nicht daheim war als Ulvi ihm die Tüte an die Tür hing. Ulvi dann aber in der Poststrasse städt. Bauhof traf als Ulvi zum Holz schichten ging

Aggie schrieb am 22.09.2018:Da will S. also 'zufällig' mit seinem Auto (mitten in Lichtenberg!!) an einer Bushaltestelle vorbeigekommen sein, wo ein ihm Bekannter mit Peggys Leiche auf deren 'Entsorgung' wartete.
Was S. laut eigener Aussage dann prompt tat. Und 'praktischerweise' hat er gleich eine Decke mit dabei. Das Ganze klingt schon sehr absurd ...

Nunja, er war ja um 15:17 Uhr an der Sparkasse gleich um die Ecke Geld abheben.
Die Feuerwehr ist auch in der Poststrasse gegenüber und er war bei der Feuerwehr...

Und eine Decke im Auto ist auch nichts Ungewöhnliches...
Habe auch immer eine rote Fleecedecke im Auto...
Falls man mal was transportieren muss, wie Gartenabfälle, oder Bauschutt zum Bauhof...
Manchmal decke ich auch die Rückbank damit ab, falls ich was darauf transportieren muss...

OpLibelle schrieb:Zwei Dinge waren auf der PK der Polizei doch eindeutig:

1.) Sie ermitteln gegen M.S. wg. Mordes.
2.) Sie ermitteln gegen sonst niemanden.

Das bedeutet doch zunächstmal, dass die Polizei dem M.S. kein Wort von seiner Geschichte glaubt, soweit es um den Tod von Peggy geht.

Das ist auch meine (fachliche) Interpretation.

OpLibelle schrieb:Mindestens ebenso naheliegend als Grund, warum nur gegen M.S. ermittelt wird, ist es doch aber auch, dass die Polizei die Geschichte von M.S. für eine reine Schutzbehauptung hält und sie davon ausgeht, dass M.S. ein Einzeltäter ist.

Auch das folgere ich aus den bisher bekannt gewordenen Ermittlungen und deren Ergebnisse nebst diversen Äußerungen und vor allem Nichtäußerungen von veschiedenen Personen.

OpLibelle schrieb:sehe ich am Horizont schon einen Haufen Anwälte

Da bin ich anderer Meinung.
Aktuell habe ich Veranlassung hinsichtlich des Beschuldigten derzeit gar keinen Anwalt zu sehen.
Während ja jeder aufmerksame Beobachter des Falles sich an die Anwältin der Mutter und ganz bestimmt an den ein oder anderen Anwalt des Freigesprochenen erinnern wird, kam bislang ein solcher hinsichtlich des Beschuldigten nicht zum Vorschein.
Auch die Aussage des Beschuldigten wirkt auf mich bauernschlau und gerade nicht dadurch geprägt, dass sie das Ergebnis einer fachkundigen Beratung gewesen sein kann. Der Beschuldigte hält sich offenbar für unangreifbar. Dafür spricht natürlich, dass er tatsächlich derzeit frei ist. Das ist er aber nur und ausdrücklich aussschließlich, weil kein "dringender" Tatverdacht vorliegt. Ob ein hinreichender Tatverdacht vorliegt oder nach den weiteren Ermittlungen vorliegen wird, wird sich zeigen.

OpLibelle schrieb:Man stelle sich vor, was in den Medien los wäre, wenn M.S. aufgrund des Drucks Suizid begehen würde und sich dann herausstellen würde, dass er tatsächlich nicht für Peggys Tod verantwortlich ist?! Die Polizei wird vor der PK diese Möglichkeit ins Auge gefasst haben. Offenbar sehen sie da keine Gefahr.

frange schrieb:Oder es laufen Ermittlungen gegen unbekannt.

Wenn gegen den Beschuldigten Manuel S. ermittelt wird, ist der Beschuldigte nicht unbekannt und umgekehrt wird gegen sonst niemanden ermittelt, das haben die Ermittler klipp und klar geäußert.

Streuselchen schrieb:Kein Krankenwagen wird gerufen, keine Polizei.

Und Feuerwehr nebst Bestatter in Personalunion war ja schon da. Wozu also die Umstände?
Wir wissen nicht, welche abenteuerliche Geschichte der Beschuldigte den Ermittlern präsentiert hat, sie dürfte abwegig sein.

Wir wissen übrigens auch nicht, welche Uhrzeit der Beschuldigte erzählt hat.
Nebenbei muss die genausowenig wahr sein, wie alles andere, was ein Beschuldigter so von sich gibt. Daher würde ich mich darauf nicht versteifen, sondern die Sachbeweise bewerten und sodann die Zeugenbeweise. Das wird die Staatsanwaltschaft sicherlich zu gegebener Zeit auch abschließend tun und dann die Konsequenzen ziehen.

Menetekel schrieb:Und eine Decke im Auto ist auch nichts Ungewöhnliches...

Bestimmt nicht. Würde ich in Lichtenberg wohnen, hätte ich wahrscheinlich Anfang Mai noch den Spaten vom Winter im Auto. Das ist eine sehr schneereiche Gegend mit extrem langen Wintern.

Ich versteh nicht wie man immer auf "zufällig" kommt? Wir wissen doch gar nicht wie er zu dem Leichnam kam. Irgendwann werden wir es wissen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Bestimmt nicht. Würde ich in Lichtenberg wohnen, hätte ich wahrscheinlich Anfang Mai noch den Spaten vom Winter im Auto.

Solange die Eisheiligen noch nicht rum sind, auf jeden Fall!

Meine Oma, hat immer vor der kalten Sophie gewartet!

Wikipedia: Eisheilige

Beim Stöbern nach Neuigkeiten bin ich gerade auf diese Meldung der Süddeutschen von gestern gestoßen:

"Der Landkreis Hof ist Schauplatz des Falls Peggy, eines der rätselhaftesten Kriminalfälle in Deutschland. Nur sechs Kilometer entfernt, in der Nähe von Marxgrün, versucht die Staatsanwaltschaft nun einen anderen, seit Jahren rätselhaften Fall zu lösen. Dort wird an diesem Samstag die Staatsstraße 2195 zwischen Lichtenberg und Naila gesperrt. Die Ermittler gehen Hinweisen nach, denen zufolge dort eine vor 30 Jahren verschwundene Frau verscharrt worden sein könnte."

https://www.sueddeutsche.de/bayern/landkreis-hof-bei-naila-koennte-eine-lang-verschwundene-frau-vergraben-sein-1.4146009

Zwischen den Fällen liegen so 12, 13 Jahre. Könnte dennoch ein Zusammenhang bestehen? Vermutlich ist das höchst unwahrscheinlich. M.S. war damals 12 Jahre alt oder so. Aber ein älterer, bisher völlig unbekannter Täter, könnte allerdings mit beiden Fällen in Verbindung stehen.

OpLibelle schrieb:Wie alt sind die Kinder von M.S.? Wie habe ich mir das beim Abendbrot im Hause S. vorzustellen? "Du, Papa, hast Du die Peggy totgemacht?" -- "Unsinn. Nur verscharrt! Und nun iß!"

Wie es den Kindern und seiner Frau wohl gerade geht?
Kommt sie in Zweifel?
Ist sie sauer und hat ihn rausgeschmissen?
Immerhin gab er zu ein Kind verbuddelt zu haben.
Geht er noch zur Arbeit?
Wenn sie ihn rausgeworfen hat, wo wohnt er wohl jetzt?

Wenn sie ihn nicht rausgeworfen hat, warum wohl nicht? Kann man sowas seinem Mann verzeihen?
Kann man ohne Zweifel oder Skepsis weiter zusammen leben als wäre nix?


Ungewöhnlich das sein zur zeit leben nicht in der Presse breitgetreten wird, oder Gerüchte die runde machen
Woran das wohl liegt?

Lemniskate schrieb:Geht er noch zur Arbeit?

Er ist selbstständig und hat den (Bio)Hof seiner Schwiegereltern übernommen...

OpLibelle schrieb:Zwischen den Fällen liegen so 12, 13 Jahre. Könnte dennoch ein Zusammenhang bestehen? Vermutlich ist das höchst unwahrscheinlich. M.S. war damals 12 Jahre alt oder so. Aber ein älterer, bisher völlig unbekannter Täter, könnte allerdings mit beiden Fällen in Verbindung stehen.

Glaube nicht. Die Strasse wurde damals neu gebaut. Vor ca 3-4 Wochen fanden dort schon mal Untersuchungen statt. Falls ich mich recht erinnere kam die verschwundene aus Naila (Froschgrün)

Menetekel schrieb:Er ist selbstständig und hat den (Bio)Hof seiner Schwiegereltern übernommen...

Du glaubst er geht einfach zur Tagesordnung über?

GeorgeThorne schrieb:Wir wissen übrigens auch nicht, welche Uhrzeit der Beschuldigte erzählt hat.

Wenn er um 15:17 bei der Sparkasse war, fragt sich ob er die Leiche vorher oder nachher verbracht hat. Wenn Torfpollen an der Leiche gefunden wurden, spricht das eher für ein Verbringen NACH dem angeblichem Blumenumtopfen mit der Mutter.

Lemniskate schrieb:Wie es den Kindern und seiner Frau wohl gerade geht?
Kommt sie in Zweifel?
Ist sie sauer und hat ihn rausgeschmissen?
Immerhin gab er zu ein Kind verbuddelt zu haben.
Geht er noch zur Arbeit?
Wenn sie ihn rausgeworfen hat, wo wohnt er wohl jetzt?

Wenn sie ihn nicht rausgeworfen hat, warum wohl nicht? Kann man sowas seinem Mann verzeihen?
Kann man ohne Zweifel oder Skepsis weiter zusammen leben als wäre nix?


Ungewöhnlich das sein zur zeit leben nicht in der Presse breitgetreten wird, oder Gerüchte die runde machen
Woran das wohl liegt?

Wen interessiet das überhaupt? Euch? Mich interessiert, ob er was mit dem Mord von Peggy zu tun hat und sonst nix. Alles andere ist Sensationsgier.
Auf jeden bin ich von der Pk ziemlich überrascht. Ich denke mittlerweile auch dass U.K. Und der Beschuldigte was damit zu tun haben. U.K. habe ich ja bis vor kurzem sowas nicht zugetraut. Aber nach der Pk denke ich anders. Ich bin sprachlos.
Wer den Fall von Anfang an kennt, einige Aussagen wurden ja wieder hier erwähnt, ist wohl wirklich baff.
Ich denke auch, dass es ein bestimmtes Detail in der Aussage giebt, das die Öffentlichkeit nicht weiss und jetzt diese Vermutungen der SOKO bestätigt.
Ich warte mal wieder ab, was es weiteres ergiebt. Hoffe nur dass Frau K. endlich weiss was mit Peggy geschehen ist.
Habe immer die 1. PK mit ihr vor Augen, wo sie ihr Mädchen Schnecke nennt. :,(

Lemniskate schrieb:Du glaubst er geht einfach zur Tagesordnung über?

Er ist vor 17 Jahren schon zur Tagesordnung übergegangen!

Baruchan schrieb:Wen interessiet das überhaupt? Euch?

Ich hätte nix gesagt würde mich das nicht interessieren.
Und im Grunde wissen wir alle das gerade so Zeitungen wie Bild sowas auch immer total brennend interessiert. Sensationsgier hin oder her.

Sein jetziges verhalten würde ja nu auch viel über seine Skrupel aussagen. Und auch darüber wie es möglich war das er schon vor 17 Jahren zur Tagesordnung über gegen konnte.