Peggy Knobloch

Die Polizei hat mehrmals klar auf der PK gesagt sie ermittelt nur gegen Manuel S wegen Mordverdacht.

CrimeHunter schrieb:Für mich stellt sich jetzt nur die Frage war MS der Einzige der Peggy ermordet hat oder wer steckt noch dahinter ?

CrimeHunter schrieb:Ich denke mal das dürfte MSs sein kleinstes Problem gewesen sein und überhaupt dieses Denken das der der Peggys Leiche verschwinden lies noch auf Christliche Rituale achtete, ich kotz gleich- nichts gegen deine Überlegungen.

Vielleicht handelt es sich bei Peggys Ablageart auch um eine Art der sogenannten "Emotionalen Wiedergutmachung", dies könnte für die Operative Fallanalyse nicht ganz uninteressant sein.

Emotionale Wiedergutmachung:

Versucht der Täter, das Verbrechen symbolisch ungeschehen zu machen, spricht man von „Emotionaler Wiedergutmachung“ (undoing).

Dies kann etwa darin Ausdruck finden, dass der Mörder nach der Tat den Körper des Opfers in eine schlafende Haltung legt und zudeckt oder den Tatort und den Leichnam reinigt.

Aber auch die Tötung des Opfers kann unter Umständen als eine Handlung emotionaler Wiedergutmachung interpretiert werden, etwa wenn eine vorausgegangene Vergewaltigung auf diese Weise ungeschehen gemacht werden soll, wie dies vor allem für junge Gewalttäter als ein typisches Muster gilt.

Prinzipiell geben Anzeichen von emotionaler Wiedergutmachung am Tatort den Hinweis, dass der Täter möglicherweise im persönlichen Umfeld des Opfers zu suchen ist.

Seite 171
BKA: Fallanalyse und Täterprofil

Drosselpart schrieb:Emotionale Wiedergutmachung

Interessant, das kannte ich noch nicht !

Waldkirch schrieb: emz schrieb:
Mit dem Ranzen sind auch zwei Wohnungsschlüssel verschwunden.

Waldkirch schrieb:
Ich bin da auf etwas gestossen beim stöbern, es geht um den Schulranzen, den der tatverdächtige M. S. verbrannt haben will.

Metallteile, die verbrennen nicht und können auch noch in der Heizungsanlage im Kessel liegen. Eine andere Möglichkeit wäre das die Schlüssel sich noch im Besitz von M. S. befinden.

Sind diese Schlüssel aus Peggys Schultasche jemals aufgetaucht?

Lass es mich mal so ergänzen, um es deutlich zu machen:
Zeitgleich ...
Zusammen ...
Denn ob sich die Schlüssel im Ranzen oder in der Hosentasche von Peggy befanden, das weiß natürlich keiner.

Die Aufstellung über die fehlenden Gegenstände stammt aus der Zeit vor der Auffindung der sterblichen Überreste von Peggy. Ich kann mich nicht erinnern, dass diese Liste danach aktualisiert wurde.

ZaphodB schrieb:Ist zwar eine Pressemitteilung, aber weiter - selbe Quelle:

"Die von Manuel S. gemachten Angaben bestätigen damit die ermittelten Grundlagen, welche den Anlass für die umfangreichen Maßnahmen gegen den 41-Jährigen gegeben hatten"

Ich gehe davon aus, dass man entsprechende Faserspuren fand.

Interessant, wie unterschiedlich wir dieses Zitat deuten. Es gab laut PK nur Torfpollen, Partikel von Farb und Metall, wie er im Bauschutt vorkommt.

Nur: Man hat lediglich diese Spuren, keine Gegenproben, und die alte Aussage vom Hausumbau und vom Umtopfen.

Reichlich dünn, will ich meinen.

Daher sagt meiner Meinung nach der StA in diesem Satz: Es war schwierig, den Richter von einem so umfassenden Durchsuchungsbeschluss zu überzeugen. Aber letztlich hat sich schon jetzt herausgestellt, dass das Ermittlungsergebnis mit dem Teilgeständnis die umfangreichen Maßnahmen rechtfertigt.

Bei 6 durchsuchten Anwesen gehe ich davon aus, dass auch vermietete Objekte durchsucht wurden. Das betrifft also auch völlig Unbeteiligte.

Ah ok @emz. Ich habe probiert mich etwas an Peggys ungefähren Tagesablauf zu orientieren. Ihr Alltag war von einer gewissen Routine geprägt, von Schule, nach Hause Essen, zu den Nachbarn wegen Betreuung, ev. kleine Abstecher in ein Geschäft um Süssigkeiten oder ein neues Schulheft kaufen, Zeiten zum spielen, sich mit andern Kindern verabreden etc.

desmodium schrieb:Es gab laut PK nur Torfpollen, Partikel von Farb und Metall, wie er im Bauschutt vorkommt.

Das entscheidende ist das Wort "nur" es gab unter Garantie mehr spuren bzw werden weitere Spuren vermutet. Da die Leiche von Peggy noch nicht frei gegeben wurde, lässt vermuten, dass auch da die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind.

Ich finde es eh faszinierend wie weit die Kriminaltechnik ist, also dass man in einem Wald voller Erde noch Torfpollen zu was anderem zuordnen kann.

ZaphodB schrieb:Das entscheidende ist das Wort "nur" es gab unter Garantie mehr spuren bzw werden weitere Spuren vermutet.

Okay, verstehe, worauf du hinaus möchtest. Besser formuliert wäre wohl, allein diese 3 Spuren haben zu MS geführt.

Was sonst noch gefunden wurde, weiß hoffentlich nur das Ermittlerteam.

Wenn es am Tattag tatsächlich 4 Grad waren und regnerisch, dann halte ich es für nicht ausgeschlossen dass die Tat in einem Gebäude/ Haus stattgefunden hat. Wäre interessant zu wissen, ob man nach all den Jahren noch feststellen kann wie der Bekleidungszustand wohl gewesen ist und ob es nachweislich Spuren einer massiven Gewalteinwirkung gibt.

Vielleicht verplappert sich auch heute wer, wenn es im Fernsehen um den Fall geht. Damit meine ich nur, dass vielleicht noch die ein oder andere Kleinigkeit auftaucht von der wir nichts wussten.

Die Aussage, wir ermitteln wegen Mord gegen M.S kann für mich zwei Gründe haben. Erster wäre (aber keine Ahnung ob man sich das so drehen darf) das pauschal wegen Mord ermittelt wird, da ja die anderen Taten von ihm schon verjährt sind.

Zweiter Punkt wäre, dass ja definitiv eine Leiche da ist, die auf mysteriöse Weise verschwand und lange Zeit nicht auffindbar war. Da die Umstände des Verschwindens und der Tatsache um wen es sich handelt Tatbestände wie Notwehr natürlich ausschließen ist auch klar...Einen Unfall mit dem Auto oder ähnliches hätte er auch selbst einräumen können und dies wäre sicher an eventuellen Knochenbrüchen zu erkennen... Ein andersartiger Unfall würde implizieren das sie bei ihm war und würde somit fragen aufwerfen bei denen man auch Sicherheitshalber sicher auf Mord ermitteln würde bis der Unfall belegt wäre. Er schiebt den Mord jemandem in die Schuhe und bis nicht nachgewiesen werden kann, dass dieser jenige es war, wäre auch logisch erstmal gegen M. S. wegen Mordes zu ermitteln.

Würde mich wer mit einer Leiche anhalten, wäre doch sicher auch ein Mordverdacht da (je nach Zustand des Opfers) Bis ich plausibel andere Tatumstände erklären könnte. Und die würden sicher nicht gleich Nachbars Bude auf den Kopf stellen, nur weil ich sage er wars. Denn ich bin der mit der Leiche.

Warum wird gesagt es wird nur gegen eine Person ermittelt... Da fallen mir drei Dinge ein.
Es könnte daran liegen, dass der Beschuldigte schon verstorben ist.
Es könnte auch daran liegen, dass man nicht gegen ihn ermitteln darf.
Beim dritten Punkt bin ich mir unsicher, könnte mir aber vorstellen das die beschuldigte Person nicht unter dem Begriff der Mordermittlung läuft... Also das es, da es nichts als eine Beschuldigung gibt, vielleicht anders geführt wird und die Ermittler sich an fachbegriffen hangeln und deshalb behaupten es würde gegen eine Person ermittelt.

Ich denke hier ist viel Käse in meinem Text, da es nur aus meiner Denkweise geschrieben ist und Jura nunmal nicht immer so logisch ist wie ich es gerne hätte.

Wir wissen ja auch nicht was Herr S den Ermittlern für Beweise gezeigt hat... Sicher keinen Torf. Er wird eventuell noch irgendwas bei sich geführt haben.

Alex9247 schrieb:Vielleicht verplappert sich auch heute wer, wenn es im Fernsehen um den Fall geht. Damit meine ich nur, dass vielleicht noch die ein oder andere Kleinigkeit auftaucht von der wir nichts wussten.

Hoffentlich!

Alex9247 schrieb: Er schiebt den Mord jemandem in die Schuhe und bis nicht nachgewiesen werden kann, dass dieser jenige es war, wäre auch logisch erstmal gegen M. S. wegen Mordes zu ermitteln.

Die Ermittler äußerten sich doch wie folgt: “Allerdings sind die Geschehnisse vor der Verbringung noch nicht endgültig geklärt und machen weitere Ermittlungen notwendig.“
Zudem hat MS den Namen der Person genannt von der er die Leiche übernommen haben will. Ich gehe doch stark davon aus, daß diese Person-sofern sie noch lebt- bereits Besuch hatte oder auf die Wache eingeladen wurde! Wahrscheinlich streitet der alles ab, was vielleicht anhand der bisherigen Spurenlage auch noch möglich ist.

Alex9247 schrieb:...und Jura nunmal nicht immer so logisch ist wie ich es gerne hätte. ....

😂 der war gut, aber ich steig' da auch nicht durch!
Aber btw. Logik: Es gibt Menschen die mit Leichen an der Bushaltestelle sitzen und dann gibts noch Autofahrer die anhalten!😉

Habe jetzt leider die letzten drei Seiten aus Zeit Gründen nicht lesen können.

Aber eine Frage, weil es mir grade einfiel.
Es wurde doch mal gegen einen Mann aus Halle ermittelt, der ein Verurteilter Sexualstraftäter war/ist und öfter zu besuch bei Peggys Eltern. Wisst ihr noch?


M.S. ist doch der Adoptivbruder von dem aus Halle.

Ist weit ausgeholt, aber DAS wäre für mich der Grund die Verbringung zu übernehmen und dann 17 Jahre nicht Auszusagen etc.

margaretha schrieb:Im Nürnberg Wiki gibt es einen Artikel zu ihr, der pilchert extrem. Ich denke mal das sie den selbst verfasst hat, sowie der verfasst ist
https://www.nuernbergwiki.de/index.php/Gudrun_Rödel_(Münchberg)

Interessant: "Die Engagements ihres Privatlebens sind bis zum heutigen Tag nahezu ebenso umfangreich, wie in ihrem beruflichen Leben. Sie alle sind motiviert durch ein tiefes Unrechtsverständnis und ein ebenso bereits erwähntes Wissen um die Hilflosigkeit von in Not geratener Menschen."

Also ich kenne und respektiere durchaus die Motivation durch ein tiefes Rechtsverständnis.
Die Motivation durch ein tiefes Unrechtsverständnis ist mir hingegen eher fremd.
Aber wird wohl schon stimmen, was sie über sich selbst schreibt ;-).

@Lucky92
Und täglich grüßt das Murmeltier.
Der war damals 17 und hat ein Alibi

Lucky92 schrieb:Es wurde doch mal gegen einen Mann aus Halle ermittelt, der ein Verurteilter Sexualstraftäter war/ist und öfter zu besuch bei Peggys Eltern. Wisst ihr noch?

Nein

Lucky92 schrieb:M.S. ist doch der Adoptivbruder von dem aus Halle.

Nein

Meine Empfehlung, bemühe die Suchfunktion und gebe dort "Holger" bzw. Adoptivbruder" ein.
Das Thema wurde schon so oft besprochen, lese dich bitte selbst ein.

@der_wicht
@emz

Dann hab ich das falsch gelesen. Dachte das Alibi hatte sich als falsch rausgestellt.
Muss auch gestehen, dass ich wahrscheinlich zu viel Sachen gleichzeitig lese^^

Sorry, weiter machen :D

Warum geht ihr eigentlich alle von einer Sexualstraftat aus bzw die Vertuschung dieser?

WyattE schrieb:Wenn es am Tattag tatsächlich 4 Grad waren und regnerisch, dann halte ich es für nicht ausgeschlossen dass die Tat in einem Gebäude/ Haus stattgefunden hat.

Denke das das sehr überlegenswert ist.
Man hat solche Tage im Frühling und dann sind auch die meisten Leute in der Wohnung.
Die "Schuhe" , da denke ich immer, Peggy könnte die ausgezogen haben (wenn man bei jemanden ins Haus geht, zieht man die Schuhe aus) diese Schuhe halte ich für sehr entscheidend.Ich stelle mir vor das Peggy bei jemandem ins Haus gegangen ist, wie es sich gehört zog sie die Schuhe aus !


Ich habe jetzt eine Vorstellung , aber ..... ?

Um die Überlegungen zu dem Ablageort der Schuhe abzuschließen.

Kein Journalist ist so nah an dem Fall Peggy Knobloch dran wie Otto Lapp. Wenn er im Frankenreport so etwas Außergewöhnliches anmerkt, wie dass die Schuhe unter eine Wurzel versteckt waren und das auch in seinem Zeit-Artikel wiederholt, dann weiß er das. Dann hat er dafür unzweifelhafte Quellen.