Peggy Knobloch

@Lemniskate
Der war damals 17 und hat ein Alibi, also war er es eher nicht. Das findet man mit ganz wenigen Klicks heraus, oder mit der Suchfunktion des Threads, oder sogar mit Google. Dafür braucht es kein Wiki

@emz
Zum Zeitpunkt der Ereignisse haben aber offizielle ganz viel mitgeteilt.
Bild hin oder her.
Das meinte ich mit

Lemniskate schrieb:Nach dem NSU Vorfall nicht mal mehr den offiziellen.

Lemniskate schrieb:Magst mal sagen warum Du für neu mitlesende nicht schon längst alle abgekauten fragen inkl antworten ins wiki gestellt hast?!

Magst mal sagen, warum du die Suchfunktion des Threads nicht nutzt?

@der_wicht
Ich bin bereits auf Seite 12 dieses threads. ..sorry das ich so schnell nicht nachkomme Herr wicht.

Ist eigentlich mittlerweile bekannt, ob Peggy im Wald einfach nur abgelegt wurde oder wurde sie vergraben und von irgendwelchen Wildtieren ausgebuddelt?

Aber warum wurde Peggy nicht samt Ranzen und sämtlicher Kleidung in den Wald verbracht?
Hat sich MS Gedanken darüber gemacht, dass der Ranzen nicht verrotten wird oder wurde ihm PK ohne Ranzen übergeben, sofern dies mit der Übergabe stimmt?

@Carietta
Nach was soll ich da suchen?
"Nachbar"
"Beschuldigter"

Hm?

Lemniskate schrieb:Ach ja und, lebt der heute ins Raster gefallene nicht auch mitlerweile woanders?

Hm -.-

Aber du ziehst da einen längst aus dem Raster Gefallenen, dem das Gericht bestätigt hat, dass er nichts damit zu tun hat, wieder rein. Was hat das für einen anderen Sinn als zu trollen?

seneca22 schrieb:Hier nochmal das Bushäuschen von der anderen Seite in einem Spiegel Artikel:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/peggy-knobloch-wie-manuel-s-zum-mordverdaechtigen-wurde-a-1229368.html

Danke für das Foto von dem Bushäuschen, das macht einiges klarer.

1. Kann man wohl gar nicht hundertprozentig von der Straße aus sehen, was darin vorgeht, schon gar nicht in den wenigen Sekunden, die es
dauert mit dem Auto daran vorbeiufahren.

2. Sieht es genügend trostlos-unauffllig aus, dass es kein Blickfang ist und man es auch nicht automatisch anguckt, wenn man vorbeifährt. Also
bot es genug Schutz vor den Blicken zufällig vorbeikommender Autofahrer.

3. Könnte es ja auch theoretisch sein, dass Ulvi Peggys Leiche dort kurz abgelegt/versteckt hat, um zu überlegen, was er jetzt tun soll.
Dass Leichenspürhunde im Bushäuschen nicht anschlugen, wundert mich aber schon - oder kann es sein, dass sie nur auf Gerüche von
Körpern, die schon etwas länmger tot sind, reagieren? Peggy hat ja vermutlich nur ein paar Minuten dort gelegen.

@emz
Was unterstellst Du mir denn jetzt hier -.-

Ich fand ein Video des ARD von 2016 wo dieser Typ mit aufgeführt wird.
Sorry wie gesagt das ich nicht alles wissen kann

Lemniskate schrieb:@desmodium
Ich hab mir vorhin ein anderes Video angesehen. Da ging es um ulvis Betreuerin und ihrer Recherchen.
So ganz unverständlich ist ihr Engagement nun nicht finde ich wo Polizei offenbar schon von Anfang an Fehler gemacht hatte.

Das Ziel mag ein Ehrenwertes gewesen sein, über die Art und Weise wie man dieses erreichen wollte, bin ich eher skeptisch. Es wurde massiv Stimmung gegen die Mutter von Peggy gemacht, sie und ihr damaliger Lebensgefährte mit Schuldzuweisungen überzogen.

Das Buch von Lemmer & Co fasst das so zusammen: Erst wurde die Tochter ermordet, dann wurde die Mutter rufgemordet.

Und um ehrlich zu sein, welche Fehler die Ermittler von SOKO I und II gemacht haben, muss neben den bekannten aus dem WAV nach den neuesten Entwicklungen erst noch zeigen.

Noella schrieb:2. Sieht es genügend trostlos-unauffllig aus, dass es kein Blickfang ist und man es auch nicht automatisch anguckt, wenn man vorbeifährt. Also
bot es genug Schutz vor den Blicken zufällig vorbeikommender Autofahrer.

Aber die Situation müsste dort doch ziemlich schnell eskaliert sein und dann wartet U. dort, bis jemand vorbeikommt, den er kennt? Das halte ich alles für ziemlich abwegig.

@Lemniskate
Toll, wenn Dich der Fall interessiert und Du fragen hast. Wäre einfach nur super, wenn Du die Grundlagen kennenlernen könntest. Sonst dreht sich die Diskussion immer wieder im Kreis. Von daher gibt es keinen Grund auf alles schnippisch zu reagieren. Im Übrigen ist das meiste eher auf den letzten 12-30 Seiten zu finden. Vor allem auch die aktuelleren Informationen. Also von der falschen Richtung angefangen zu lesen :D

@marschi
Laut Aussage von Manuel S. hat er den Ranzen Tage später verbrannt. Klingt für mich durchaus logisch, da ein Ranzen viel Plastikanteile hat, die sehr langsam verrotten. Vielleicht waren deutlichere Spuren auf dem Ranzen, z.B. von ihm, oder Ulvi, sodass er es für richtiger hielt, den Ranzen sicherheitshalber zu verbrennen. Kann aber auch durchaus sein, dass er lügt und den Ranzen woanders weggeworfen hat. Ulvi hätte kaum die Mittel gehabt, den Ranzen für so lange Zeit zu verstecken

desmodium schrieb:Das Ziel mag ein Ehrenwertes gewesen sein, über die Art und Weise wie man dieses erreichen wollte, bin ich eher skeptisch. Es wurde massiv Stimmung gegen die Mutter von Peggy gemacht, sie und ihr damaliger Lebensgefährte mit Schuldzuweisungen überzogen.

Ja das ist eine miese sache. Die arme Mutter.

Scheint aber ja trotz allem nicht ungewöhnlich zu sein wenn ein Kind verschwindet und es nach Missbrauch und gewaltverbrechen riecht, das man auf Eltern und andere Angehörige schießt.
Das heiße ich nicht gut, doch irgendwann stumpf man beim verfolgen solcher fälle dahingehend ab das Menschen so fies werden können.
So sind se eben -.-

der_wicht schrieb:Toll, wenn Dich der Fall interessiert und Du fragen hast.

Dann antworte doch einfach :ask:

der_wicht schrieb:Wäre einfach nur super, wenn Du die Grundlagen kennenlernen könntest.

Es gibt so viele ... Aber ok.
Ich lass es, will ja nicht auch noch schuld sein hier Kreise anzukurbeln -.-

der_wicht schrieb:Kreis. Von daher gibt es keinen Grund auf alles schnippisch zu reagieren.

...typisch ich halt wa?
;)

@Noella

Wenn die Leiche ganz frisch ist und nur dort kurz abgelegt war, wird der Leichenspürhund wahrscheinlich nicht anschlagen. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

der_wicht schrieb:Laut Aussage von Manuel S. hat er den Ranzen Tage später verbrannt. Klingt für mich durchaus logisch, da ein Ranzen viel Plastikanteile hat, die sehr langsam verrotten. Vielleicht waren deutlichere Spuren auf dem Ranzen, z.B. von ihm, oder Ulvi, sodass er es für richtiger hielt, den Ranzen sicherheitshalber zu verbrennen.

Kann es sein das deshalb die Bodenproben letzte Woche entnommen wurden? Um vielleicht noch Rückstände im Erdreich nachweisen zu können? Das Ulvi mit dem doch auffälligen Ranzen zu sich nach Hause lief um ihn zu verstecken bis MS ihn zum verbrennen abholen wird ist doch zweifelhaft.

marschi schrieb:Ist eigentlich mittlerweile bekannt, ob Peggy im Wald einfach nur abgelegt wurde oder wurde sie vergraben und von irgendwelchen Wildtieren ausgebuddelt?

Aber warum wurde Peggy nicht samt Ranzen und sämtlicher Kleidung in den Wald verbracht?
Hat sich MS Gedanken darüber gemacht, dass der Ranzen nicht verrotten wird oder wurde ihm PK ohne Ranzen übergeben, sofern dies mit der Übergabe stimmt?

Ich würde dies auch gerne wissen.
Bekannt ist, dass die Jacke und der Tornister von MS verbrannt worden sein sollen.

War die Leiche bekleidet?
Wie konnten dann Tiere Knochen entfernen?
Warum standen die Schuhe am nahegelegenen Baum?
Wieso waren die Schuhe ausgezogen?
Wieso wurden die Schuhe nicht mit vergraben?
Sind die Schuhe die Spurenträger von "Torfpollen", Metall- und Farbpartikeln?
Warum findet ein Pillzsammler die sterblichen Überreste ziemlich genau 15 Jahre später?

der_wicht schrieb:Klingt für mich durchaus logisch, da ein Ranzen viel Plastikanteile hat, die sehr langsam verrotten. Vielleicht waren deutlichere Spuren auf dem Ranzen, z.B. von ihm, oder Ulvi, sodass er es für richtiger hielt, den Ranzen sicherheitshalber zu verbrennen. Kann aber auch durchaus sein, dass er lügt und den Ranzen woanders weggeworfen hat. Ulvi hätte kaum die Mittel gehabt, den Ranzen für so lange Zeit zu verstecken

Erklärt aber immer noch nicht, woher UK das mit dem verbrannten Ranzen wußte. Er muß dann entweder dabei gewesen sein oder MS hat es ihm erzählt. Beides wirft Fragen auf.

Interested schrieb:Aber die Situation müsste dort doch ziemlich schnell eskaliert sein und dann wartet U. dort, bis jemand vorbeikommt, den er kennt? Das halte ich alles für ziemlich abwegig.

Bei Wikipedia steht unter anderem:

In Telefonaten mit seinem Vater (die abgehört wurden) belastete Ulvi Kulaç diesen mit der Aussage, er habe ihm dabei geholfen, die Leiche zu beseitigen.

Insofern wissen wir ja nicht genau, was passiert ist.Nur dass die Aussage des kleinen Jungen, der gesehen haben will, wie Peggys Leiche in ein Auto geladen wurde, dazu gut passt und zu den neuesten Entwicklungen auch.

Lemniskate schrieb:Scheint aber ja trotz allem nicht ungewöhnlich zu sein wenn ein Kind verschwindet und es nach Missbrauch und gewaltverbrechen riecht, das man auf Eltern und andere Angehörige schießt.

Es heißt, man ermittelt von innen nach außen.

Und ohne jetzt Maßregeln zu wollen: Diese Angriffe von Dritten gegen die ohnehin schon traumatisierten Angehörigen gab es schon öfter, sollten aber nicht "nicht ungewöhnlich" sein sondern unterbleiben.
Und die Anschuldigungen gegen Mutter und Stiefvater waren in diesem Fall mehr als überzogen, sie haben die Ermittlungen vor Ort auch bestimmt behindert.