Peggy Knobloch

@SCMP77
Wenn Dein Kumpel Dir gegenüber verrät, dass er nen Unfall gebaut hat und vom Unfallort geflohen ist, dann hat er Dir gegenüber gestanden, oder?
Von rechtlicher Relevanz hab ich nie geredet, darum ging es doch nicht.
Ulvi Kulac hat Dr. Kröber gegenüber die Tat geschildert, sie also gestanden.

SCMP77 schrieb:Das was Du zitierst hast, hat auch in keiner Weise mit der Schilderung als solches zu tun, er schildert nur die damaligen Erlebnisse im Zusammenhang mit der Befragung.

Nein. Schlichtweg falsch.

@jaska

jaska schrieb:Wenn Dein Kumpel Dir gegenüber verrät, dass er nen Unfall gebaut hat und vom Unfallort geflohen ist, dann hat er Dir gegenüber gestanden, oder?
Von rechtlicher Relevanz hab ich nie geredet, darum ging es doch nicht.
Ulvi Kulac hat Dr. Kröber gegenüber die Tat geschildert, sie also gestanden.

Lies mal den Wikipedia-Artikel zum Stichwort "Geständnis" durch. Das ist interessant.
Vor allem, wie sich die Gewichtung des Geständnisses im Laufe der Zeit verändert hat - von der Königin der Beweismittel bis hin zu: Könnte so gewesen sein
(salopp ausgedrückt)

Wikipedia: Geständnis

@frauZimt
Es geht doch momentan nicht um die Gewichtung eines Geständnisses. Auch nicht um dessen rechtliche Würdigung.
Vielmehr ging es um die Begutachtung. Und wenn der Gutachter das Tatgeschehen auf Glaubwürdigkeit hin überprüfen soll und dazu neben den Akten noch das persönliche Gespräch als Grundlage verwenden kann, dann ist es wohl schwierig, ihm Fahrlässigkeit nachzuweisen und nun Schadensgeldansprüche zu stellen.

Dass Zeugenaussagen und Geständnisse immer nur unter Vorbehalt zu sehen sind ist klar. Nicht umsonst wurden umfangreiche Untersuchugen von damals Tatverdächtigen und seinen Aussagen angeordnet.
Weil man eben nicht blind einem Geständnis als einzigem Beweismittel glaubte.

Ich hau immer mal wieder dazwischen (ich bin ja nun nicht verpflichtet hier rein Juristisch zu
denken) es ist so das ich 05. den Eindruck hatte das man dem U.K. den Mord an Peggy
zurecht drehen tut, hm . 016 . und es kam heraus das er Peggy nicht ermordet hat !
Eigentlich ist mir das ziemlich egal ob Keber und so weiter richtige oder falsche Gutachten
gestellt haben (so wie es aussieht haben sie falsche erstellt ).
Egal wer auch immer unschuldig als Mörder galt hat bei einer Rehabilitation dann auch eine
Entschädigung zu beanspruchen finde ich , nur so das Gericht /Gutachter lagen falsch Ende
der Geschichte finde ich nicht gerecht aber was ich gerecht oder nicht finde juckt natürlich nicht !

@Cosmo69
Wann "kam heraus", dass er Peggy nicht getötet hat? 2016? Aha, ist mir neu! Gibts dazu Quellen?
Und der Gutachter heisst "Kröber", so schwer kann das doch nicht sein!

Hat U.K. einen juristischen Vormund ? Oder entscheidet er selbst über eine Klage ? Kann er das Risiko einschätzen ? Die PK hat mich nicht so sehr überzeugt.

@WyattE
Warum hat dir die PK nicht überzeugt?

Fakt ist U.K wurde freigesprochen. Und nun jetzt Entschädigung verlangt wird. Ist das richtig was ich verstanden habe?

@Cosmo69

(ich bin ja nun nicht verpflichtet hier rein Juristisch zu
denken)
...
der Geschichte finde ich nicht gerecht aber was ich gerecht oder nicht finde juckt natürlich nicht !

Es juckt grundsätzlich niemanden, was als gerecht empfunden wird.
Verpflichtend ist einzig das Juristische.


@Meerperlen

Meerperlen schrieb:Fakt ist U.K wurde freigesprochen.

vom Tatvorwurf des Mordes - ja
vom Tatvorwurf des Kindesmissbrauchs - nein

@emz

emz schrieb:vom Tatvorwurf des Mordes - ja
vom Tatvorwurf des Kindesmissbrauchs - nein

Er war ja nie im Knast , sondern in eine geschlossene psychiatrische Klinik unterbracht. Also bisschen ist man entgegengekommen und was meinst du , sind die fast Millionenhöhe Entschädigung gerechtfertigt? Ganz unschuldig ist er nach deiner Meinung nicht. Was denkst du dabei?
Komische Sache allerdings.

@Meerperlen

Meerperlen schrieb:Ganz unschuldig ist er nach deiner Meinung nicht.

Ich habe hier keine Meinung zu seiner Schuld geäußert.
Ich habe mich einzig auf die derzeitige Urteilslage berufen.

Die geschlossene Forensik, wo er wegen der Kindesmissbräuchen saß, ist aber nun auch kein Ponyhof, wenn du das mit Entgegenkommen meinst ;)

@emz
Obwohl es nicht von Relevanz ist möchte ich doch hin und wieder der guten alten Moral
(wobei die ja individuell ist) eine Stimme verleihen.
Von der Moral her ist U.K. (Stand jetzt, da kann sich ja noch was ändern) alles andere als
eine Unschuld aus dem Frankenwald verdient hat es aber Niemand unschuldig als Mörder
zu gelten.
Mit Geld kann man das eigentlich nicht wieder gut machen wenn eine Rehabilitation stattgefunden hat aber zu allen Zeiten wenn es denn eine Wiedergutmachung überhaupt gibt
wird am liebsten Geld genommen .
Ich würde ja sagen eine Öffentliche Entschuldigung (so richtig mit Verbeugung) aller die am
falschen Mordurteil irgendwie gefeilt haben wäre viel mehr Wert als Geld .

@MaryPoppins
Ich habe den Nahmen Kröber bewusst verfälscht, in die Diskussion ob dieser oder andere jetzt
falsche Gutachten abgeliefert haben stecke ich mich was das Juristische angeht bestimmt nicht
hinein.
Und das U.K. Peggy nicht ermordet hat wurde 015. (Entschuldigung) mit seinem Freispruch vom
Mord festgestellt !

@Cosmo69

... möchte ich doch hin und wieder der guten alten Moral
eine Stimme verleihen.

Damit wäre eine Betrachtungsweise vom Juristischen her unmoralisch.

Cosmo69 schrieb:Und das U.K. Peggy nicht ermordet hat wurde 015. (Entschuldigung) mit seinem Freispruch vom
Mord festgestellt !

Wie schon zigfach ausgeführt, erfolgte beim Wiederaufnahmeverfahren der Freispruch aus tatsächlichen Gründen. Das Gericht erachtete die vorgelegten Beweise für nicht ausreichend, ihm den Mord nachzuweisen.
Es erfolgte kein Freispruch, weil er den Mord nicht begannen hat, also wegen erwiesener Unschuld.

Frage: was bedeutet nullfünfzehntens?

@emz
Juristerei und Moral passen ja oft nicht zusammen !
Nichts gegen Dich aber was ist das überhaupt für eine Abartigkeit, ich finde Entschuldigung
(Verdammt noch mal) entweder wer ist Schuldig oder nicht,was fürchterlich dieses
Beweise reichen nicht aus !
Wenn die Beweise nicht ausreichen das er Peggy ermordet hat so hat er sie nicht ermordet !

@emz
Ich habe den Eindruck das der Fall Peggy etwas ganz extremes ist, keine Ahnung wer den Fall
von Beginn an in ein Chaos (bewusst gelenkt hat) aber irgendwer hat dies getan, vermute
ich.
Das ganze läuft weiter (so mein Eindruck) jetzt mit NSU. dann wieder nicht NSU. echt wer
lässt sich da ernsthaft noch verarschen ?

@Cosmo69
Nenn doch mal Ross und Reiter: wer hat von Beginn an den Fall zuungunsten von Ulvi Kulac beeinflusst?

@jaska
Du weist genau das Niemand hier Ross und Reiter nennen kann , ich bin aber der Meinung das
es sie gibt !

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Wenn die Beweise nicht ausreichen das er Peggy ermordet hat so hat er sie nicht ermordet !

Du solltest überdenken, was ein Freispruch aus tatsächlichen Gründen, also mangels Beweisen bedeutet. Nämlich nicht, dass einer erwiesenermaßen eine Tat nicht begangen hat, sondern lediglich, dass ihm diese Tat nur nicht nachzuweisen war.

Ein kleiner aber feiner Unterschied, den dir dieser Fall verdeutlichen mag.

https://www.welt.de/vermischtes/article145372551/Wenn-der-Moerder-der-Tochter-neben-einem-sitzt.html

Der Hauptverdächtige im Fall Frederike wurde mangels Beweisen freigesprochen. Laut Strafprozessordnung darf er nicht noch einmal wegen des Mordes angeklagt werden.
...
Am Ende war es vor allem die „ungewöhnliche Kombination von 7 verschiedenen Faserspuren“, die das Landgericht Lüneburg von seiner Schuld überzeugte: Am 1. Juli 1982 verurteilte es Ismet H. zu lebenslanger Haft.
Die Revision endete ein Jahr später mit der Aufhebung des Urteils. Das Gericht in Stade erkannte zwar das Gewicht der Faserproben an, aber die Zweifel überwogen.
...
Der Verdächtige kam frei. Jetzt belastet ihn ein DNA-Test.

@emz
Ja das ist die Rechtsprechung das sind dann Freisprüche wo es immer im Hintergrund
nach glüht aber gewesen könnte der Freigesprochene es doch sein .
Is nun mal so aber schon etwas komisch das in einem Land das sich zu den Großen Gerechten
auf der Welt zählt es solche Halbgaren Freisprüche gibt !

@emz
Du solltest hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Im Fall Frederike gab es noch weitere Indizien, wie Reifenspuren des Fahrzeugs des ehemals Verdächtigen, welche damals von einem Gutachter im WAV-Verfahren zwar als nicht identisch angesehen hatte, er kam wohl zu einem anderen Ergebnis als im ersten Verfahren. Mittlerweile glaubt man, dass dieses falsch war. Im Fall Knobloch hat es zu dem Zeitpunkt der 1. Verurteilung außer dem Geständnis kein einziges belastbares Indiz gegeben und hier gab es nur ein Gutachten, was mittlerweile der identische Gutachter korrigiert hat.