Peggy Knobloch

@inci2

Darf man die Bilder überhaupt noch einstellen? Ich frag lieber erst! @Verwaltung

Glatzkopf und Bomberjacke machen einen Menschen weder zum Rassisten noch zum Rechten.
Solche Verdächtigungen sind völlig haltlos, solange sie nicht entsprechend unterfüttert werden können.
Wer kann das hier?

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Muss ich suchen. Glatze und Bomberjacke, sind hier aber schon besprochen worden.

Danke, das reicht schon... :D

Edit:

Schließe mich aber auch der Meinung von Tünnes an, daß
es mehr als das Äußere braucht, um Rassist oder Rechtsradikaler zu sein.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Glatzkopf und Bomberjacke machen einen Menschen weder zum Rassisten noch zum Rechten.

Natürlich nicht. Meine Frage war doch auch , ob er sich den "Stil" irgendwo abgeschaut hat.

Ich denke, der Brief hat zwar ursächlich, aber nicht faktisch mit dem Verschwinden von Peggy zu tun.
Sicher wird niemand aus dem NSU Umfeld ein Kind töten, es verstecken und dann mit bunten Fähnchen wehen um auf sich / die Szene aufmerksam zu machen.
" Maschinen geschrieben" waren auch 2001 nur noch die wenigsten Briefe und die Nutzung einer Schreibmaschine zu dieser Zeit durfte auf einen damals nicht mehr so jungen Menschen hindeuten.
@Frau.N.Zimmer
Da hatten wir beide gerade einen absolut identischen Gedanken , auch wenn es die BI damals noch nicht gab.

vermutlich an den vielen stammtischen in den zahlreichen kneipen in denen
er verkehrt ist.
@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Meine Frage war doch auch , ob er sich den "Stil" irgendwo abgeschaut hat.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Da hatten wir beide gerade einen absolut identischen Gedanken , auch wenn es die BI damals noch nicht gab.

Nein, die BI gab es noch nicht, aber die Menschen :) Mich erinnert dieser Brief, an den Stil der Gästebucheinträge.

@seli

seli schrieb:Ich könnte mir vorstellen, daß die Polizei im Laufe der Jahre solche, oder ähnliche Schmähbriefe sammeln musste, der Sinn dieses nun beschriebenen Briefes bekam erst jetzt nach dem Fund der DNA Bedeutung.

So ein Brief, in der Phase des damaligen Verlaufs, hätte umgehend zu
Ermittlungen führen müssen, und nicht gut 15 Jahre lang in den Akten
schlummern dürfen.

@Frau.N.Zimmer
Wir denken durchaus in die gleiche Richtung und es wurde mich nicht mal überraschen.

@inci2

inci2 schrieb:So ein Brief, in der Phase des damaligen Verlaufs, hätte umgehend zu
Ermittlungen führen müssen, und nicht gut 15 Jahre lang in den Akten
schlummern dürfen.

Bist du sicher, dass dieser Brief nur in der Akte abgelegt wurde?
Dem RTL-Beitrag ist das so nicht unbedingt zu entnehmen.

@inci2

inci2 schrieb:So ein Brief, in der Phase des damaligen Verlaufs, hätte umgehend zu
Ermittlungen führen müssen, und nicht gut 15 Jahre lang in den Akten
schlummern dürfen.

Genau! Deswegen verstehe ich diese Lobeshymnen auf diese SokoI auch kein bisschen. Diese Soko hätte auch die Aufgabe gehabt u.K. zu entlasten. Es reicht eben nicht, wenn der Soko-Leiter sagt: " Der war das nicht"

@emz

emz schrieb:Bist du sicher, dass dieser Brief nur in der Akte abgelegt wurde?
Dem RTL-Beitrag ist das so nicht unbedingt zu entnehmen.

Das weiß ich natürlich nicht. Ich kann nur daran erinnern, daß es
wohl keine Ermittlungen im Fall Peggy ins rechtsradikale, bzw. das
Neonazi-Milieu gab.

Es kann aber auch sein, daß ich mich täusche.

@Heide_witzka
Es scheint aber doch das Bedürfnis entstanden zu sein, ihm die Bomberjacke aus- und einen Anzug samt Krawatte anzuziehen. :D Und auch die Frisur wurde neu gestaltet.

@emz
Wahrscheinlich weil man um die Gefahr wusste von eher oberflächlich denkenden Menschen aufgrund der Kleidung eingeordnet zu werden.
Ja, solche Menschen gibt es.

suxxi schrieb:Die Ermittler hätten ihn abgefangen

Abgefangen? Bis vorgestern war keine Rede von diesem Brief? Müsste doch schon damals als Ermittlungsansatz eine Rolle gespielt haben? Wahrscheinlich erfahren wir morgen, dass die Spucke, mit der der Brief zugeklebt wurde, von Mundlos oder Zschäpe stammt? Neben der super wetterresistenten 15 Jahre alten DNA Spur aus dem Wald jetzt ein weiteres "lupenreines" Indiz in Richtung rechtsextreme Szene...

Noch mal das Stoffstück mit DNA betreffend: Die Kontaktspur mit UBs DNA muss sich auf einem künstlichen Fasermaterial befunden haben, weil verottungsbeständig. Dennoch ist bekannt, dass es bei Wasserkontakt viel schwieriger ist, geeignete DNA zu finden. Z.B. wenn ein Tatwerkzeug aus dem Fluss gefischt wird oder bei einer Wasserleiche. Eine DNA Spur ist unter guten Bedingungen jahrzehnte haltbar allerdings nur, wenn sie nicht feucht wird (!) oder keiner intensiven Sonneneinstrahlung ausgesetzt ist (!). Wenn man die Wetterbedingungen am Auffindeort von Peggys Leiche nachprüft, kann man festellen, wieviel Liter Regen dort innerhalb von 15 Jahren heruntergekommen sind. Damit ist das Beweisstück sicherlich anfechtbar.

@all

Hab mal eine Frage :

Was ist eigentlich hier über einen Anruf bekannt, den Peggys Freundin ca. vier Wochen nach deren Verschwinden per Handy erhalten haben will... ?

Eine Freundin, die ihre Sommerferien immer in Lichtenberg verbrachte, gab an, Peggy habe sich etwa vier Wochen später bei ihr per Handy gemeldet. Ihr gehe es gut, habe sie gesagt, nur wisse sie nicht, wo sie sich befinde.

http://www.nordbayern.de/region/nuernberg/fall-peggy-welche-rolle-spielt-die-waldhutte-eines-neonazis-1.5555747

Sorry. War bei meinem letzten Beitrag nicht auf dem Laufenden. Die DNA Spur stammt aus der Hütte "aus dem familiären Umfeld des NSU". Müsste man dann bei UB nicht erst mal von einem "Tatortberechtigten" sprechen, bevor man einen direkten Zusammenhang zum Fall Peggy beweisen kann? Auch wenn man die DNA von den anderen in der Hütte finden würde, gäbe es ja eine Erklärung dafür. Aber das sie etwas mit dem Mord zu tun haben ist bisher reine Spekulation.

@inextenso

inextenso schrieb:Sorry. War bei meinem letzten Beitrag nicht auf dem Laufenden. Die DNA Spur stammt aus der Hütte "aus dem familiären Umfeld des NSU".

Jetzt ist meine Verwirrung komplett.

Hieß es nicht, daß die DNA im direkten Umfeld der Fundstelle
von Peggy gefunden wurde?

Robert80 schrieb:
Du darfst nie vergessen, dass auch ein U.K. schuldig gesprochen wurde, obwohl er es ja Deiner Meinung nach nun nicht mehr gewesen sein kann.

Von dieser Behauptung muss ich mich distanzieren.

Was meine Meinung anbelangt, so schließe ich mich der der Herren Kröber, Wilfling und Hornig an Beitrag von emz (Seite 3.288) Ein Freispruch aus tatsächlichen Gründen bedeutet auch für mich nicht, dass der Freigesprochene es "nicht mehr gewesen sein kann".