@Schimpanski 
Schimpanski schrieb:Aber wie ein Dogma in Stein gemeißelt muss es ja ein Lichtenberger gewesen sein,
Dafür spricht das, was
@otternase noch vor ein paar Seiten in Erinnerung gerufen hat:
otternase schrieb:Peggy hat bereits Monate vor dem Verschwinden in ihrem Verhalten Anzeichen gezeigt, die zumindest aus unserem Wissen heute auf einen längerandauernden Missbrauch hindeuten.
Auch wenn man sich prinzipiell vorstellen kann, dass ein Wildfremder Peggy entführt und getötet hat und dieser Wildfremde auch UB auf Durchreise gewesen sein könnte, so ist doch kaum denkbar, dass ein Ortsfremder unbemerkt Peggy über Monate unbemerkt missbraucht hat.
Das ist eben bis jetzt schwer mit der UB-als-Täter-Version zu vereinen, zumal die Möglichkeit einer Verunreinigung noch immer nicht zweifelsfrei ausgeschlossen wurde (soweit ich weiß).
Der gesamte NSU-Prozess weist so viele offene Fragen und Ungereimtheiten auf, dass ich persönlich davon ausgehe, dass nur wenig so gewesen ist, wie es die offizielle Darstellung behauptet. Ich halte BZ und die beiden Uwes durchaus für drei Kriminelle, die nicht unschuldig in diese Angelegenheit hineingeraten sind und einiges auf dem Kerbholz haben. Trotzdem haben sie vermutlich die ihnen im NSU-Prozess zur Last gelegten Morde nicht, oder nicht alle, begangen, sondern wurden zu "Sündenböcken" für die Taten anderer gemacht. Die Spur weist meiner Meinung nach eher in Richtung VS/tiefer Staat/türkischer tiefer Staat.
Vor diesem Hintergrund wäre es interessant, eventuelle Verbindungen von Peggys Stiefvater zu prüfen.
Genauso ist es aber auch nicht auszuschließen, dass man hier auf eine Tat gestoßen ist, die UB tatsächlich begangen hat - wie gesagt, der Mann war sicher kein Unschuldlamm.
Wobei weder das eine noch das andere den "Elefant im Zimmer" erklärt, nämlich den vermutlichen vorausgehenden Missbrauch.
