Peggy Knobloch

Damit mein Wissensstand upgedatet wird, hättet ihr @emz, @Bienenschwarm da einen Link für mich?
@emz

emz schrieb:wie will man ausschließen, dass ..

- die Beantwortung dieser Frage/n müssen wir wohl den Experten überlassen.

@ApisMelli

Wo soll ich da jetzt einen Link hernehmen? Ich weiß das halt, zig mal im Fernsehen gehört, ...

Dass man keine Haare wird im Wald finden können, die auf einen Täter schließen lassen, dazu muss man sich doch eigentlich nur die örtlichen Gegebenheiten mal vor Augen führen.

@emz , hab jetzt selbst mal gegoogelt wg. der Haarwurzel - Wikipedia aktuell 9.9.2016 :

Für die Analyse der DNA, beispielsweise für ein Abstammungsgutachten („Vaterschaftstest“) eignen sich dagegen nur Haare mit Haarwurzel, da nur dort Zellen mit analytisch verwertbarem Material enthalten sind.

Wikipedia: Haaranalytik

@ApisMelli

Bienenschwarm schrieb:DNA Spuren können seit einigen Jahren über die mitochondriale DNA ausgewertet werden, dazu rbrauchts keine Haarwurzeln.

Mitochondrien werden über die Mutter vererbt. Damit erklärt sich, warum diese Form der Analyse bei einem Vaterschaftstest nichts bringen kann.

Man kann damit aber einen Täter dingfest machen.

@emz
@ApisMelli
Gut diese ganzen Theoretischen Dinge mit mitochondrialer DNS (damit wurde bewiesen das
die Menschheit vor 70.000. Jahren nach einem Gewaltigen Vulkanausbruch auf Sumatra fast
ausgestorben wäre) hilft hier nicht weiter , man wird nix an DNA. bei Peggy finden dessen
bin ich mir ziemlich sicher .
Man wird hier nur kombinieren können , Fund nur 15. Kilometer von Lichtenberg und hoffen
das sich wer meldet der sozusagen Kronzeuge wird.

@Cosmo69

Du meinst uns maßregeln zu müssen?
Vielleicht sollte man da bei dir auch etwas strengere Maßstäbe anlegen :troll:

Definition Kronzeuge:

Person, die selbst als Täter oder Teilnehmer einer Straftat verdächtig ist, im Strafprozess jedoch als Belastungszeuge für die Anklagebehörde auftritt.

Zum Thema DNA und Haare:
Es braucht für eine DNA Analyse immer auch die Haarwurzel, weil dort noch Zellen anhaften, die DNA enthalten. Das Haar selbst hat KEINE DNA, taugt also bestenfalls zur toxikologischen Untersuchung (Nachweis von Drogen, Medikamenten etc, die sich im Haar ablagern). Sowohl mitochondriale DNA als auch die aus dem Zellkern benötigt eine mehr oder weniger intakte Zelle. Das Problem bei der mitochondrialen DNA ist allerdings, dass sie bei Geschwistern ident ist, damit wird die Zuordnung zu einem Täter schwierig.
Dazu auch folgender informativer Link:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/forensische-analyse-weshalb-haare-keine-guten-beweismittel-sind-1.2444310

Das ganze Haar- und DNA Thema ist aber ohnehin etwas spekulativ, wir wissen nicht, ob überhaupt DNA vom Täter gefunden wurde. Insofern erübrigt sich das weitere wissenschaftliche Sinnieren.

@emz
Ehm nee ich tue Dir nicht den gefallen und gehe auf deinen Kommentar an mich weiter ein,
Friede sei mit Dir . ;)

Cosmo69 schrieb am 09.09.2016:Damit mich keiner falsch verstehen tut, UK. ist raus aus dem Mordfall Peggy, trotzdem geht
er einem durch den Kopf,ich als User habe natürlich kein Recht zu erfahren ob Missbrauchsopfer
von UK. auch aus dem Neudorf stammen trotzdem empfinde ich es wichtig wo die Betroffenen
in Lichtenberg wohnhaft gewesen sind.

Guter Ansatz! Ich denke ich weiss worauf Cosmo69 anspielt.

Im Altdorf wohnen für gewöhnlich die Ureinwohner (oft sind die sogar direkt oder weit verzweigt miteinander verwandt) und die halten zusammen, egal was kommt und was passiert. Da wird das Mäntelchen des Schweigens über vieles gebreitet was im Neudorf durchaus publik werden könnte. Selbst alte Feindschaften sind da kein Grund jemanden anzuschwärzen.


Gruss, Maira

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb am 09.09.2016:Friede sei mit Dir

„Und mit deinem Geiste.“


@Maira

Das stimmt so nicht ganz. Sowohl Peggys Familie als auch Nachbarn lebten im Ortskern, waren aber zugezogen. Der Grund, derartige Wohnungen sind relativ günstig zu mieten. Es ist nun mal so, dass diese Häuser einfach nicht mehr dem neuesten Standard entsprechen. Wer es sich leisten kann, der baut sich am Ortsrand ein neues Haus mit Garten und großen Räumen, statt viel Geld in eine Renovierung zu stecken. Viele Ortskerne veröden deshalb.

Was soll der Quatsch mit Altdorf und Neudorf? Wo sind derartige Bezeichnungen zu Lichtenberg dokumentiert?

@emz
Und wollen wir nicht die Bauplätz vergessen, auf denen das Jungvolk gerne baut :) Bauplätze fallen auch nicht vom Himmel, sondern gehören meist den " Ureinwohnern"

@Frau.N.Zimmer
Wieso Quatsch , in Lichtenberg bezeichnet man es vielleicht nicht so aber es gibt definitiv
einen Alten und einen Neuen Ortsbereich, gerade bei Lichtenberg sieht man das auf
Google Maps Fotos besonders gut.
@Maira hat die Überlegungen zum Alt und Neudorf erfasst , @Frau.N.Zimmer wenn Du
eben Meinst das ist Quatsch , ok, war ja auch nur so ein Gedankengang !

@Cosmo69

Wer sagt denn jetzt was Altdorf und was Neudorf ist? Welche Grenzen will man ziehen? Was ist "alt" - gebaut vor 2000, vor 1999, vor 1945 oder wann? Abgesehen davon, dass Kinder sich meist im ganzen Dorf bewegen und nicht in ihrer vorgesehenen Hälfte bleiben.

@Cosmo69

In diesen alten Ortskernen - und damit meine ich nicht nur Lichtenberg - gibt es überall erheblichen Leerstand. Das fällt einem Ortunkundigen erst mal gar nicht auf. Es ist keine Seltenheit, dass die Hauseigentümer regelmäßig die Fenster putzen und Blümchen ins Fenster stellen, damit von außen nicht auffällt, dass dort keiner wohnt. Diese alten Häuser wieder bewohnbar zu machen, kostet mehr, als außerhalb neu zu bauen. Abreißen ist auch nicht möglich, weil da der Denkmalschutz ein Händchen drauf hält.

@Frau.N.Zimmer
Nicht das das jetzt OT. wird, das Altdorf erkennt man ganz genau ,ganz oben auf dem Berg
die Burgruine dort auch die Gaststädte Schlossklause westlich wie im Mittelalter angelegt
dicht an dicht die Häuser - dort liegt auch das blaue Haus, der Altdorfbereich endet ungefähr
dort wo UK. auf der Bank gesessen haben soll.
Aber es geht jetzt nicht darum wann welches Haus gebaut wurde sondern so wie @Maira
es schon schreibt wo evt. mit dem Zusammenhalt von Alt Lichtenbergern zu rechnen ist.
Die Polizei sicher auch mancher User jagen ja jetzt einen Mythos in Lichtenberg das es
dort noch Personen gibt die bisher schwiegen und heute mit ihren Aussagen wesentlich
dazu beitragen können das Peggys Fall noch gelöst wird, entweder die gibt es dann hat
der Kontaktkommissar noch viel an Vertrauensarbeit vor sich oder es gibt sie eben nicht dann
ist alles für die Katz.

@emz
Da hast Du sicherlich Recht, aus dem kleinen Dorf wo ich her komme ist jetzt ein Boom
viele recht Junge Leute die sich Alte Objekte kaufen und Renovieren, ist aber vielleicht
auch eine Lokale Erscheinung.

@Cosmo69

Du sprichst von einem aktuell aufgetretenen Boom. Peggy hingegen ist vor 15 Jahren verstorben.
Erklärend mag auch sein, dass das Haus, in dem sie seinerzeit wohnte, bis heute nicht neu vermietet wurde.

So jetzt gehe ich ins Bett habe die Nase voll!
Nach einem Stundenlangen Gespräch mit einem Verwandten wurde mir im Prinzip klar gemacht
das die Vorstellung jeden Geistig behinderten kann man grundsätzlich nicht für voll nehmen
nicht ist.
Da sind einige die nicht bei Almy schreiben (aber mir über die Schulter schauen) so Allgemein
nicht meiner Meinung ,also Geistig behindert = nie für voll zu nehmen !
Da kommen dann so Kommentare wie sei nicht so blauäugig das alle Geistig behinderten
treu doof sind.
Das ist zwar im Moment hier nicht so Thema da ich jetzt aber einige Stunden (aufgrund des
schönen Wetters) hier was erlitten habe möchte ich das doch mitteilen.
Das ist nur Allgemein kam aber durch den Fall Peggy den ich zu Gespräch brachte zu Stande !

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:das die Vorstellung jeden Geistig behinderten kann man grundsätzlich nicht für voll nehmen
nicht ist.

Da hat man Dir nichts Falsches gesagt. Menschen , ob mit oder ohne Behinderung sind unterschiedlich. Und erst recht bei einer Lernbehinderung, wie sie eher auf U.K. zutrifft, finde ich es ganz schön diskriminierend, den Menschen zu unterstellen, dass, was auch immer sie sagen Quatsch ist.
Du würdest eingeschränkte Menschen ja quasi für "vogelfrei" erklären wenn man ihnen grundsätzlich nicht glaubt. Es gibt doch auch Straftaten gegen Menschen mit Behinderung. Sollen die Täter dann unbehelligt bleiben weil man dem Menschen mit Behinderung, grundsätzlich nicht glauben kann?
Dann wäre hier bei uns ein Vergewaltiger, unbehelligt geblieben weil das Opfer auch gerne mal erzählt, dass sie bei König Ludwig zum Kaffee eingeladen ist.
Ob das Vergewaltigungsopfer jemals über diese Tat, mit ihren Betreuern, gesprochen hätte, wenn sie das Gefühl gehabt hätte, dass man ihr eh Garnichts glaubt? Höchstwahrscheinlich nicht!

@Cosmo69

Ich will dir nicht Naivität unterstellen oder so, aber dass es sexuellen Missbrauch auch durch Menschen mit geistiger Behinderung gibt ist definitiv Fakt. Im Artikel findest du zahlen von sexuellen Übergriffen die von Jugendlichen mit Behinderung registriert wurden. Das Thema mag tabu sein in den öffentlichen Medien aber soziale Anlaufstellen befassen sich damit sehr bewusst!

http://waz.m.derwesten.de/dw/staedte/bochum/missbrauch-behinderte-sind-opfer-und-taeter-id5106887.html?service=mobile#derwestenRSS

Es gibt auch diverse mordfälle bei denen die Täter eine geistige Behinderung im Hintergrund haben. Bekannt wurden diese international nur, aufgrund der Todesstrafe in den USA. Passiert sind die Taten dennoch:

1979 John Paul Perry
1998 Yokamon hearn
1977 John Ferguson (8 morde)
1990 Warren lee Hill
2002 Teresa Lewis