Ich kann ja gar nicht so schnell schreiben, wie hier die neuen Posts reinkommen.
ab 324, wie versprochen:
@Curlysue: bezüglich Ulvi muss ich Dir zustimmen und nochmal betonen, dass in einem Verhandlungsmarathon drei Berufsrichter und zwei Schöffen keinerlei Zweifel an der Schuld Ulvis mehr hatten. Es ist ja schon süß - wenn es nicht so traurig und erschütternd wäre - wie sich die BI bemüht, Ulvi selbst zu beweisen, dass er dass, was er gestanden und nicht widerrufen hat, nicht getan haben kann. Das trifft sich auch mit @Scippers Post: "Laut obigem Bericht hat Ulvi der vemissten Peggy Kobloch gar nichts getan." Prima.
@ramisha und
@hopingfortruth: ja, der Ausweis wurde neu beantragt. Der alte hatte die falsche Ausstellungsbehörde, soll nach Melderecht für eine Gültigkeit bis 16 mit einem aktuellen Foto versehen sein und war auch noch verschwunden. Mehr Gründe gibt es wohl nicht. Woher stammt die Aussage, dass S.K. bei der Polizei ausgesagt hätte, sie hätte keinen Ausweis beantragt? "Noch seltsamer: Gegenüber der Polizei hat Susanne Knobloch am 19. Juli 2001 erklärt, sie habe in Lichtenberg für Peggy keinen Ausweis beantragt."
Ich habe dafür bisher noch keine Quelle gefunden. Am seltsamsten.
Apropos Quelle:
@ramisha: "ramisha schrieb:
Und mich in dem Zusammenhang nach Belegen zu fragen, ist eindeutig überflüssig."
Nein, ist es nicht. Wir posten nur, was wir nachvollziehbar belegen und mit Quelle belegen können. Alles andere ist eine Mischung aus Bildzeitung, R.Z. und aufdecker.
@Mao1974: also R.Z. ist als Vorbild für mich eine Lichtgestalt. Wie heißt es so schön: jeder Mensch kann ein Vorbild sein, und wenn es darin besteht, als schlechtes Beispiel zu dienen. Und wenn ich jetzt über eine Definition von "schlechtes Beispiel" nachdenke, komme ich an ihm nicht vorbei...
Aber: "ABER: Er war der einzige Pädophile, der nachweislich Kontakt mit Peggy hatte..." Wir wissen nicht, ob Robert E. auch Kontakt hatte. Und bei Kinderschändern, sofern sie nicht auf Lebenszeit in einer psychiatrischen Klinik untergebracht sind - reicht leider ein einziger Kontakt.
@jaska: richtig! Ulvi war nicht eindeutig pädophil veranlagt. Das hat auch das Urteil festgestellt. Aber in seiner undifferenzierten Sexualität war und ist er eine Gefahr für die ihn umgebende Gesellschaft.
Aber: "Die Version der Richter ist für mich nur dann stimmig, wenn man mit Scheuklappen jede noch so einfache Nachfrage ignoriert und auf ein einziges Ziel hinargumentiert: den Ulvi als Täter festzunageln. Der knappe zeitliche Ablauf, die ignorierten Zeugenaussagen, weitere Spuren auf andere Tatverdächtige, Hinweise auf einen Leichenfund, Fehler bei den Ermittlungen usw. sind halt nicht wegzudiskutieren."
Das stimmt so nicht. Die Richter und Schöffen haben sich das Leben nicht leicht gemacht.
Was wären denn die einfachen Nachfragen? Dass sich Entlastungszeugen bei K.'s erkundigen, für wann sie das Alibi geben sollen? Dass andere Entlastungszeugen sich selbst vehement widersprechen? Dass nur zwei Jungen aus einem 1000 Seelen Dorf einen roten Mercedes Flügeltürer gesehen haben wollen? Dass eine Bäckerin zu taub ist, den Türgong zu hören? Die Liste lässt sich endlos weiterführen.
Das bringt mich zu den im Wiederaufnahmeverfahren angesprochenen 60 (!) Zeugen für Peggys Sichtungen nach ihrem angeblichen Verschwinden. Das wird was werden. Da laufen also 60 Leute rum, die Peggy noch gesehen haben wollen, aber weder von Polizei noch vom Gericht gehört worden sind? Respekt!! Oder hat Euler da nur was falsch verstanden mit "neuen Beweisen", die für so ein Verfahren notwendig sind?
@Scipper: Ist das eine offizielle Quelle? "Es wird erwartet, dass nach dem erneuten Gesuch Eulers, den Prozess wiederaufzunehmen die Verhandlungen vor dem Landgericht Bayreuth stattfinden werden. Der Anwalt hatte als Begründung juristische Pannen und das nicht anhören von Zeugen vorgelegt. Ulvi Kulac wurde 2004 in einem Indizienprozess von der Ersten Großen Strafkammer des Landgerichts Hof zu lebenslang verurteilt und befindet sich seit acht Jahren in Haft."
Sowas würde ich erst mal korrigiert zurückschicken, weil mangelhaftes Deutsch.
@Scipper: hier muss ich Dir widersprechen: "Wenn der Ulvi keinen Mord begangen hat, gehört er nicht lebenslänglich eingesperrt."
Erst mal hat er seine lebenslange Haftstrafe noch nicht angetreten, weil er nicht haftfähig ist. Er sitzt erst mal nur in der Psychiatrie in Bayreuth und wird betreut. Eine Lockerung der Unterbringung in der geschlossenen Abteilung ist leider ausgeschlossen, da er sich während des Aufenthalts an Mitpatienten sexuell vergehen wollte.
Meine Frage an Dich: Du möchtest wirklich, dass eine solche Zeitbombe entlassen, haftentschädigt und in einer offenen Einrichtung betreut wird, korrekt? Ich bitte Dich hier um eine ehrliche Antwort!
@lawine: Du hast absolut Recht! Hier wird immer wieder die Wiederaufnahme des Prozesses mit einer erneuten Suche nach Peggy gleichgesetzt. Das ist falsch! Es geht Euler nur darum, berechtigte Zweifel an der Schuld seines Mandanten zu säen, nicht um den Verbleib von Peggy. Und für die Polizei fällt Peggy in die Schublade der periodisch zu überprüfenden ungeklärten Vermisstenfälle (Münchner Modell). Da such keiner - außer vielleicht ein KHK kurz vor der Pensionierung - mehr aktiv.
Ach so:
@Scipper: können wir das mit dem Arztbesuch und dem April nun mal lassen? Wir hatten das inklusive Deiner Filme schon durchdiskutiert. Es kam zum deliktgegenständlichen Vorkommnis drei Tage vor Peggys Verschwinden. Dass ein weniger tiefgreifender Übergriff im April stattgefunden hat, ist zumindest nicht widerlegt: "an einem nicht näher benannten Tag...". Und Kinder sind von Erwachsenen - oder den großen Freunden, die 10jährige im Körper eines 23jährigen sein können - leicht zu beeinflussen.
@aufdecker1955: Ich würde gern noch Dein Statement haben. Du wolltest nicht schweigen!
