Peggy Knobloch

@traces
Es war in der Tat seine Betreuerin Gudrun R., die sich dafür eingesetzt hat, ohne sie wären "unabhängige Gutachter" doch aller Voraussicht nach gar nicht zum Zuge gekommen.

Zu der Sache mit der Schuld siehe @-9-
Genau so ist es, er wurde nicht (NICHT) schuldig gesprochen.

Die Diskussionskultur einiger Teilnehmer scheint heute hitzebedingt neben der Spur zu sein.

@MaryPoppins
So ist es. Wegen "Mordes" wurde er (zunächst) schuldig und dann frei gesprochen,
wegen Missbrauchs war er schuldunfähig und wurde sicherungsverwahrt.

@LaDaya
Dann trage ich dir jetzt nochmal voll höflich die Bitte vor:

nach der Quelle dafür, dass UK zwangsmedikamentiert oder fixiert wurden.

@LaDaya
ich schließe mich der Bitte von @traces nach einer Quelle für deine Behauptung an.

@traces
erklärtst du mir bitte was ein Fragezeichen am Ende eines Satzes bedeutet (bedeuten könnte)?

@traces
@lawine
Die angeblichen Behauptungen sind faktisch Fragen,
das erkennt man an dem Fragezeichen.

Wenn man der Meinung ist, dass die Fragen unzutreffend sind, dann kann man das einfach durch einen normalen Antwortsatz ausdrücken.

Ich kann es übrigens nicht, versuche es aber:
Fixierungen sind eher unüblich, sie finden nur in Notfällen statt, soweit ich das sehe, dürfte das hier eher unwahrscheinlich gewesen sein.
Zwangsmedikation gibt es auch nicht, jedenfalls legalerweise nicht.
Die rechtliche Betreuerin hat vermutlich die Gesundheitsfürsorge im Aufgabenkreis, so dass sie eingebunden wird und die Medikation vermutlich freiwillig erfolgte, sofern notwendig.

Cathryn schrieb:Hieß es nicht eigentlich, dass er schuldunfähig war und damit nicht schuldig sein konnte?

§ 63 StGB − Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus − bezieht sich auf schuldunfähige oder vermindert schuldfähige Straftäter, die aufgrund ihrer Erkrankung als für die Allgemeinheit gefährlich gelten und von denen weitere erhebliche Straftaten (Gewaltdelikte, aber auch Sexualdelikte) zu erwarten sind. Diese Maßregel ist unbefristet.

Wikipedia: Maßregelvollzug

juristisch schuldunfähig, in Bezug auf die von ihm begangenen Straftaten jedoch mit/zu Maßregeln der Besserung und Sicherung belegt/ verurteilt worden.

LaDaya schrieb:erklärtst du mir bitte was ein Fragezeichen am Ende eines Satzes bedeutet (bedeuten könnte)?

Muss ich gar nicht :) - übernimmt ja schon dein Bruder im Geiste für mich :D

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Die rechtliche Betreuerin hat vermutlich die Gesundheitsfürsorge im Aufgabenkreis, so dass sie eingebunden wird und die Medikation vermutlich freiwillig erfolgte, sofern notwendig.

Sofern das im Notfall indiziert gewesen wäre, hätte Frau Rödel damit rein gar nix zu schaffen gehabt, da dies einer richterlichen Zustimmung bedarf. Keiner Betreuerischen.

@LaDaya

LaDaya schrieb:erklärtst du mir bitte was ein Fragezeichen am Ende eines Satzes bedeutet (bedeuten könnte)?

Obwohl....ich habs mir anders überlegt. Gegenangebot: Ich erkläre dir das, wenn DU mir erklärst, was die inhaltlichen und strukturellen Unterschiede zwischen geschlossener Psychiatrie und Maßregelvollzug sind.

@traces
ok, aber erst wenn du mir erklärst: warum Ulvi plötzlich nach dem WAV nicht mehr als allgemeingefährlich eingestuft wurde (Maßregelvollzug)?

Und dann erklärst du mir auch gleich noch wie deinen Fehlinformation (Ulvi kam in die Psychiatrie wegen des Mordes an Peggy) bezwecken sollte.

@Cathryn

Cathryn schrieb:Hieß es nicht eigentlich, dass er schuldunfähig war und damit nicht schuldig sein konnte?

Man darf die juristischen Begriffe schuldig/nicht schuldig (im Sinne der Anklage) nicht mit Schuldfähig/nicht schuldfähig verwechseln!
Es kann auch ein Schuldfähiger unschuldig sein! Genauso kann ein Nicht-Schuldfähiger schuldig sein, also faktisch eine Tat begangen haben. In letzterem Fall wird die Unterbringung in einer Psychiatrie angeordnet.
Wenn ein Nicht-Schuldfähiger nicht schuldig gesprochen wird, erfolgt ein Freispruch ohne jegliche Auflagen.

@LaDaya

Weil es eine Überprüfung seines Therapiestands gab. Durch externe Gutachter.

Im März ordnete das Oberlandesgericht Bamberg schließlich seine Entlassung aus der geschlossenen Psychiatrie an. Kulac habe sich inzwischen weiterentwickelt, sodass er nach Ansicht des Gerichts und der psychiatrischen Gutachter bei entsprechender Betreuung keine Gefahr für die Allgemeinheit mehr darstelle.

http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/inhalt/ulvi-kulac-entlassung-psychiatrie-bezirkskrankenhaus-bayreuth-100.html (Archiv-Version vom 23.10.2015)

@LaDaya

Du weißt aber schon, dass der Bub nach wie vor unter Bewährung steht, also ein Bewährungshelfer auf ihn aufpasst. Er darf nicht mehr so wie in früheren Zeiten allein in einer eigenen Wohnung leben.

@MaryPoppins

Merci, schön auf den Punkt gebracht.

@LaDaya

P.S.:

LaDaya schrieb:nicht mehr als allgemeingefährlich eingestuft

Ist nicht korrekt.

Guckst du hier:

traces schrieb: bei entsprechender Betreuung keine Gefahr

Link s.o.

@LaDaya

Jetzt du :D

@emz
nein das wusste ich nicht aber super dass ihr mich jetzt so höflich aufklärt.
Ich kann euch das aber erklären: es liegt wohl daran dass er "nachweislich" die Hosen vor Kindern runtergelassen hatte (in der eigenen Wohnung). Und aus sonst keinen anderen Grund hat der Bewährung.

@traces

LaDaya schrieb:
Übrigens würde er vermutlich noch immer drin sitzen wenn es die BI nicht gegeben hätte.

Nimm mal nen Augenblick lang den Aluhut ab und recherchiere. Er würde dort vermutlich noch immer sitzen, wenn nicht unabhängige Gutachter ein geringeres Gefahrenpotenzial attestiert hätten.

Hättest Du das letzte Gutachten noch in Erinnerung, so wüsstest Du, dass der Gutachter geschrieben hat, dass durch den Entfall des Mordvorwurfst die Prognose nun besser ausfallen würde.

Man sieht, dass gerade der Freispruch wegen Mordes auch hier eine Änderung Prognose bewirkt hat. Daher kann man durchaus annehmen, dass ohne die BI Herr Kulac noch immer in der Forensischen sitzen würde. Die Grundlage, auf welche die Gutachten aufsetzten und für das Gefahrenpotential entscheindend war, war nach dem Freispruch eine andere.

@traces
ja wie oft denn noch: keine Gefahr eines sexuellen Übergriffs auf Kinder wenn er betreut wird.
Ist doch ok. Damit kann Ulvi und die BI glücklich leben.

@LaDaya
Tust ja grad so, als wäre das Normalste von der Welt, wenn ein Erwachsener meint, sich vor Kindern einen runterholen und an ihnen manipulieren zu müssen.