Peggy Knobloch

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Man kommt von K. Junior einfach nicht los bei Peggys Fall obwohl es auch andere meines
Erachtens wirklich gut Tatverdächtige gegeben hat.

Man kommt mit K. Junior einfach auf keine klare Schiene.

Entweder er ist jetzt Schuldfähig oder nicht.

Ist er NICHT Schuldfähig kann (muss) man alles in die Tone treten was er so an Hirngespinsten von sich gibt.

Würde er Schuldfähig sein, warum wurde das Mordgeständnis dann aufgehoben (gut
unzulässiges Zustande kommen des Geständnisses vielleicht ) ?

Ähm, Du weißt aber schon, dass Herr Kulac (von Dir als K. Junior betitelt) bezüglich Mord an Peggy frei gesprochen wurde, oder?

Gruß, Dumas

@lawine

Du hast Recht !!

Der Fall ist schon sehr sehr speziell und kompliziert , nicht so geeignet für Allgemein
Denker /Theoretiker.

Ich versuch mich durch die Literatur zu arbeiten !

@Dumas

Ja klar !!!

@Dumas

Der Fall U. Kuac würd ich schon sagen geht in die Tiefen der Juristerei.

So etwas extremes hab ich noch nicht erlebt !

Nur was ich als Laie gelernt habe,keine Schuldfähigkeit = ja was,Geständnisse ?

Also Geständnisse (wie alles ) bei so einem Menschen, Null !

Schuldfähig, ja da soll mal erst etwas gefunden werden das das ein Falschgeständnis
war.

Aber das ist ja hier alles viel zu kurz gedacht von mir,das ist mir schon klar !

@Cosmo69
Ok, ich versuchs mal.

Eine Tat passiert.
Es gibt einen Täter und ein Opfer.

Und das völlig unabhängig davon ob der Täter groß, klein, behindert, betrunken, vollgepumpt mit Drogen, minderintelligent, ein Genie, gesund ist, einen schlechten Tag oder ne miese Kindheit hatte etc.
Einige der genannten Eigenschaften bzw. Umstände können dazu führen, dass ein Gericht den Täter für schuldunfähig erklärt und freispricht.

Dennoch ist die Tat passiert.
Und weiterhin gibt es einen Täter und ein Opfer.

Beide Seiten müssen mit den Folgen der Tat klarkommen.
Egal ob der Täter schuldfähig oder nicht ist.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Der Fall U. Kuac würd ich schon sagen geht in die Tiefen der Juristerei.

So etwas extremes hab ich noch nicht erlebt !

Nur was ich als Laie gelernt habe,keine Schuldfähigkeit = ja was,Geständnisse ?

Also Geständnisse (wie alles ) bei so einem Menschen, Null !

Schuldfähig, ja da soll mal erst etwas gefunden werden das das ein Falschgeständnis
war.

Aber das ist ja hier alles viel zu kurz gedacht von mir,das ist mir schon klar !

Ich versteh schon, wie Du das meinst. Aber Du bist noch nicht lange in dem Fall involviert,gell?
Dafür habe ich Verständnis.

Du mußt aber auch User verstehen, die sich jahrelang mit dem Fall Peggy beschäftigen. Die gehen etwas tiefgründiger und vergessen teilweise, dass es auch Leute gibt, denen der Fall neu ist bzw. die erst anfangen, sich damit zu beschäftigen.


Ich wünschte mir auch manchmal mehr Geduld von den Usern, also ohne dass sie gleich los poltern ;)

Liebe Grüße, Dumas

@jaska

Danke gut erklärt ! :)

Trotzdem bin ich irgendwie aber gut erst mal für Heute !

@lawine
Ein Sympathieträger ist für mich jedenfalls nicht. Aber auch keiner in diesem Fall.
Das er ein Motiv hatte heißt es längst nicht, dass er sie tötete.
Glaubt ihr er hätte nicht schon gestanden was mit ihr passiert ist?

Ich bin gespannt, ob das angestrebte WAV zu Stande kommt. Um das zu Erreichen, braucht Rödel neue Beweise und ich glaube, dass sie welche vorlegen kann. Wenn bewiesen werden kann, dass Ulvi unschuldig ist und als Täter nicht in Frage kommt, dann ist auch das Mordmotiv vom Tisch. Die bisherigen Ermittlungen im Fall Peggy müsste dann neu bewertet werden.

@Schimpanski

Ich glaube nicht, dass sie Beweise hat. Sie bringt alles mögliche vor, wer es denn hätte sein können: Mal geht es nach Tschechien, mal in die Türkei, mal nach Sachsen-Anhalt.......nur zu UK führt nicht der Hauch einer vagen Vermutung.

Schimpanski schrieb:Ich bin gespannt, ob das angestrebte WAV zu Stande kommt. Um das zu Erreichen, braucht Rödel neue Beweise und ich glaube, dass sie welche vorlegen kann. Wenn bewiesen werden kann, dass Ulvi unschuldig ist und als Täter nicht in Frage kommt, dann ist auch das Mordmotiv vom Tisch. Die bisherigen Ermittlungen im Fall Peggy müsste dann neu bewertet werden.

Hm, Herr Kulac wurde doch schon bezüglich Mord an Peggy frei gesprochen? *wirr guck* Oder hab ich Dich jetzt da falsch verstanden?

Wahrscheinlich bin ich der Spinner vom Dienst (mir lässt das keine Ruhe ) ich will wissen
was wer mit Peggy gemacht hat.

Ich denke einfach K. Junior kann man nicht mit seinen Geständnissen ernst nehmen.

Gut die (20. ? ) Verurteilungen wegen Kindesmissbrauch sind Fakt .

Aber so schlimm wie es ist, habe ich jemanden der wegen 20. Kindesmissbräuchen
verurteilt ist und einen der wegen 2. Missbräuchen werde ich
nicht sagen der 20ger muss es gewesen sein,so einfach kann man sich das nicht machen.

@Cosmo69
Du bist auf dem völlig falschen Dampfer.
Es gibt nur einen Mann, dem sexuelle Übergriffe auf Peggy nachgewiesen wurden.

Cosmo69 schrieb:Wahrscheinlich bin ich der Spinner vom Dienst (mir lässt das keine Ruhe ) ich will wissen
was wer mit Peggy gemacht hat.

Lese Dich doch erstmal gründlich ein @Cosmo69 ;) Gut, wir haben hier knapp 3000 Seiten über dieses Thema...aber da muss man durch :D

Cosmo69 schrieb:Gut die (20. ? ) Verurteilungen wegen Kindesmissbrauch sind Fakt .

20?
Wenn man was behauptet, muß man es mit Links bzw. Quellen belegen ;)

Aber soweit stimmts, Herr Kulac hat Kinder mißbraucht und war dafür jahrelang in der Geschlossenen. Jetzt ist er aber wieder frei...unter Aufsicht.

http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/inhalt/ulvi-kulac-entlassung-psychiatrie-bezirkskrankenhaus-bayreuth-100.html
Zitat daraus: Nach 14 Jahren ist Ulvi Kulac aus der Psychiatrie entlassen worden. Nun soll er in einem Heim für behinderte Menschen wohnen. Kulac war voriges Jahr vom Vorwurf des Mordes an Peggy aus Lichtenberg freigesprochen worden.

Liebe Grüße, Dumas

@jaska

Hilf mir auf die Sprünge !

Sind die Missbräuche von K. Junior wirklich nachgewiesen (Kekse und ausziehen habe
ich im Gedächtnis)

Wenn Du sagst es ist bewiesen nehme ich das so an.

@Dumas

Ich Google schon herum bei Peggys Fall !

Finde aber im Grunde gar nichts was echt neu ist , also bleiben ja nur meine eigenen
Spekus im Augenblick.

Ja die sind wie sie sind.

Cosmo69 schrieb:Ich Google schon herum bei Peggys Fall !

Hm, ich denke, da bist hier besser dran. Lese doch einfach mal hier im Thread. Da ist echt alles drin, was Du wissen möchtest.

Gut, sind viel Spekulationen und eigene Meinungen dabei, aber das "Grundgerüst" zu dem Fall kannst auf jeden Fall erfassen und raus lesen.

Neu gibts aktuell im Fall Peggy eh nichts...Peggy ist spurlos verschwunden und es gibt keinerlei Hinweise zu ihrem Verbleib oder Schicksal.

Oder da Wikipedia: Fall Peggy Knobloch kannst Dich auch noch einlesen @Cosmo69 . I

Liebe Grüße, Dumas

@Cosmo69
Soweit ich weiß ist Stand der Dinge:
Das Gericht hat 2004 mehrere Übergriffe an Peggy festgestellt. Das heißt es gab für das Gericht keine Zweifel. Und denen lag Alles vor. Für die Missbräuche, bei denen auch andere Kinder dabei waren, gibt es diese als Zeugen. Für die Übergriffe, bei denen nur Peggy als Opfer da war, gibt es keine Sachbeweise. Das heißt aber mitnichten, dass sie nicht passiert sind. Denn sie wurden extrem oft und konsistent gestanden und sie passten sowohl was Art, Anzahl und Ort betrifft in die darüberhinaus gestandenen Missbräuche. Von der Fülle seiner gestandenen Übergriffe wurden einige teils im Detail von seinen weiteren Opfern bestätigt. Damit ist der Vorwurf vom Tisch, er habe immer nur fantasiert. Und nur die, bei denen brauchbare Gegenaussagen der Opfer vorhanden waren, sah das Gericht auch anklagewert an.

Was wären denn für Dich akzeptable Beweise für einen Missbrauch?

@jaska

Im Grunde bin ich baff was K. Junior und seine Geständnisse anbelangt .

Ich weiß es absolut nicht (will ihn auch nicht verteidigen) was davon zu halten ist.

Puh, wenn mir jetzt einer sagt der kann nichts für das was er von sich gibt wäre ich
natürlich (im Zweifel für den Behinderten) schon absolut bereit das so
anzunehmen.

Hat natürlich mit Juristerei nichts zu tun !

Momentan sind wir wieder bei K. Junior,ich arbeite mich schon langsam durch den
Fall und finde einiges auf den ersten 50.Seiten interessant,mal abgesehen vom Schreck !

Vielleicht kann man ja mal auf die ersten 50.Seiten zurückkommen.

@Cosmo69
Also nochmal langsam für dich:
"Schuldfähigkeit" bezieht sich NICHT darauf, dass jemand eine Tat NICHT BEGANGEN haben KANN, sondern darauf, wie juristisch die Tat BESTRAFT wird. Er kommt dann aufgrund seiner Tat zB nicht in Haft (Gefängnis), sondern zB zur Therapie und Schutz vor sich selbst/zum Schutz anderer in eine (geschlossene) forensische Psychiatrie. Bei manchen kleineren Delikten fällt unter Umständen keine Strafe an.