Peggy Knobloch

@Nummer33
das habe ich schon mehrfach vorgeschlagen.......einen Extra thread für UK, GR und Behördenstress (also zusammen, nicht getrennte threads), denn mit Peggy hat das ganze Theater nichts zu tun

@Nummer33
@Tussinelda

Ich halte das zwar nicht für sinnvoll, weil meiner Meinung nach die Themen nicht zu trennen sind.
Aber nur vom Vorschlagen wird sich da nichts tun. Also selbst ist die Tussinelda.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Kind drei Jahre quasi unter dem Deckel gehalten, um ihm dann eine Behinderung wegen Meningitis unterzujubeln. Das ist doch unmöglich, das zu unterstellen.
Ich nehme das zur Kenntnis, wenn es bewiesen ist. Vorher nicht!

Und ja, MEINE Meinung ist es, daß eine Behinderung von Geburt an auffällt, dann seht es halt anders...

warum musst du so übertreiben?

es kann den Eltern aus Unwissenheit oder Überforderung heraus einfach nicht aufgefallen sein. Oder ihnen ist eine Entwicklungsverzögerung aufgefallen, aber sie fanden es nicht behandlungsbedürftig.
Kann sein, dass mit dem einschneidenden Erlebnis der Meningitis die Eltern ihren Sohn mehr beobachtet haben und ihnen danach Defizite aufgefallen sind.

Ich sehe da durchaus die Möglichkeit, dass es Parallelen gibt zun den sexuellen Missbräuchen.
Man lässt ihn als Eltern halt so laufen und denkt sich, "der ist so". Sie hatten es tatsäcjlich nicht eilig, ernsthaft und zeitnah die sexuellen Missbräuchhe aufzudecken, ihren Sohn in Therapie zu geben.
Den Tod eines Kindes mussten sie schließlich auch noch verkraften als UK 6 (?) Jahre alt war. Ich sehe da in weiten Bereichen eine totale Überforderung oder Unvermögen der Eltern und glaube nicht, dass diese Überforderung erst so spät einsetzte

Tussinelda schrieb:wenn aber Kröber Recht hätte, dann wäre die Behinderung ja erst NACH (nicht aufgrund) der Hirnhautentzündung eingetreten.....da er ja vorher offenbar gesund war

nein, sie kann vorher bereits bestanden haben.

@lawine
aber wie würde Kröber dann wissen wollen, dass es VOR der Hirnhautentzündung war?

@Tussinelda
letztmalig: weil ihm die gesamte ärztliche Dokumentation vorlag u. er diese bei der Erstellung des Gutachtens berücksichtigte.

GR hätte darüber hinaus jede Menge Zeit gehabt, die Ärzte, die eine folgenlose Ausheilung attestiert hatten, und/oder ihn nicht richtig therapiert hätten, zu verklagen - hat sie aber nicht getan!

@lawine
entschuldige bitte, aber wenn UK angeblich ohne irgendwelche Schäden nach der Hirnhautentzündung entlassen wurde, dann ist er als gesund und ohne Einschränkungen entlassen worden...denkst Du nicht, man hätte bei diesen ganzen Untersuchungen feststellen müssen, dass das Kind sowieso schon behindert war? Man hätte VORHER wissen müssen, dass es behindert ist, um auszuschliessen, dass es nicht durch die Hirnhautentzündung entstanden ist...ansonsten macht es nur Sinn, dass er NACH der Hirnhautentzündung (also nicht durch) behindert wurde....aber was soll dann da der Auslöser gewesen sein?

@Tussinelda
Dann frag doch zuerst mal nen Arzt, ob und wenn ja wie man feststellen kann, ob eine Hirnhautentzündung folgenlos ausgeheilt ist.

@jaska
wieso? Davon wird doch ausgegangen, Kröber geht doch davon aus, oder nicht? Und was hat das damit zu tun, dass wenn man schon die ganzen Untersuchungen an dem Kind macht, um Schäden auszuschliessen, man dann nicht feststellt, dass es offenbar sowieso schon Schäden hat? Verstehe ich jetzt nicht.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:entschuldige bitte, aber wenn UK angeblich ohne irgendwelche Schäden nach der Hirnhautentzündung entlassen wurde, dann ist er als gesund

das Zauberwort zum Verständnis heißt F o l g e s c h ä d e n

wenn er tatsächlich nach der Meningitis (ich spreche nicht von 2 odeer 3 Tagen danach, eine Rekonvaleszenzzeit brauchte er auf jeden Fall) seinen Ausgangspunkt wieder erreicht hat, ist die M. folgenlos ausgeheilt.
wie der Entwicklungsstand vor der M. war, wissen wir nicht aus verlässlicher Quelle.

Tussinelda schrieb:aber was soll dann da der Auslöser gewesen sein?

es gibt Menschen, deren Intelligenz unterdurchschnittlich ist. genauso wie es Genies und geistige Überflieger gibt.
Leider ist Intelligenz nicht gleichmäßig verteilt.


ansonsten erinnert mich die momentane Diskussion an trotzige Kleinkinder oder alte Menschen mit Demenz - die fragen auch immer wieder das gleiche :) mit einer Antwort wissen sie allerdings nichts anzufangen.

@Tussinelda
DU zweifelst doch an, dass die Hirnhautentzündung folgenlos ausgeheilt ist. Und Du stellst infrage, ob entsprechende Untersuchungen, Befragungen und Feststellungen unternommen wurden, um auszuschliessen, ob zuvor schon eine Beeinträchtigung vorlag.
Also wäre doch ein erster Schritt, diese Dinge abzuklären und erst dann kannst Du ein medizinisches Gutachten so anzweifeln.

konkret:

Tussinelda schrieb:wenn UK angeblich ohne irgendwelche Schäden nach der Hirnhautentzündung entlassen wurde, dann ist er als gesund und ohne Einschränkungen entlassen worden

Ist das so? Woher weißt Du das?

Tussinelda schrieb:denkst Du nicht, man hätte bei diesen ganzen Untersuchungen feststellen müssen, dass das Kind sowieso schon behindert war?

Hat man das nicht? Und selbst wenn nicht, was sagt das aus? Dass die damaligen Ärzte geschlampt haben oder dass in diesem Alter und mit dieser gerade eben überstandenen schlimmen Krankheit ein zweijähriges Kind nur schwierig verlässlich auf Entwicklungsverzögerungen hin zu untersuchen ist?

Tussinelda schrieb:Man hätte VORHER wissen müssen, dass es behindert ist, um auszuschliessen, dass es nicht durch die Hirnhautentzündung entstanden ist

Das kommt auf die Erkrankung an. Mediziner mögen mich berichtigen, aber je nach Erkrankung sind mögliche Folgeschäden gut bekannt und können sogar diagnostisch festgestellt werden (z.B. Schädigungen am Gehirn durch Vernarbungen etc.). Sollte diese Erkrankung derart gewesen sein und man konnte keine Folgeschäden feststellen, so folgt im Umkehrschluss, dass eine später festgestellte Beeinträchtigung nicht von dieser Erkrankung gewesen sein kann. Also aller Wahrscheinlichkeit nach.

Mir will nicht in den Kopf, warum man Medizinern völlig unbekümmert so viel Schlamperei und Unfähigkeit unterstellen kann, ohne dass es dazu eine ganz konkrete Angriffsstelle gibt.
Und überhaupt ist es mir völlig unklar, was das für eine Rolle spielt. Fakt ist, 2001 lag diese Behinderung vor und das in einer sehr individuellen Form und sie war den Eltern und einigen anderen bekannt.

@jaska
ich unterstelle gar nichts, ICH gehe davon aus, dass es bekannt gewesen sein müsste, wenn UK schon vor der Hirnhautentzündung behindert gewesen wäre. Ich sehe das Kröber und Blocher zwei völlig verschiedene Aussagen treffen, obwohl beide ja die gleichen Unterlagen haben müssten.....das man da mal nachhakt sollte nachvollziehbar sein und nur nebenbei, ich unterstelle keinem Arzt oder Krankenhaus Schlamperei oder Unfähigkeit, ich bezweifle Gutachten, die Jahre später erstellt wurden und dann auch noch unterschiedliche Aussagen treffen. Ich finde es bemerkenswert, dass hier, ob der Gesundheit des UK im Kindesalter, Kröber mehr geglaubt wird als den Eltern......denn das Gutachten von damals der Klinik bezüglich der Hirnhautentzündung hat ja hier niemand gelesen/gesehen, oder? Denn dann könnte man es ja nachlesen, es klären. Wenn aber Kröber und Blocher dies jeweils komplett konträr "interpretieren", dann schliesse ich daraus, dass entweder einer der beiden falsch liegt oder aber die Papiere der Klinik nicht ganz so eindeutig waren.

@lawine

lawine schrieb:ansonsten erinnert mich die momentane Diskussion an trotzige Kleinkinder oder alte Menschen mit Demenz - die fragen auch immer wieder das gleiche :) mit einer Antwort wissen sie allerdings nichts anzufangen.

und so etwas kannst Du Dir sparen, ständig diese persönlichen unsachlichen Seitenhiebe.....UNNÖTIG

@Tussinelda
Kröber hat 2002 ein Gutachten erstellt, in dem es um die Glaubwürdigkeit der Geständnisse ging.
Blocher hat 2014 ein Gutachten erstellt, in dem es um die Frage ging, inwiefern weitere Straftaten zu erwarten sind.
Bei beiden war nicht nur die Fragestellung und Motivation eine völlig andere. Ich denke auch nicht, dass Blocher die Krankenakten aus den 70er Jahren vorliegen hatte. Einfach, weil sie für ihn keine Rolle spielten.
Für ihn hat die Ursache der Erkrankung keinerlei Bedeutung, er muss sich mit den Folgen auseinandersetzen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Ich finde es bemerkenswert, dass hier, ob der Gesundheit des UK im Kindesalter, Kröber mehr geglaubt wird als den Eltern....

Das wundert Dich wirklich? U.K.´s Eltern haben ihn doch die ganzen Jahre, wegen der Missbräuche, falsch eingeschätzt. Eltern sind einfach nicht so objektiv wie ein aussenstehender Facharzt.

@jaska
:ask:
aber da steht doch

"... Damals wurde festgestellt, dass Herr Kulac infolge einer Meningokokken-Meningitis 1980 (Blatt 2852/7 u. 2861 Band VI d. Akte) sowie eines Schädelhirntraumas, das sich gemäß den [>57] neu angeforderten Unterlagen 1992 ereignete und als leicht eingestuft wurde, eine organische Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F07.0) entwickelte, die zu einer pathologischen Veränderung in zahlreichen psychischen Funktionsbereichen führte. Betroffen waren dabei bei dem Probanden die intellektuelle Leistungsfähigkeit, die Persönlichkeitsausgestaltung sowie die Impulskontrolle. Diese Defizite hatten eine Einschränkung der sozialen Adaptabilität zur Folge, die wiederum die Umsetzung dysfunktionaler Strategien zur Bedürfnisbefriedigung nach sich zog, so etwa im sexuellen Bereich."

http://www.sgipt.org/forpsy/Kulac/BZK-Freilassung/MKA_BGA.htm
übrigens das, woraus auch Hörteissenior zitiert hat, er hat nur die Quelle vergessen

@Tussinelda
ah, danke.
Dann suche ich noch nach, was Kröber genau schrieb.

Nummer33 schrieb:Sorry... Mir wird kotzübel....
Ulvi avisiert zum Filmstar?

Du hast Recht - mir ist auch kotzübel, denn hier ist ja auch nur noch Ulvi ausschließlich Thema!

Tussinelda schrieb:das habe ich schon mehrfach vorgeschlagen.......einen Extra thread für UK, GR und Behördenstress (also zusammen, nicht getrennte threads), denn mit Peggy hat das ganze Theater nichts zu tun

So isses!
Und wenn nicht, kann man nur hoffen, dass Saschenbrecker zu Potte kommt, um endlich mal wieder das Thema auf Peggy zu bringen mit seinem Bemühen, die Vergewaltigung durch seinen Mandanten zu widerlegen.

@ ramisha

Die vermeintliche Vergewaltigung von Peggy Knobloch wird aus den gleichen Grunden nicht aufgeklärt werden können, wie ihre vermutete Ermordung:

Das Opfer ist spurlos verschwunden, der Tatverdächtige widerruft sein Geständnis, Sachbeweise oder Tatzeugen gibt es nicht.

Rien ne va plus

@ramisha @all
bei den Hinweisen nach XY gab es ja wohl auch nichts, dass irgendwohin geführt hätte, leider, oder ist noch nicht allen nachgegangen worden? Gibt es da eine abschliessende Aussage dazu?
@planetzero
die Missbräuche hat er ja nicht widerrufen, aber im Grunde sehe ich es genauso

@ tussinelda

Vielleicht gibt es einfach nichts weiter?

Vielleicht liegt schon alles auf dem Tisch?

Vielleicht ist schon alles ausermittelt?