Peggy Knobloch

@Tussinelda

Entschuldige, aber was soll ich darauf schreiben? Klar weiß man nicht, wer es ausgenutzt haben könnte, wenn das offensichtlich wäre, dann wäre man weiter...

Dafür fehlt es an Informationen, von einigen Seiten. Ich schrieb doch, daß es mE eben nicht weiterhilft, wenn jeder nur beschönigt. Wichtig wäre vielmehr, sich darauf zu besinnen, WAS verändert war, seit wann und wer sich dem Kind so genähert haben könnte.Das obliegt aber nicht mir, sondern denen, die das Kind kannten.

@Mao1974
ja, ok, aber dann muss es doch wirklich nicht diskutiert werden oder bin ich jetzt blöd? Dann geht es nur darum, ob es grundsätzlich wichtig wäre zu wissen, ja, wäre es, aber wir wissen es nicht und sonst offenbar auch niemand, dann ist doch wiederum verständlich, warum es unerheblich war aus Sicht von XY......

@Tussinelda

Es wäre ein Ansatz und ein Aufruf an alle Beteiligten, sich vielleicht doch noch einmal auf das Kind Peggy und wie es zuletzt war, zu besinnen. Sicher ist das eher unrealistisch, zu tief sind die Grabenkämpfe.
Aber um ehrlich zu sein: Was hat man sonst? Nach vierzehn Jahren der Aufruf an Zeugen, die sie vielleicht auf den letzten 50 Metern gesehen haben. Das ist doch viel weniger erfolgversprechend. Den Lichtenbergern war das doch alles bekannt.

@Mao1974
Wenn du aber so vehement auf diese Wesensänderung anspielst, gebe ich mal was zum nachdenken in den Raum.
1. Schulwechsel von Bad Steben nach Lichtenberg, dadurch veränderte Freundeskreise.
2. überlegt doch mal, wenn Weihnachtsplätzchen beim ulvi gereicht wurden, als er sie "erpressen" wollte, entweder ausziehen oder keine Plätzchen. Dann sind diese Missbrauchseinflüsse über einen längeren Zeitraum auf sie eingeflossen.
3. die Mutter muss arbeiten gehen, vorher war sie immer da für die Peggy.
4. mag sie mit ihren 9 Jahren etwas frühreif gewesen sein, was demzufolge auch schon eintretende hormonelle Veränderungen mit sich zieht. Nur zur Erinnerung ulvis Aussage, das Peggy nur kleine Bürste hatte. Also auch schon die körperliche Veränderung sichtbar war.
Da kann man vieles aufzählen, aber hat das alles wirklich mit Peggys Verschwinden zu tun?
Wir wissen es nicht, aber auch die Ermittler können es nicht genau sagen, aber sie sehen es nicht für erwähnenswert, weil man den Familienkreis ausschließt. Die Freunde womöglich auch.
Den einzigen der ehemaligen Verdächtigen oder noch Verdächtigen ulvi hält man für erwähnenswert, weil man einen sexuellen Hintergrund für die Tat in Betracht zieht und ulvi der einzige ist, dem man zu diesen Zeitpunkt eine deutliche Neigung in diese Richtung belegen kann.

@Mao1974
Ich denke du hast deinen Standpunkt klar gemacht. Worauf du hinaus willst kann ich zwar nicht nachvollziehen. Aber was erhoffst du dir für Ergebnisse von einer xy Sendung wenn sie sagen da war noch der türkische Lebensgefährte von dem peggy zwar Angst hatte aber als Täter konnten wir ihn ausschließen. Mal ehrlich glaubst du wirklich dass das irgendwas bringt außer die tratschmäuler zu bedienen?
Ich versteh dich da echt nicht. Du erweckst nur den Verdacht dass du das Thema in eine spezielle Richtung ziehen willst und damit kommst du hier nicht weit.
Konkretisier was du eigentlich willst - aber lass die unterschwelligen Andeutungen "was da noch alles rauskommen könnte" wenn man mal die Familie durch den medialen Fleischwolf drehen würde... Damit bist du bei der bi willkommen - hier nicht.

@Redjune

Geht's noch?
Liest Du meine Postings auch oder geht es nur noch um "Niedermachen"?
Ich hab es gefühlte hunderte Male konkretisiert, wenn Du daraus nur lesen willst, ich wolle die Familie durch den Fleischwolf drehen, dann ist Dir nicht zu helfen.
Und klar, die BI lag mir schon immer nahe, wusstest Du das nicht?
Wenns nicht so traurig wäre müsste man sich wirklich totlachen.

Lukasheinrich schrieb:Den einzigen der ehemaligen Verdächtigen oder noch Verdächtigen ulvi hält man für erwähnenswert, weil man einen sexuellen Hintergrund für die Tat in Betracht zieht und ulvi der einzige ist, dem man zu diesen Zeitpunkt eine deutliche Neigung in diese Richtung belegen kann.

Wieso hat dann die Staatsanwaltschaft nach dem WAV-Urteil keine Revision eingelegt, wenn sie an seiner Unschuld zweifeln sollte?
Der Zug mit Ulvi als Tatverdächtigen ist seitdem uneinholbar abgefahren.
Die anderen Ex-Verdächtigen dagegen müssen immer noch zittern, weil jederzeit gegen sie wieder ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden kann.

@Schimpanski

Für mich steht Ulvis Zug immernoch im Bahnhof.

@Mao1974
Nö. Dann versteh ich deine Beiträge echt nicht. :)

@Schimpanski
Weil sie ihm nix nachweisen können. Also ist er freizusprechen.

@Redjune

Ganz offensichtlich vermagst Du das nicht.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Wieso hat dann die Staatsanwaltschaft nach dem WAV-Urteil keine Revision eingelegt, wenn sie an seiner Unschuld zweifeln sollte?

Vllt. weil sie nicht blöde sind und man mit Zweifeln keinen Prozess gewinnen kann?

Schimpanski schrieb:Die anderen Ex-Verdächtigen dagegen müssen immer noch zittern, weil jederzeit gegen sie wieder ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden kann.

Evtl. zittern ja auch Leute, die noch gar nicht verdächtig waren? Weiss man es?

@Frau.N.Zimmer
Das wär zumindest zu hoffen.

@Schimpanski
Wenn du mal deine Erinnerungen zurückschrauben würdest, was beim WAV geschah.
Der Herr Müller von der Kripo Bayreuth hatte selbst im Gerichtssaal ulvi als Verdächtigen wenn nicht sogar Hauptverdächtigen genannt, demzufolge ist doch anzunehmen, das man ihn auch nach dem WAV noch als Verdächtigen führt. Hat etwas mit Logik zu tun. Offiziell wurde er bis heute nicht von der Liste genommen, aber vielleicht hielt man das nicht für erwähnenswert aufgrund des WAV. Die andere Frage wäre ja, ob er noch mal anklagbar wäre, wenn sich später heraus stellt, das er etwas mit dem verschwinden zu tun hat, denn ein Freispruch für ulvi bedeutet nicht, zwangsweise, das er nichts damit zu tun hat, sondern das man ihm nichts nachweisen konnte bzw kann. Das selbe gilt für alle anderen ehemaligen Verdächtigen auch.
Genau aus diesen Grund hat man diesen Aufruf bei XY gestartet, das Leute, die in dem Zeitraum in Lichtenberg unterwegs waren, noch mal in sich gehen und sich überlegen, ob es doch noch etwas gibt, was erwähnenswert ist. Ich verweise da gern auf die von Frau R. erwähnten 60 Leute, die ulvi im besagten Zeitraum nicht gesehen haben, denn diese müssten ja zwangsweise etwas anderes mitbekommen haben. Zumindest Peggy.

@Redjune

Ja. Obwohl? So ein Mensch kann kein Gewissen haben. 14 Jahre keine Nachricht wo das Kind geblieben ist. 14 Jahre Qual für die Angehörigen, Verdächtigung von Menschen die nichts damit zu tun haben. Zerstörte Familien und gestohlene Lebenszeit. Ich glaub nicht mal wirklich, dass so ein Mensch zittert.

@Mao1974
Das mag für Dich persönlich und andere so sein, aber juristisch gesehen ist Ulvi raus.

Das Ulvi als einziger in XY Erwähnung fand kann für den Zuschauer, der von dem Fall Peggy bisher nichts mitbekommen hatte, zwei Bedeutungen haben.
1) Man hatte schon einen verurteilten Täter, der aber Freigesprochen wurde und man deswegen wieder neu ermittelt und nach neuen Hinweisen sucht.
2) Wieso hat man diesen Ulvi überhaupt Freigesprochen. Ist doch offensichtlich, dass er der Täter war.

Wenn die anderen Ex-Verdächtigen nicht erwähnt werden, dann hätte ich konsequenterweise Ulvi auch weggelassen.

@Frau.N.Zimmer
Außerdem extrem unwahrscheinlich .. Die kleine war 9 - in dem Alter sollte die Anzahl an Leuten die als Mörser in Frage kämen gleich null sein. Hier ist sie ja jetzt schon hoch....noch ein fremder dazu wäre ja echt wahnsinn

@Frau.N.Zimmer

Das ist ein uraltes Klischee, welches meist wenig mit der Realität zu tun hat.
Es greift einfach ein Selbstschutz. Zudem ist die menschliche Psyche in der Lage, einiges zu verdrängen.

@Schimpanski
Da muss ich dir ausnahmsweise zustimmen, man hätte ulvi raus lassen sollen, um mehr Neutralität zu vermitteln.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Wieso hat dann die Staatsanwaltschaft nach dem WAV-Urteil keine Revision eingelegt, wenn sie an seiner Unschuld zweifeln sollte?

weil Zweifel an der Unschuld nicht reichen für eine Verurteilung
Zweifel an der Schuld aber zu einem unbedingten Freispruch führen
sollte dir bekannt sein

Schimpanski schrieb:Der Zug mit Ulvi als Tatverdächtigen ist seitdem uneinholbar abgefahren.

grundsätzl könnte sein Geständnis mehr als ein Körnchen Wahrheit enthalten (Kröber: Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass er es so erlebt hat)


in D könnte er nicht noch mal verurteilt werden.

Schimpanski schrieb:Die anderen Ex-Verdächtigen dagegen müssen immer noch zittern, weil jederzeit gegen sie wieder ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden kann.

ermittelt werden darf grundsätzlich gegen jeden, der einer Tat verdächtig ist
Zittern muss nur der Täter und evt Mitwisser