Peggy Knobloch

@Lukasheinrich

Auch wieder wahr.
Ist wahrscheinlich wirklich sinnlos, bei UK nachzuhaken, da kann man auch gleich GR direkt befragen ;-)

Mir kommt da nur immer wieder seine Aussage in den Sinn, die Peggy sei das (den Missbrauch) ja schon gewohnt gewesen, wobei er auch konkrete Personen nannte .Wurde hier ja schon besprochen.
Jedenfalls war UK nicht nur ein etwas auffälliger Dorfbewohner, er ist unmittelbar in das Geschehen um Peggy involviert, wie auch immer...

@ramisha

Zu Deiner These, Peggy hätte UK wegen seines Intellekts niemals als Freund gesehen:
Gerade bei Peggy finde ich das im Gegenteil sogar schlüssig. Erstens war sie erst Neun und Neunjährigen war selbst UK in einigen Dingen durchaus überlegen (eigene Wohnung, eigenes Geld usw). Zum Zweiten war Peggy offenkundig selbst eher ein Außenseiter in der Dorfgemeinschaft UND sie war oft auf sich gestellt.
Ich finde es sehr gut vorstellbar, daß sie die Gesellschaft von UK eher suchte, als dies andere Kinder taten.
Das passt schon recht gut in das Bild, welches sich von Peggy abzeichnet.

Fast hätten wir den Paukenschlag überhört!

Behördenstress, 27. Mai 2015

+++ Paukenschlag im Lande Bayern? +++ Voranzeige: Der „Fall Peggy“ bei Aktenzeichen XY im ZDF am 3. Juni 2015 um 20.15 Uhr!


Voranzeige: Der „Fall Peggy“ bei XY im ZDF am 3. Juni 2015 um 20.15 Uhr! Nicht nur erschüttert, sondern regelrecht schockiert ist die Öffentlichkeit – besonders ehemalige Lichtenberger Zeugen – über die immer wieder wahrheitswidrige Berichterstattung, Peggy sei letztmals um 13.15 Uhr an diesem 7. Mai 2015 in Lichtenberg auf dem Heimweg von der Schule gesehen worden. Eindeutig wurde das Mädchen nachmittags, ja sogar noch abends gegen 19 Uhr gesehen, was durch Zeugen auch im Wiederaufnahmeverfahren bestätigt wurde. Auch hatte der damalige Staatsanwalt S. im Rechtshilfeantrag mit Tschechien erklärt, dass Peggy abends gegen 19 Uhr noch mit ihrem Roller unterwegs war und sich danach die Spur des Kindes verliert. Mit Interesse wird dem angekündigten Live-Bericht von Peggys Mutter bei XY entgegengesehen; ob sie sich einmal hinsichtlich ihrer nachweisbaren Falschaussagen – damals wie heute – äußert, warum sie beispielsweise ein Millionenpublikum in Stern TV nicht die Wahrheit gesagt hat, bezüglich des Fotos ihrer Tochter im Arm des verurteilten Kinderschänders aus Halle. Befragt Aktenzeichen XY auch einmal den damaligen Ermittler Behrend hinsichtlich seiner Erklärung im Wiederaufnahmeverfahren, dass er es bis heute nicht ausschließen kann, dass Peggys Mutter mit dem Verschwinden ihrer Tochter zu tun hat.
Weitere Informationen:
http://www.ulvi-kulac.de/

@jaska

Bringen sie jetzt schon wieder diesen Käse mit dem Bild, das Peggys Mutter nach dreizehn Jahren nicht erkannte?
Wo ist der Sinn? Sie hat es doch damals ausführlich beschrieben, hätte sie wohl nicht getan, wenn sie leugnen wollte, es zu kennen.

Ich hätte ja nichts dagegen, Peggys Mutter nochmals zu befragen (aber bitte nicht im Sinne der BI). ZB würde mich interessieren, ob sie Peggys Auffälligkeiten tatsächlich einem best. Datum zuordnet oder das damals (verständlicherweise) unter dem Eindruck des Geständnisses geschah. Ich will gar nicht leugnen, daß es auch bei ihr Widersprüche gibt, sehe diese aber nicht als Hinweis auf ein Mitwirken bei Peggys Verschwinden, sondern eher als Versuch, die tatsächliche familiäre Situation etwas zu "beschönigen", was vermutlich einem natürlichen "Selbstschutz" entspringt.

Es ist schon bemerkenswert, wie die BI sich Dinge zurecht dreht. NATÜRLICH kann Behrend niemanden gesichert ausschließen, könnte das jemand? Ich halte seine Aussage trotzdem für unglücklich, aber er scheint kein Mann der überlegten Formulierungen zu sein, wenn ich mir seinen damaligen Fernsehauftritt in Erinnerung rufe, in dem er eher unbeholfen wirkt...

Nun denn, wir wissen ja hier, was von der BI zu halten ist . Für mich ist es ein Skandal, was der Öffentlichkeit in diesem Fall mit Unterstützung sämtlicher Medien präsentiert wurde, wirklich ernüchternd. Ich hoffe, XY bildet eine Ausnahme, wenn ich auch nicht viel erwarte. Gut, Kritik an der BI ist nicht deren Ziel und Aufgabe, aber es wäre an der Zeit, daß sich kritische Formate der Vorgehensweise dieser BI und der "Frau des Jahres" einmal widmen...

@jaska
Eines kann aber auch ein Herr Lauer in seinen sinnlosblog nicht ausschließen.
Ulvi wurde freigesprochen, ob er wirklich nichts damit zu tun hat, mit dem verschwinden, kann man genau so wenig ausschließen, wie bei allen anderen ehemaligen Verdächtigen. Da ist das Hauptproblem, das es keine Beweise gibt, leider.

Soll er doch wiederum darauf beharren, das Peggy noch 19:00 Uhr gesehen wurde, dadurch öffnet der Starermittler des Unterstützerkreis doch schön das Zeitfenster in eine Zeit hinein, wo selbst ulvis Vater ihn suchte. Naja er ist halt ein Unterstützer, nur welche Seite unterstützt er?

Und wenn er sich darauf beruft, was der Herr Behreds im WAV aussagte in Hinsicht S.K., dann frage ich mich, warum der Herr Behrend die bereits bekannten Aussagen der S.K. nicht in seiner Amtszeit bis auf den Grund ausermittelt hat, er hatte damals die Zeit und die Mittel dafür, denn die ersten Widersprüche taten sich ja bereits am 13.05.2001 auf. Wo war denn da sein Engagement?

Unterm Strich, wieder einmal ein Blog, den man unter den Vorsatz der allgemeinen Belustigung lesen kann, denn neues kommt aus der Ecke ja auch nicht.

Bei Aktenzeichen XY wird niemand verunglimpft. Ich kann mir nicht Vorstellen, dass irgendeine Person in dem Fall namentlich negativ dargestellt wird. Weder Frau Knobloch noch Ulvi K. u.A..

@jaska
Warum wird bei der Chronologie der Ereignisse unterschlagen, das ulvi eine fünfjährige! Bewährungauflage bekommt. Denn das stellt seine Entlassung in ein anderes Licht als das was die Unterstützer versuchen zu zeigen. Denn die bewährungsauflage ist für mich persönlich ein Beweis seine Schuld in der Hinsicht der Missbräuche, denn wäre er unschuldig in diesem Sinne, warum bekommt er dann eine Bewährungsauflage.

@Lukasheinrich
Juristisch gesehen ist Ulvi aus dem Rennen. Da die Staatsanwaltschaft keine Revision beantragt hatte, ist sein Freispruch rechtskräftig. Ein WAV gegen einen Freispruch ist so gut wie unmöglich. Erst neulich wurde bei einem Freigesprochenem durch DNA-Nachweis eine Täterschaft nachgewiesen. Nur bei einem Geständnis könnte ein neues Verfahren eingeleitet werden.

@Schimpanski
Mal von einer juristische Angreifbarkeit abgesehen, wenn sich herausstellen sollte, das er es war, aber wie wir alle denken, dafür nicht mehr belangt werden kann, was würde denn dann geschehen?
Es wäre doch von Interesse was wirklich geschehen ist, egal ob er dafür einwandert oder nicht. Ich lehne mich sogar weit aus dem Fenster wenn ich sage, das das vermutlich der S.K. wichtiger ist wo Peggy liegt, als das ein ulvi dafür noch mal einwandert. Sind wir doch mal ehrlich. Wie gesagt, wenn er es gewesen sein sollte.

@Lukasheinrich
Dazu müsste man erst mal eine "Tote" Peggy finden. Nach seinem damaligem Geständnis wurde ja auf Grund seiner Angaben nichts Gefunden. Zeigt für mich wiederum, dass er null Peilung hatte und sein Geständnis wohl oder übel einfach falsch war.

@Lukasheinrich

Ich denke, so weit aus dem Fenster lehnst Du Dich da nicht. Das Wichtigste ist für Angehörige in solchen Fällen die Gewissheit und daß sie endlich abschließen können. Das Kind beerdigen und trauern , nichtmehr dieses Hin und Her zwischen hoffen, bangen und resignieren.
Das wäre für SK wichtig, aber auch für die Geschwister, für Peggys Vater und alle anderen Angehörigen.

@Schimpanski
Wie sicher ist es denn, das die damaligen Ermittlern die Ausführung vom ulvi überhaupt geprüft haben? Denke nur mal daran, wie sehr man gerade am Anfang der Ermittlungen den ulvi eindeutig seine Aussagen in Frage gestellt hat. Das hat vielleicht die Soko I verpasst. Soko II vor allem die Leute von LKA, die da schon mit involviert waren, haben die Aussagen vom Ulvi wesentlich mehr für ernst genommen.
Aber es war ja auch eher gemeint das es mittlerweile beinah wichtiger ist, das Rätsel zu lösen als zu strafen.

@Schimpanski

Mal ganz abgesehen von Schuld oder Unschuld des UK an Peggys Verschwinden:
"Null Peilung" im Sinne von "einfach etwas herausbrabbeln" war das wohl nicht. Für mich ist es unverständlich, wie man ihn als Opfer darstellt und ihn händchenhaltend betüddelt.
Selbst wenn er Peggy nicht getötet hat ist es einfach ein Unding, wie er sich in diesem Fall in den Mittelpunkt rückte und den Angehörigen zusätzliche Qualen bescherte. Ich würde meinem Sohn dafür die Ohren langziehen an der Stelle seiner Eltern...
UK kommt und kam mit allem durch, es ist für mich sehr fragwürdig, ihn dieser Obhut wieder auszusetzen.

Lukasheinrich schrieb:Soko II vor allem die Leute von LKA, die da schon mit involviert waren, haben die Aussagen vom Ulvi wesentlich mehr für ernst genommen.

Und haben die etwas Gefunden?

Lukasheinrich schrieb:wenn sich herausstellen sollte, das er es war,

Wie soll sich das bitte Herausstellen? Gibt es Zeugen, die gesehen haben wo er Peggy versteckt hat?

Mao1974 schrieb:Selbst wenn er Peggy nicht getötet hat ist es einfach ein Unding, wie er sich in diesem Fall in den Mittelpunkt rückte und den Angehörigen zusätzliche Qualen bescherte

Glaubst Du im Ernst, dass er so weit Gedacht hat? Auch in diesem Punkt wird er keine Peilung dafür gehabt haben. Ich glaube kaum, dass er mehr als ein, maximal zwei Züge im Voraus Denken kann.

@Schimpanski

Man muss nicht weit denken, um zu wissen, daß man in einer solchen Sache nicht lügen darf. Es wird immer gesagt, UK wäre auf dem Stand eines Zehnjährigen (wenn es grad passt). So etwas versteht sogar ein Fünfjähriger!

Für mich ist das einfach eine Folge von Erziehungsfehlern, im Sinne von: "Ich komm ja eh mit allem durch". Entweder das oder er hat NICHT gelogen, was die schlimmere Alternative wäre.

Lukasheinrich schrieb:Warum wird bei der Chronologie der Ereignisse unterschlagen, das ulvi eine fünfjährige! Bewährungauflage bekommt. Denn das stellt seine Entlassung in ein anderes Licht als das was die Unterstützer versuchen zu zeigen.

Wurde eigentlich jemals seitens der G.R. irgendetwas dazu geäußert, dass U.K. einen Bewährungshelfer bekommen wird? Oder schweigt sie das tot?

@Schimpanski

Ich habe es ja schon einige male geschrieben keiner kann wohl richtig einschätzen
wie viel Züge UK Logisch denken kann.

Wahrscheinlich nicht so übermäßig viele.

Er haut @Mao1974 eben wohl aufgrund seiner Behinderung auf,er kann höchstwahrscheinlich nix dafür,das müsstest Du auch mal einsehen,das müssen alle
einsehen.

Ich gebe nichts mehr darauf was UK damals alles sagte auch nicht auf Experten die
mit Erlebnis basiert und ähnlichem daher kommen.

Nur Glasklare Sachbeweise hätten UK überführen können,davon gabs aber Null,
also Freispruch vom Mord an Peggy,da kann sich hier noch so viel
gewunden werden das ist die Realität.

@Zfaktor
So schlimm ist es jetzt auch nicht mit ihm, er ist mit seinen 69 an der Grenze und keinesfalls als schwachsinnig einzuordnen.

@Zfaktor

Behinderung hin oder her, er hat sich (wenn man davon ausgeht) einen komplexen Tatverlauf ausgedacht, inklusive einiger Details. Und er hat hinterher mit Unterstützung die Schiene bedient: "Mir wurde ganz übel mitgespielt". Das wurde und wird ihm ermöglicht und das ist nicht in Ordnung.

Und das unterscheidet ihn eben zB von kindlichen Zeugen wie FL, die einfach durcheinander waren und nicht mehr wussten, was sie gesehen hatten und was nicht. Er hat sich diese Geschichte (so es überhaupt eine Geschichte ist und nicht die Wahrheit) bewusst ausgedacht und andere belastet ("daß ich dem xy das reindrück").Und das wie wir wissen ohne Suggestion.
UK hat nach meiner Meinung nie Grenzen erfahren, er war immer das Opfer, das haben ihm seine Eltern vermittelt und das vermittelt ihm heute auch GR mitsamt den Unterstützern. Und genau das ist gefährlich, gerade in Bezug auf seine Freilassung.