Peggy Knobloch

@jaska

jaska schrieb:Ui ui ui, man liest hier mit :D

Nicht ganz richtig.

Man schreibt hier mit!

@Tussinelda
Das wird die Kripo sicher geprüft haben. Aber so lange hier immer wieder auf Gerüchte mehr Wert gelegt wird als auf ermittelte Sachen, da fragt man sich doch langsam, warum haben wir eine Polizei? Sicher machen die auch Fehler, aber bei soko I sagt man die haben gute Arbeit geleistet, soko II hat nur Mist gebaut und in die ermittlungsgruppe Peggy legen wir pauschal mal keinen Wert drauf, was die Ermitteln. Machen sich das hier einige nicht etwas zu einfach? Ich finde es lächerlich, wie sich hier ein paar wenige aufführen. Wenn die der Meinung sind, sie haben was handfestes, das ab zu Polizei gibt sogar noch Geld dafür.

@Lukasheinrich
na das wäre ja schön, wenn dies geprüft wurde und Gerüchte werden hier ja wohl die ganze Zeit diskutiert und gerade Du bestehst doch darauf, dass nicht mit zweierlei Maß gemessen werden soll, also entweder keine Gerüchte oder eben alle möglichen Gerüchte, nicht wahr?

@Hörteissenior
ach ja? Und wenn, hier schreiben doch auch BI Gegner mit......von daher......ist doch ausgewogen

@Tussinelda
Du weist also, was aktuell von der ermittlungsgruppe um Herrn Müller heraus ermittelt wurde? Klasse, dann klär uns doch mal auf. Nicht einmal die Hälfte von dem was die ermittelt haben ist bekannt und das ist auch gut so. Die Polizei hat immer nur auf die störfeuer der Unterstützer reagiert. Siehe die Sache mit dem Foto, welches angeblich Peggy zeigte.

@ramisha
@Tussinelda

Alle paar Tage der gleiche Käse in einer anderen Schachtel. Wenn es nicht so traurig wäre könnte man direkt lachen.
Ihr habt keine Ahnung ob es diese " Zeugin" überhaupt gab und falls es sie gab, was mit der Frau gemacht wurde? Aber gleich mal Vorschläge für die Ermittler parat " Gegenüberstellung" usw.
Warum wird hier immer wieder ein Faß aufgemacht das nur dazu dient neue VTs zu
bedienen?
Wir können doch auch nichts damit anfangen. Gebt doch die schlauen Ratschläge an die Ermittlergruppe weiter, da wären sie wenigstens in richtigen Händen.

@jaska

jaska schrieb: Dass man an dem Hemdchen im Keller von E. angeblich keine DNA von Peggy gefunden hat, ist falsch und widerspricht der Tatsache, dass der Anwalt eines missbrauchten Kindes sich an mich und unseren damaligen Anwalt wandte mit dem Hinweis, dass DNA von Peggy gefunden wurden. Er übergab diesen Spurensicherungsbericht unserem damaligen Anwalt aus Bayreuth, dieser hat ihn mir jedoch nie gezeigt. Dass der Spurensicherungsbericht geheim gehalten wird, zeigt, dass möglicherweise Fakten enthalten sind, die keiner wissen darf! Auch wurde in der Akte nur ein Vermerk der Polizei gefunden, ein Vernehmungsbericht über E. ist in den Verfahrensakten nicht zu finden!

Jetzt wird es ja richtig kriminell... Langsam vermute ich der Schreiber hat bereits den § 20 StGB, und fürchtet deswegen keine Strafe mehr.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Jetzt wird es ja richtig kriminell... Langsam vermute ich der Schreiber hat bereits den § 20 StGB, und fürchtet deswegen keine Strafe mehr.

Nur der Schreiber?

@Lukasheinrich
nein, ich weiß es nicht, das schrieb ich auch nicht, bitte hör auf zu verdrehen, was ich schreibe.
Welches Foto? Das von RZ verbreitete? Was hat das denn hiermit jetzt zu tun?Machst Du schon wieder eine andere Baustelle auf?

@Frau.N.Zimmer
ja, genau, ständig der gleiche Mist, das gilt wohl in alle Richtungen, nicht wahr? Ich schrieb nichts von einer Gegenüberstellung, ich sagte nur, dass dies ein Widerspruch ist und es schön wäre, wenn dies geklärt wäre, was ich aber offensichtlich nicht weiß und sonst niemand hier auch nicht weiß. Gut. Trotzdem kann man dies ansprechen.

@Tussinelda
Du schreibst: "das wäre ja schön, wenn dies geprüft wurde". Das klingt für mich, das du weist, das das die Kripo nicht gemacht hat. Wo bitte verdrehe ich was?
So langsam scheint mir ulvi gar nicht so geistig zurück, denn er sagt mal lieber nichts zu den Vorwürfen, was sein gutes Recht ist und wo sich seine Unterstützer vielleicht auch dran orientieren sollten.

Ich glaube wenn wir alle uns mal die Mühe machten ALLE Widersprüche im fall peggy aufzulisten wären wir lang beschäftigt... Interessant wäre ja wo die meisten Widersprüche aufkommen ;)

Es ist halt immer das Problem das "Zeugenaussagen" häufig emotional und subjektiv geäußert werden. Ich möchte da auch kein ermittler sein der sich mit tonnenweise Dorftratsch rumschlagen muss um vielleicht ein fitzelchen Wahrheit darin zu entdecken..

Und immer wenn Seiten wie "Behördenstress" was von sogenannten Fakten schreiben, die sie jedoch natürlich nicht vorlegen können weil diese verschwunden sind.... Sorry aber die könnten langsam echt in nem UFO Forum mitmachen.. Nach dem Motto "wir hams gesehen, believe it or not" (Willkommen in Vegas) ..... Das ist nur noch lächerlich - Gott sei dank liest das kaum jemand :)

@Tussinelda

Bisher ist es doch noch gar kein Widerspruch. Es ist eine pure Behauptung, die hier zur Tatsache erhoben wird. Ein Widerspruch wäre es doch erst wenn es eine Reaktion seitens der Ermittler auf diese ominöse " Zeugin" gäbe. Gibt es aber nicht.

Lukasheinrich schrieb:Bei R.E. regst du dich auf, das er behauptete Peggy nicht zu kennen, ist so richtig?
Wenn sich aber eine Frau R. hinstellt und behauptet, Peggy war nie beim ulvi spielen, was durch Aussagen widerlegt ist, oder ulvi war nicht bei Peggy zu Hause, was auch per Aussage widerlegt ist, dann sind das für dich keine Widersprüche. Das habe ich jetzt richtig verstanden?
Warum misst du mit zwei verschiedenen Maßstäben?

Ich messe nicht mit zwei verschiedenen Maßstäben, ich mache nur nicht gleich zwei Baustellen auf einmal auf und wie ich schon mehrmals anklingen ließ, lasse ich für meinen Teil Ulvi Kulac sowie die Bi und Frau Rödel tunlichst außen vor, weil es hier genug User gibt, die sich gern und ausführlichst mit ihnen beschäftigen.

Und wenn hier Fakten so unklar sind, wie eventuelle Kontakte des R.E. zu Peggy, dann glaube ich, das Recht zu haben, dies anzusprechen - ohne zu beschuldigen oder die Arbeit der Ermittler in Frage zu stellen. Die werden meine aufgeworfenen Fragen mit Gelassenheit hinnehmen, wenn sie entsprechend recherchiert und ein konkretes Ergebnis haben, das sie uns allerdings vorenthielten. Ich nehme an, mitdenkende Bürger sind denen auch lieber, als solche, die nur aus Sensationshunger Fälle dieser Art verfolgen.

Und da wir gerade dabei sind:

Ui ui ui, man liest hier mit :D

Behördenstress, 20. Mai 2015
http://behoerdenstress13.com/2015/05/20/paukenschlag-im-fall-ulvi-kulacpeggy-knobloch-neue-ermittlung-details-werden-bekannt/ (Archiv-Version vom 24.05.2015)

Paukenschlag im Fall Ulvi Kulac/Peggy Knobloch? Neue Ermittlung-Details werden bekannt?

Dass man an dem Hemdchen im Keller von E. angeblich keine DNA von Peggy gefunden hat, ist falsch und widerspricht der Tatsache, dass der Anwalt eines missbrauchten Kindes sich an mich und unseren damaligen Anwalt wandte mit dem Hinweis, dass DNA von Peggy gefunden wurden. Er übergab diesen Spurensicherungsbericht unserem damaligen Anwalt aus Bayreuth, dieser hat ihn mir jedoch nie gezeigt. Dass der Spurensicherungsbericht geheim gehalten wird, zeigt, dass möglicherweise Fakten enthalten sind, die keiner wissen darf! Auch wurde in der Akte nur ein Vermerk der Polizei gefunden, ein Vernehmungsbericht über E. ist in den Verfahrensakten nicht zu finden!

Ich hoffe und nehme mal an, dass nicht nur Frau Rödel, die BI oder irgendein Sprecher dieser Gruppe hier mitliest, sondern evtl. auch ein mit dem Fall befasster Ermittler. Selbst der kleinsten Hinweis, der scheinbar unbedeutendste Denkanstoß kann zielführend werden. Ich weise nur darauf hin, wie sehr man gerade aktuell bei der Suche nach der kleinen Inga darauf hofft.

Und ich klopfe mir jetzt nicht auf die Schulter, dass ausgerechnet ich das Thema "Hemdchen" angeschnitten habe, das jetzt offenbar auch außerhalb dieses Threads zum Nachdenken angeregt hat, aber ich nehme mir die Freiheit, auf ähnliche Ungereimtheiten auch in Zukunft einzugehen und davon gibt es etliche. Ich hoffe, damit die Diskussion zu bereichern, Denkanstöße zu geben und werde mich um Logik und Objektivität bemühen.

@ramisha

ramisha schrieb:Und ich klopfe mir jetzt nicht auf die Schulter, dass ausgerechnet ich das Thema "Hemdchen" angeschnitten habe, das jetzt offenbar auch außerhalb dieses Threads zum Nachdenken angeregt hat,

Ich sehe auch keinen Grund für Schulterklopfer :D Du verstärkst nur eine weitere unbelegte Behauptung..

ramisha schrieb:und werde mich um Logik und Objektivität bemühen.

Das freut mich! Dann kann es ja nur besser werden :)

@Frau.N.Zimmer
Weiß denn jemand, was er bei der Polizei ausgesagt hat zu diesen Thema? Ich kann es mir nicht vorstellen.
Aber es ist ja wieder interessant, das man sich an diesen kennen oder nicht kennen festhält. Auf der einen Seite wurde Peggy als ein kontaktfreudiges Kind beschrieben, welches auf fremde zuging, das heißt ja m Umkehrschluss, das da noch einige fremde Leute geben muss, mit denen man Peggy gesehen hat. Wo sind denn diese Zeugen bzw diese fremden Personen? Da gibt es eine Behauptung und diese gilt als fix. Nur fragt man sich, warum diese Zeugin anonym bleiben möchte? Wollte da mal wieder eine Lichtenbergern einen schlauen Spruch loslassen?

@ramisha
Komm mal wieder runter... :)

Dass die hier lesen ist doch nett - Tun wir bei ihnen ja auch. Man könnte es Betriebsspionage nennen. Trotzdem wurde auf dem Hemd keine dna von peggy festgestellt. Damit ist es hinfällig. Es sei denn jemand liefert nen Beleg dafür.
Diesen könnte man ja medienwirksam nachholen! ( mein Tipp an die Ermittler) *schulterklopf*

Frau.N.Zimmer schrieb:Du verstärkst nur eine weitere unbelegte Behauptung..

Welche Behauptung?
Ich gehe nur auf einen Widerspruch ein: Einen Mann, der behauptet, Peggy garnicht zu kennen, bei ihrer Erwähnung aber in Tränen ausbricht und Leuten (es handelt sich wohl nicht nur um EINE Frau), die mehrfache Kontakte beobachtet haben wollen. Nicht mehr und nicht weniger!

Ich bin noch garnicht oben, @Redjune und von eventueller DNA von Peggy auf dem Hemdchen habe ich nie gesprochen. Trenn doch bitte meine Beiträge von anderen, so z.B. vom "Paukenschlag", der genau das thematisierte - ich nicht!

@ramisha

Ja gut, dann halt so : Wer ist diese Frau, wo fand sie bereits offiziell Erwähnung und wer ausser Rödel und Konsorten weiss noch etwas über diese angebliche Zeugin?
Ich bin auch schon für kleine Hinweise dankbar :)

Oh, jetzt sind es ja schon mehrere Zeugen! Wer sind diese Zeugen?

@ramisha
Wir sollen deinen (sorry) Käse trennen? Da frage ich mich, warum du diesen Käse hier rein stellst. In diesen Thread war zwei Tage Stille, das war auch nicht verkehrt. Dann müssten aber postwendend wieder irgendwelche abgedroschenen "Fakten" herhalten, die auf den glaubhaften Darstellungen der Medien beruht. Klasse. Dann ist ulvi als kinderschänder der Held, während R.E. das Schwein ist. Dann bleib bei deinen vertrödelten und total belemmerten Wahrheiten, weil die Ermittler und Richter sowieso alles falsch machen.

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb: weil die Ermittler und Richter sowieso alles falsch machen.

Ich frage mich nur, warum diese Schulterklopfer-Erkenntnisse nicht an deren Adresse gesendet werden?
Da fehlt es dann anscheinend doch wieder an der eigenen Überzeugung. Also, wenn ich mich so sicher wäre - ich würde mich an die Ermittler wenden und denen Vorhaltungen machen. Das wäre dann wenigstens die richtige Stelle.. Hier im Thread nützt das Gemaule ja recht wenig.

@Frau.N.Zimmer

Frankenpost, 25. April 2013
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Vater-Kulac-hofft-auf-die-entscheidende-Spur;art2388,2522032

Auch eine 35-jährige Lichtenbergerin, die ihren Namen nicht in der Zeitung lesen will, erinnert sich: "Dass er Peggy nicht gekannt haben soll, stimmt nicht. Sie war doch manchmal bei ihm zum Mittagessen, man hat sie an seiner Hand gesehen."

Lukasheinrich schrieb:In diesen Thread war zwei Tage Stille, das war auch nicht verkehrt. Dann müssten aber postwendend wieder irgendwelche abgedroschenen "Fakten" herhalten, die auf den glaubhaften Darstellungen der Medien beruht. Klasse. Dann ist ulvi als kinderschänder der Held, während R.E. das Schwein ist. Dann bleib bei deinen vertrödelten und total belemmerten Wahrheiten, weil die Ermittler und Richter sowieso alles falsch machen.

Sag mal, kapierst du eigentlich, was du hier giftest? WER hat Ulvi als "Helden" und R,.E. als "Schwein" hingestellt und wer behauptet, dass "Ermittler und Richter sowieso alles falsch machen"? Du hast Recht: Ein paar Tage der Stille wären für dich sicherlich nicht verkehrt! Einer Diskussion sind die eher abträglich.

@Frau.N.Zimmer
Ich will den aktuellen Ermittlern auf keinen Fall unterstellen, das sie viele Sachen nicht abklären, ganz im Gegenteil. Die greifen jeden Strohhalm, der sich anbietet.