Peggy Knobloch

@Mao1974

Ich akzeptiere das Urteil ,klar aber ich finde es mehr als traurig ,das sich im Falle eines vermissten Kindes nicht mehr Engagement abzeichnet.Text

Da hast Du die Worte gefunden die ich nicht zusammen bekommen habe,vielleicht
empfinden wir das ja falsch,ich finde aber auch das mehr Engagement nötig
gewesen wär (ist).

Aber es gibt Fälle wo man solche Eindrücke hat,wie auch beim sehr sehr
Sonderbaren Fall Sonja Engelbrecht aus München.

Merkwürdigkeiten wo man hinblickt,aber der Fall scheint noch nicht einmal bei der
Staatsanwaltschaft gelandet zu sein.

Was ist so etwas ? Behördenwillkür ?

@Zfaktor

Das weiß ich nicht, ich kenne den Fall Engelbrecht nicht.
Im Falle Peggy kann ich das teilweise nicht fassen.
Wie kann denn zB ein damaliger Ermittler, der zu Faserspuren im Auto des K. ausgesagt hatte heute sagen, es gab keine Spuren? Wenn er damals detailliert zu Fasern ausgesagt hatte?
Das ist mir ein Rätsel, er müsste ja nur seine damalige Aussage nachlesen.
Ich verstehe das nicht...

@Mao1974

Genau, Kopfschütel.

PAUKENSCHLAG!

Wußten Sie schon – neee falsch -- wissen Sie eigentlich, ...
oder
fragt Euch doch einmal, warum G.R. von ihrer früheren Darstellung und Anschuldigung, U.K. wäre „gefoltert und misshandelt“ worden so weit abgerückt ist, dass nur noch ein „lautes Schreien“ und ein „Knallen der Akten auf den Tisch“ übriggeblieben ist?

Folge 10, folgenden Pamphlets:

http://behoerdenstress13.com/2015/04/16/das-juristische-tagebuch-folge-1-bis-28-der-ulvi-unterstutzergruppe-im-fall-ulvi-kulac-peggy-knobloch/

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Sie haben Herrn Kulac mehr als 1 Jahr die Vergewaltigung nicht abgenommen, weil er die Versionen ständig änderte.

Für die geschilderte Vergewaltigung gibt es keine „Versionen“. Die blieb weitgehendst gleich.
Geändert hat sich das drumherum. Aber auch nur minimal.

JosefK1914 schrieb:Man hatte Herrn Kulac erst die Geschichte mit der Vergewaltigung nicht geglaubt, weil er ständig neue Varianten lieferte.

Wie vor. Die Schilderung dieser Tat selbst, war nahezu gleichlautend.
Abweichung: die berühmten drei Zentimeter.

JosefK1914 schrieb: Hier hätte daher das Gericht nicht nur A sagen müssen sondern auch B, sprich auch die Verurteilung wegen der Vergewaltigung aufheben müssen

Wann gab es je eine Verurteilung wegen „Vergewaltigung“?



@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Die beiden Geständnisse (Vergewaltigung dann Mord) gehören doch wie eine Lok und Wagon zusammen,warum besteht das Missbrauch Urteil noch ?

Weil Peggy nicht die einzige war.
Gibt es überhaupt ein Missbrauchsurteil? Etwa gar explizit zu Peggy?

Hörteissenior schrieb:Wie vor. Die Schilderung dieser Tat selbst, war nahezu gleichlautend.
Abweichung: die berühmten drei Zentimeter.

Na dann bringen Sie mal zu Ihtrer Behauptung auch die Nachweise. In der Presse hat es jedenfalls anders gestanden.

Und ist es nicht etwas anmaßend, diejenigen in Frage zu stellen, die die Verhöre selber geführt haben? Die haben nicht nur das vorliegen gehabt, was in den Protokollen steht, Sie hatten auch noch zusätzlich Augen und Ohren gehabt, und so auch die Reaktionen gesehen und auch erkannt, wann Herr Kulac länger überlegen musste. Meinen Sie nicht auch, dass die doch etwas mehr Erfahrung bei der Befragung von Zeugen haben als wir?

Aktuell erkenne ich, dass Sie gegen Frau Röder sich in tiefstem Hass befinden, weil Sie meinen ausgenutzt worden zu sein. Aus meiner Sicht können Sie daher in der Sache nicht mehr objektiv sein. Ich mag auch nicht unbedingt objektiv sein, aber vielleicht sollten Sie auch mal den Ermittlern hier glauben, die vom Gesetz her objektiv sein müssen.

Und wie gesagt, dass was Sie hier bisher in kleinen Aussschnitten gepostet haben, hat eher gezeigt, dass das alles eben sehr unlogiosch ist. Das alles beiseite zu schieben, nur weil Herr Kulac angeblich wiederholt hat, dürfte kaum der richtige Weg sein. Auch die Mordgeständnisse hat er mehrfach wiederholt, aber wie wir jetzt wissen, ist das nicht unbedingt ausschlaggebend.

Vielleicht schauen Sie sich mal die mündliche Urteilsgründe an, wie man in einem Rechtsstaat vorgehen sollte. Es meinen besser zu wissen, dann sollte man auch mittels der dort sichtbaren Regeln zu überzeugen versuchen.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:In der Presse hat es jedenfalls anders gestanden.

Was stand da anders? In der Presse bezog sich doch Alles auf das Mordgeständnis. Oder gibts hier noch Quellen, die mir unbekannt sind? Dann her damit bitte.

JosefK1914 schrieb:gegen Frau Röder

Rödel!

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:In der Presse hat es jedenfalls anders gestanden.

Nachweis? Selbstredend ist die Presse glaubwürdiger als die Originalakte (Ironie off).
Im Übrigen, ich interpretiere nichts, sondern gebe wieder, was geschrieben steht. Gibt es objektiveres?

Aktuell erkenne ich, dass Sie gegen Frau Röder in tiefstem Hass befinden, weil Sie meinen ausgenutzt worden zu sein.

Das wollten mir schon andere unterstellen. Insbesondere solche Menschen, die Rödelsche Aussagen, zu ihrem Evangelium erklärt haben.
Frau Röder ist mir so gleichgültig wie der berühmte Sack Reis.
Nicht gleichgültig war und ist mir allerdings, wenn von ihr, oder über ihre Jünger unwahre Tatsachen (z.B.: Folter etc.) verbreitet werden.

"Rödel" übrigens, nicht Röder.

JosefK1914 schrieb:dass was Sie hier bisher in kleinen Aussschnitten gepostet haben,

.. kleine Ausschnitte..? Erwartest Du die komplette Akte?
Wie gehabt: Münchebrg, Oderw...; möglichst mit Voranmeldung.

@jaska
Die Quelle habe ich Ihnen schon genau genannt. Dort steht ganz klar, dass die Ermittler ihm die Erzählung bzgl. der Vergewaltigung nicht abnahmen. Letzendlich brauchen wir hier über diese Feststellung auch nicht mehr zu diskutieren. Die damaligen Ermittler wussten schon was sie tun. Das zeigen auch die Unlogiken, die schon ion den wenigen Schnippseln hier gezeigt wurden, die niemand hier aber wirklich wegduskitieren konnte oder wollte.

Wir werden hier keinen Schritt der Wahrheit näher kommen. Das einzige was ich mittlerweile weiß, ist dass schon der Ablauf der Ermittlungen bedingt hätte, dass sich das Gericht auch mit dem Vergewaltigungsvorwurf neu hätte beswchäftigen müssen.

Hörteissenior schrieb:Im Übrigen, ich interpretiere nichts, sondern gebe wieder, was geschrieben steht. Gibt es objektiveres?

Hier machen Sie sich etwas vor. Ohne Interpretation ist alles wertlos. Ohne Interpretation kann man Unlogiken nicht auf die Spur kommen. Und es ist auch eine Interpretation etwas für wahr zu halten, wenn jemand es mehrfach wiederholt. Sie sehen, auch Sie interpretieren offensichtlich.

Hörteissenior schrieb:Nachweis? Selbstredend ist die Presse glaubwürdiger als die Originalakte (Ironie off).

Sie haben die Behauptung aufgestellt, dass es sich angeblich die Aussagen nur minimal unterscheiden. Dann müssten Sie auch die entsprechenden Aussagen vorliegen haben, die das belegen. Dann könnten Sie das auch hier Posten, da sie bisher auch schon Ihnen genehme Dinge gepostet haben. Diese Aussage haben Sie jedenfalls bisher nicht belegt, da glaube ich erstmal der Presse.

Und bzgl. der Bemerkungen bzgl. Röder. Hier geht es nicht um Frau Röder sondern um die Frage, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

@JosefK1914

Wenn Du meinst es gab gravierende Unterschiede , müssen Dir diese doch im Gedächtnis sein? Dann schreib doch einfach was Du genau meinst. Würde doch schon reichen..
Medienberichte unterscheiden sich doch häufig, Sei doch froh wenn ein User den Ursprung einstellen kann. Muss man da gleich unhöflich werden?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Und es ist auch eine Interpretation etwas für wahr zu halten, wenn jemand es mehrfach wiederholt. Sie sehen, auch Sie interpretieren offensichtlich.

Habe ich das für "wahr" erachtet, oder für glaubwürdiger gehalten?

JosefK1914 schrieb: Hier geht es nicht um Frau Röder sondern um die Frage, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Und das weiß? Herr @JosefK1914 ? Frau Röder (wenn Du den Namen partout so haben willst)?

Mao1974 schrieb:Ich akzeptiere das Urteil, klar, aber ich finde es mehr als traurig, daß sich im Falle eines vermissten Kindes nicht mehr Engagement abzeichnet. Das ist eigentlich ein Armutszeugnis. Für die Angehörigen ein Dilemma, auch in Hinblick auf die erfolgten und wieder eingestellten Ermittlungen.

Mehr konte das Gericht auch nicht leisten. Das ist im System begründet. Die Dikussion vor ein paar Seiten hatte doch deutlich gemacht, dass dem Gericht gar nicht alles vorliegt, um außer der Täterschaft von Herrn Kulac über etwas anderes zu urteilen. Das alles ist für das Gericht nicht sichtbar in den Spurenakten verschwunden.

JosefK1914 schrieb: Das alles ist für das Gericht nicht sichtbar in den Spurenakten verschwunden.

@JosefK1914
wie meinst Du das?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb: Das alles ist für das Gericht nicht sichtbar in den Spurenakten verschwunden.

Und woher weisst Du was genau verschwunden ist? Kennst Du die Akten? Und sag jetzt nicht wieder " weil es so üblich ist" wir schreiben hier über einen konkreten Fall.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Das alles ist für das Gericht nicht sichtbar in den Spurenakten verschwunden.

Nahezu wörtlicher "Röder"spruch.

Hörteissenior schrieb:Und das weiß? Herr @JosefK1914 ? Frau Röder (wenn Du den Namen partout so haben willst)?

Ich weiß es natürlich nicht, aber es geht hier um die Glaubwürdigkeit des Geständnisses. Und das hatten die Ermittler bis zum Mordgeständnis als unglaubwürdig angesehen.

@Tussinelda
Beitrag von Tussinelda (Seite 2.635)

Es erfolgten Ermittlungen inm alle Richtungen, zum Schluss hatte sich Herr Kulac für die Ermittler herauskristallisiert. Das Gericht erhält dann nur dafür relevante Dinge.

@Frau.N.Zimmer
Das muss ich Sie selber zitieren:

Du meinst, das Gericht müsste jeden, noch so dämlichen Hinweis, selbst überprüfen? Sauber, dann würde wohl alle 10 Jahre mal ein Prozess eröffnet.

In einem anderen Szenario kann eben so ein "dämlicher" Hinweis, eben alles andere als dämlich sein, vielleicht sogar der Schlüssel.

Alle Akten haben eben nur die Ermittler und diese sind in unserem System primär für die Täterermittlung zuständig. Das Gericht sagt letztendlich nur, ob die Ermittler die rechtliche Wahrheit gefunden haben, sie haben sich da in etwas reingesteigert.

Hörteissenior schrieb:Nahezu wörtlicher "Röder"spruch.

Ja, manchmal har Frau Rödel eben auch Recht, wie der Verweis von @Tussinelda, der die gestzliche Grundlage dieser Ansicht zeigt.

Ich würde Ihnen mal raten, wieder auf den Boden zurück zu kommen. Fast jeder Satz, den Sie hier von sich geben, zeigt einen tiefen Hass gegen Frau Rödel. Aber hier hat nicht Frau Rödel vom Mordvorwurf freigesprochen sondern ein Gericht. Und auch entässt Frau Rödel Herrn Kulac nicht aus der forensischen Klinik, sondern das erfolgte von einem Gericht, dass als Grundlage entsprechende Gutachten hatte. So gehören die alle zum Rödel-Imperium? Eigentlich tun Sie mir leid.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb: um außer der Täterschaft von Herrn Kulac über etwas anderes zu urteilen

das gericht hat ausschließlich über den der anklage zugrunde liegenden sachverhalt zu urteilen. daher konnte und musste das gericht sich ausschließlich "nur" mit der täterschaft des angeklagten u.k. beschäftigen.

JosefK1914 schrieb:Das alles ist für das Gericht nicht sichtbar in den Spurenakten verschwunden.

das ist, um es zurückhaltend auszudrücken, grober unfug. sie haben scheinbar keine ahnung, was spurenakten sind und wie sie gegenstand der ermittlungsakte und damit zu einem späteren zeitpunkt auch der gerichtsakte werden. ich empfehle mal die folgende lektüre: meyer-goßner, die behandlung kriminalpolizeilicher spurenakten im strafverfahren, NStZ 1982, 353 f.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich würde Ihnen mal raten, wieder auf den Boden zurück zu kommen. Fast jeder Satz, den Sie hier von sich geben, zeigt einen tiefen Hass gegen Frau Rödel. Aber hier hat nicht Frau Rödel vom Mordvorwurf freigesprochen sondern ein Gericht.

Nicht vergessen.
Neun Jahre lang habe ich MIT dafür gekämpft, dass U.K. vom Mordvorwurf befreit wurde. Um Beamte der Lüge (Mordgeständnis) zu überführen, habe ich persönliche und finanzielle Nachteile in Kauf genommen. Ich habe nicht für jede Fahrt, jedes Blatt Papier, jede Druckerpatrone die Hand aufgehalten oder in Rechnung gestellt.

Nur weil ich kriminelle, ja richtig, kriminelle Machenschaften einer G.R. nicht (mehr) mittragen wollte, musst Du mir keinen Hass unterstellen.
Hass kommt von anderer Seite. Denn die andere Seite muss die Wahrheit fürchten, nicht ich, der sie ausspricht.
>> und sogar das kann ich beweisen<< Aber persönlichen Mailverkehr werde ich nicht veröffentlichen.


@DoctorWho
Danke.

DoctorWho schrieb:das gericht hat ausschließlich über den der anklage zugrunde liegenden sachverhalt zu urteilen. daher konnte und musste das gericht sich ausschließlich "nur" mit der täterschaft des angeklagten u.k. beschäftigen.

Mein reden.

DoctorWho schrieb:das ist, um es zurückhaltend auszudrücken, grober unfug. sie haben scheinbar keine ahnung, was spurenakten sind und wie sie gegenstand der ermittlungsakte und damit zu einem späteren zeitpunkt auch der gerichtsakte werden. ich empfehle mal die folgende lektüre: meyer-goßner, die behandlung kriminalpolizeilicher spurenakten im strafverfahren, NStZ 1982, 353 f.

Vielleicht hatte ich mich da ungünstig ausgedrückt. Für das Gerichtsverfahren gegen Herrn Kulac war es in disen Spurenakten verschwunden. Diese Ansicht hätten Sie eigentlich aus dem Kontext leicht erkennen können.

Vielleicht sollten Sie erstmal, bevor Sie jemanden vorwerfen keine Ahnung zu haben, erstmal versuchen das im Kontext zu sehen. Aber letzendlich bin ich diese öffentlichen Anfeindungen von Ihnen schon gewöhnt.