Peggy Knobloch

@Tussinelda
Also sollen wir jetzt alle innehalten bis ihr soweit seid?

@Redjune
darum geht es doch gar nicht oder hat das jemand verlangt? Es ist doch eher umgekehrt, ihr verlangt von denen was, die diesen thread nicht nur ausschliesslich UK widmen wollen......und das auch noch zackig.......

@Tussinelda
Ihr verlangt doch in erster Linie was von uns! Nämlich, dass wir das Thema das uns interessiert euren Wünschen anpassen.
Also ich versteh dich wirklich nicht. Du kannst dich gerne in Ruhe erst mal einlesen und wenn du damit fertig bist gern darauf zurückkommen. Aber bis es so weit ist dürfen wir hoffentlich in Ruhe weiter diskutieren.

@Redjune
na dann zitiere doch mal bitte, wo ich "verlange", dass das Thema meinen Wünschen angepasst wird. Es nervt nur, dass es nur noch und ausschliesslich um GR, BI, UK geht.......und das ständig. Das ist alles. Und das geht ja mehreren usern so, deshalb ja der Vorschlag, doch einen thread dafür zu machen, dann kann man doch in Ruhe NUR UK etc. Zeug posten und sich darüber lustig machen, was BI oder GR gerade wieder "verzapft" haben. Denn das, was da JETZT passiert hat ja wohl wirklich NICHTS mehr mit dem Fall Peggy zu tun, oder?

Tussinelda schrieb:Denn das, was da JETZT passiert hat ja wohl wirklich NICHTS mehr mit dem Fall Peggy zu tun, oder

Da scheiden sich die Geister :)
Aber da dich dieses Thema nervt werde ich mich hüten das zu vertiefen. Ich warte mal welches Thema als nächstes aufkommt. Mich nervt es jedenfalls über diese Medikamente zu debattieren denn Fakt ist nun mal, das wir als Quelle hierzu nur das Buch haben und auf solche Spekulationen können sich andere fest beißen.

Bezüglich Medikament.
Ich weiß noch, wie wir das damals hier diskutiert haben. Aber woher kam das eigentlich? Habe mal gesucht und gesehen, dass Bayernwastl schrieb, dass dieses Mel-Puren verabreicht worden sei. Hier gab es doch auch mal einen Ausschnitt aus irgendeiner Doku, wo man den Namen des Medikaments sehen konnte. Ich glaube, Xtralarge hatte das damals noch eingestellt, bin mir aber nicht sicher. Ich finde das aber auch nicht mehr.

Laut der Autorin des Peggy Buches ging es Peggy schon ein halbes Jahr bevor sie verschwand
immer schlechter.

Hauptsächlich ja wohl Psychisch (Hyperaktiv?).

Jetzt wäre es ja sehr spannend zu wissen wenn vermutet wird das die Gesundheitsprobleme
schon Anzeichen von Missbräuchen waren zu wem der Ehemaligen Tatverdächtigen Peggy
in diesem halben Jahr regelmäßigen Kontakt gehabt hat.

Das wäre ja erst einmal so das einfachste was zu ermitteln wäre.

Trotzdem ich jetzt schon etliches gelesen und Reportagen mir angeschaut habe hab ich leider
immer noch keinen Überblick wann was passierte.

Das ist blöd man kann nicht richtig diskutieren wenn man da Lücken hat.

Ich glaub aber auch das das wohl Typisch für diesen Fall ist,das jeder Bericht ,Zeitung,TV Reportage
da unterschiedliche Angaben machen oder vor sich hin berichten und über die
Zeiten wann was geschah wird gar nichts geschrieben ,gesagt.

@Blondi23 @Zfaktor

ich finde auch nur das von Bayernwastl, es heisst eben immer, das stand im Buch......aber all das, kam das überhaupt beim Prozess zur Sprache? Und wenn nicht, warum nicht...spielen denn solche Aussagen bei einem Mordprozess keine Rolle, wenn sie denn je getätigt wurden?
Solche Fragen stelle ich mir eben immer wieder.

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Jetzt wäre es ja sehr spannend zu wissen wenn vermutet wird das die Gesundheitsprobleme
schon Anzeichen von Missbräuchen waren zu wem der Ehemaligen Tatverdächtigen Peggy
in diesem halben Jahr regelmäßigen Kontakt gehabt hat.

Voilà:

Merkur, 07. Oktober 2003
http://www.merkur-online.de/aktuelles/welt/prozess-mord-neunjaehriger-peggy-eroeffnet-125860.html

Der Angeklagte soll sich seit August 2000 mehrfach an dem Kind vergangen haben, zuletzt am 3. Mai 2001. Aus Angst, seine Handlungen könnten auffliegen, fing der Mann nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft vier Tage später Peggy Knobloch auf dem Heimweg von der Schule ab. Als sie um Hilfe schrie, habe sich der Mann entschlossen, sie zu töten. Er soll sie erstickt haben.

Rhein-Zeitung, 07. Oktober 2003
http://archiv.rhein-zeitung.de/on/03/10/07/topnews/peggy.html?markup=peggy&knobloch

20 Fälle von sexuellen Übergriffen
Neben dem Mord an Peggy Knobloch legt die Anklage dem 25-Jährigen rund 20 Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern zur Last, die erst nach dem Verschwinden des Mädchens ans Tageslicht kamen. Die Serie der Übergriffe begann laut Anklage bereits 1996. Sie waren Jahre lang unentdeckt geblieben. Seit dem Jahr 2000 zählte auch die kleine Peggy zu den Opfern. Das Geschehen eskalierte am Nachmittag des 3. Mai 2001, als der Mann das weinende Mädchen in seiner Wohnung in Lichtenberg missbraucht haben soll.

Rhein-Zeitung, 11. November 2003
http://archiv.rhein-zeitung.de/on/03/11/11/topnews/peggy.html?markup=peggy&knobloch

Neben dem Mord an der damals neunjährigen Peggy muss sich der Angeklagte auch wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in 26 Fällen verantworten. Laut Anklage hat sich der 25-Jährige seit 1996 an Kindern vergangen. Spätestens seit dem Jahr 2000 soll auch Peggy Knobloch zu seinen Opfern gezählt haben.

@jaska

Hallten wir das mal fest,Verhaltensveränderungen bei Peggy bestanden cir.ein halbes Jahr,seit
August 2000,soll es Sexu. Übergriffe von UK. auf Peggy gegeben haben.

Danke für die Links !

@jaska
ja, so steht es in der Zeitung und das war das, was man UK vorwarf....im Moment geht es aber darum, ob dem Verhalten von Peggy in irgendeiner Form nachgegangen wurde, ob es quasi bewiesen war, dass ihr Verhalten sich überhaupt verändert hatte und wenn es das hat, ob dies von dem Missbrauch durch UK kam oder ob man das erst vor Gericht als erwiesen annahm, somit dem nicht wirklich nachgegangen wurde....denn vor Gericht wurde ja kein Arzt von Peggy gehört, oder doch? Hat denn die Mutter vor Gericht entsprechendes ausgesagt, die Verhaltensänderungen des Kindes betreffend? Oder bezieht sich das auf UKs Geständnis, sie missbraucht zu haben und daraus schliesst man dann, dass es eine Verhaltensänderung gegeben haben muss (was ja auch so wäre, aber es gleichzeitig ja bedeuten könnte, das man anderen Gründen für eine Verhaltensänderung oder das eine andere Person die Verhaltensänderungen verursacht haben könnte, nicht nachgegangen wäre). Das ist das, was ich mich so frage.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:im Moment geht es aber darum, ob dem Verhalten von Peggy in irgendeiner Form nachgegangen wurde, ob es quasi bewiesen war, dass ihr Verhalten sich überhaupt verändert hatte und wenn es das hat, ob dies von dem Missbrauch durch UK kam oder ob man das erst vor Gericht als erwiesen annahm, somit dem nicht wirklich nachgegangen wurde....denn vor Gericht wurde ja kein Arzt von Peggy gehört, oder doch?

ICH wollte nur eine Frage von @Zfaktor beantworten.


Deine Fragen sind so gestellt, dass sie bereits Unterstellungen beinhalten. Diese werde ich nicht bedienen.

@jaska
so sind sie aber nicht gemeint, ich denke, ich habe erklärt, was ich meine, steht noch einmal in dem nicht von Dir zitierten Teil, ich würde das gerne wissen, denn wir wissen ja nur aus dem Buch etwas "Genaueres", es hätte dem aber doch vor Gericht nachgegangen werden müssen, zumindest der Arzt hätte gehört werden müssen.......ansonsten wurde ja dann einfach etwas als erwiesen angenommen. Ich finde, auch darüber kann man diskutieren. Oder darf man hier nichts hinterfragen, weil das bedeutet, man unterstellt etwas? Das wäre mir nämlich neu. Im Moment unterstellst nur Du mir etwas, aber das geht ja offenbar in Ordnung......

Peggys Mutter beschrieb die Symptome so,sie war sehr anhänglich wollte nicht baden und war
sehr ruhig,normalerweise geht ihr Mundwerk andauernd,dann berichtete der damalige
Lebensgefährte von Frau Knobloch noch das Peggy ihre Unterhosen wegwirft.

Das hört sich nicht nach Hyperaktivität als Ursache an.

Ein Fallanalytiker sagt,alle Menschen die mit Peggy zu tun hatten müssen überprüft werden,wer
sind diese Menschen,wie sind ihre Biografien,ob welche Kriminell wurden und in welcher Weise,
möglicherweise Sexual oder Gewaltdelikte.

@Tussinelda
Wirklich nett, wie Du Dinge zurückwirfst. Schau Dir doch mal Deine Fragen an: Du stellst die Verhaltensänderung in Frage, Du gehst davon aus, dass das Gericht ohne korrekte Überprüfungen Dinge als gegeben ansah, dass man vorschnell interpretiert hat... Dabei ist Dir anscheinend weder klar, was damals so Alles unternommen wurde und die Timeline bzgl. Ulvi K. scheint auch nicht parat.

Insofern brauche ich gar nichts zu unterstellen, diese Fragen sind da vielsagend.

Diese Verordnung des Medikamentes Mel puren bei Symptomen wie sehr anhänglich,sehr ruhig
ist ein Medizinisches Rätsel für sich.

Wer braucht schon ein Medi gegen Unruhe und Erregungszustände wenn man schon ungewöhnlich
ruhig ist ??


Spekulativ :ask: da könnte es ja höchstens sein das Peggys nicht baden wollen,die Unterhosen
weg werfen von dem Arzt in die Kategorie Wahnvorstellungen eingeordnet wurden
wo gegen das Medikament ja auch wirkt.

@jaska
nein, ich möchte nur wissen, in welcher Art und Weise diese Verhaltensänderungen bestätigt sind und nachgegangen wurde, aber das scheinst Du nicht verstehen zu wollen. Immerhin ist das Kind WEG und das spurlos. Und wenn UK nichts mit dem Verschwinden zu tun haben sollte, dann kann es ja auch sein, dass es neben dem Missbrauch noch etwas anderes gab. Da ist es doch wichtig zu wissen, ob dem und in welcher Form nachgegangen wurde. Sei es von den Eltern, sei es beim Arzt, sei es bei den Ermittlern. Wenn ein Kind sich derart verändert, dann gibt man doch - als Arzt - nicht einfach Medikamente, da würde man doch das Kind zum Psychologen schicken, um der Sache auf den Grund zu gehen. Das scheint aber nicht passiert zu sein, oder ist es passiert? Das frage ich. Warum wurde der Arzt nicht gehört, warum ist nicht klar, welche, wenn überhaupt, Medikamente Peggy tatsächlich bekommen hat. Haben die müde gemacht, haben die eine "scheiss-egal" Haltung ausgelöst, gar nix bewirkt......das spielt doch alles eine Rolle. Um nur mal Beispiele aufzuzählen. Und wenn Du weißt, was alles definitiv unternommen wurde bezüglich der Verhaltensänderungen, wer sie alles festgestellt hat, was der Arzt gesagt hat, welchen Grund er für die Medikamente sah, dann teile doch bitte dieses Wissen, dann ist das Thema doch erledigt.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich finde auch nur das von Bayernwastl, es heisst eben immer, das stand im Buch.

Ich hatte mich auch auf die suche nach Quellen gemacht und festgestellt, wenn es zweifelhaft wird kam die Info von " Bayernwastl" oder stand im Buch. Das war auch mit dem angeblich verschwundenen Kinderlaptop, Nachthemd usw. so. Ich hoffe nur Lemmer/ Jung haben ihre Infos nicht aus diesem Forum gezogen. Ist doch seltsam, dass manche Dinge nirgendwo anders auftauchen.

Was wenn es einfach bei dem verordneten pflanzlichen Präparat blieb? Die Wesensveränderung war ja da, wodurch auch immer. Ich glaube nicht an dieses Mel Puren. Der Sprung von einem pflanzlichen Mittel zu so einem Hammermedikament ist mir persönlich einfach zu groß. Es hätte dazwischen auch noch andere Medikamente gegeben.

@ all
In welcher Verbindung stand dieser "Bayernwastl" eigentlich zu den Knoblochs? S.K. müsste ihm, Internas verraten haben die sie sonst nie erwähnte? Warum sollte sie das getan haben?

@Tussinelda
Wie schon mehrfach mitgeteilt (auch dir) ist die einzige "urquelle" das Buch bzw bayernwastl, der daraus zitiert. Zeitungen haben diese Angabe teilweise übernommen/abgeschrieben, immer mit dem Verweis auf die Recherche durch lemmer&jung. Im wav war das nicht relevant und zur ersten Verhandlung damals wurde meines Wissens auch kein Arzt verhört zu Peggy.
Worauf willst du denn hinaus?

@Redjune

Nicht so ganz. Bayernwastl war vor dem Buch. Eher hat " das Buch" die Infos von Bayernwastl..