Peggy Knobloch

@Schimpanski
Weist du wie viel Seiten glaubwürdiger Aussagen es gibt? Alles noch mal neu aufnehmen? Was denkst du wohl, wer sich da als erstes versperren würde? Sicher nicht die Verdächtigen, die nicht angeklagt wurden, auch wenn ihnen übel mitgespielt wurde. Warum hat man den Ulvi, als Beschuldigten im WAV nicht befragt? Weil es wahrscheinlich Monate gedauert hätte, ihm seine Aussage beizubringen?
Alles wieder neu aufrollen bedeutet in diesem Fall mal wirklich in andere Ecken zu decken, die bisher außen vor waren, einfach mal gedanklich neue Wege gehen, die man bisher nicht gegangen ist.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:na das ist ja mal eine "tolle" Seite....

Dass solches nicht in die "Planung" von "Unterstützern" passt, ist mir klar.

Um was gehts hier eigentlich die letzten Tage?
Endlich passiert mal was, es werden inhaltliche Infos geliefert, Fragen und Theorien aufgeworfen und dann? Zankereien.


@Schimpanski
Man sah doch beim Wiederaufnahmeverfahren sehr gut, wie wenig Infos nach so vielen Jahren noch über bleiben. Und dass das, was noch da ist, nicht unbedingt "original" ist.

Schimpanski schrieb:Er würde sich keine einzige Akte der vorherigen Ermittlungen anschauen und er würde als ersten Ermittlungsansatz Peggys Persönlichkeit kennenlernen wollen, indem er zunächst das familiäre Umfeld zu Peggy befragt.

Was willst Du damit sagen? Dass dort die Lösung des Falls liegt?
Die Ermittler hatten damals genau so angefangen. Von innen nach außen. Wie es die Erfahrungswerte und Vorschriften vorgeben.
Auch wenn Du was Anderes glaubst, die sind damals nicht weitergekommen und werden es ohne externe Impulse auch diesmal nicht tun.
Ich sehe in der XY-Sendung eine gute Chance, vielleicht macht da mal echt Jemand den Mund auf und nutzt die einmalige Chance, anonym die Wahrheit sagen zu dürfen, ohne Angst vor Nachteilen haben zu müssen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Sollte man nicht erst einmal alles sichten, die Hinweise sortieren, überprüfen, welchen wie nachgegangen wurde, Personen noch einmal befragen.....

Das wird doch seit 2012 gemacht.

@Hörteissenior
die Seite ist insgesamt fragwürdig....und welche Planung von welchen Unterstützern? Wen unterstütze ich und was plane ich? Ansonsten halte Dich mal mit solchen Behauptungen mir gegenüber zurück, es ist unnötig, anmaßend und hat hier nichts zu suchen. Vielen Dank

@jaska
ich meinte das auf "alles auf Anfang" bezogen......einem Hinweis der von 2002 ist nachzugehen, 3 Jahre, nachdem die Ermittlungen wieder aufgenommen wurden, gehört für mich nicht dazu.....sondern eher alles unvoreingenommen zu betrachten, unvoreingenommen zu bewerten, zu vergleichen, etc

@Tussinelda
Was macht Dich so sicher, dass das nicht gemacht wird?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:sondern eher alles unvoreingenommen zu betrachten, unvoreingenommen zu bewerten, zu vergleichen, etc

bitte, tu auch du das was du forderst. sieh die Ermittlungen unvoreingenommen an.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:die Seite ist insgesamt fragwürdig..

Aber keinen Deut fragwürdiger als das, was Auf der K.-Seite von G.R. im Netz geschrieben wurde und wird, oder gar in diesem Pamphlet zu lesen ist:

Hier geht es locker schon ins strafrechtlich relevante ....

@Hörteissenior
Es ist schon so, dass sich etwas, was man immer und immer wieder hört oder liest, sich mehr und
mehr einprägt. Dass man versucht ist, sich intensiver mit den Inhalten zu befassen, dass man
anfängt, vorher Verworfenes und Bezweifeltes zu überdenken, dass man darüber nachdenkt,
ob nicht doch ein Fünkchen Wahrheit dran sein könnte.

@emz
Vielleicht nimmt er sich als Pensionär auch für umme der Sache an,
einfach nur um zu zeigen, dass logisches Denken auch im Alter möglich ist. ;-)

Und vielleicht bildet er mit den Ermittlern im Fall Peggy Knobloch eine Arbeitsgruppe,
die auch schon ihre aktive Zeit hinter sich haben und bezüglich erster Recherchen an
der Quelle saßen. Wäre das ne Idee?

@ramisha

Der Kapo dieser Arbeitsgruppe wäre dann Geier? Behrendtzen? Oder wer.

@Hörteissenior
Willste hier einen Bock zum Gärtner bzw. Kapo machen?
Natürlich Petermann - wer sonst.

Und ansonsten auch nur Pensionäre, auf deren Gedächtnis Verlass ist!!!!

@lawine
@ramisha

Hätte ich gewollt, dass ihr das wisst, wäre der Name genannt worden.


Nee @ramisha, alles will ich G.R. nicht in die Schuhe schieben.
Es gibt durchaus mehr Leutchen, die Dreck am Stecken haben.

@Hörteissenior
Worauf wir Gift nehmen können!!!!

@Tussinelda
Also neu bewertet hat man schon.
R.E. war 2001/2002 nicht wirklich einer Beschuldigten, zumal sich erst später seine Neigung zu Kindern darstellte. Deshalb wurde bei ihm ja auch das Haus auseinander genommen.
H.E. war zwar schon 2001 in die Ermittlungen involviert damals aber mehr als Zeuge. Erst 2002 fiel er durch sein falsches Alibi in den Focus als Verdächtiger, was aber erst durch die Missbrauchsfälle, die 2012/2013 bekannt wurden, wurde er zum Hauptverdächtigen.
J.B. hingegen wurde bereits 2001/2002 verdächtigt, man konnte ihm aber nichts nachweisen. Erst die Neubewertung seiner alten Aussagen und die neu ausgewertete Festplatte machte ihn für die Staatsanwaltschaft interessant.
Ich könnte noch weitere aufzählen, aber neue Namen möchte ich nicht einbringen.
Das bedeutet aber, das man so ziemlich alles neu bewertet hat, aber effektiv niemanden, auch nicht ulvi die Tat nachweisen kann. Das heißt zwar nicht zwangsweise, das es keiner der Verdächtigen war, aber man sollte dann doch mal eher über mögliche andere Täter nachdenken.

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:R.E. war 2001/2002 nicht wirklich einer Beschuldigten, zumal sich erst später seine Neigung zu Kindern darstellte.

Beschuldigt? Noch nicht einmal annähernd verdächtig.

https://www.allmystery.de/static/upics/0b6926_Esterer_AZ_Titel.JPG