@lawine Gibt es denn überhaupt schon eine Entscheidung in der Überprüfungssache? Und was hat der jetzige Anwalt vorgetragen, wissen Sie es?
Wenn das alles so klar wäre, hätte schon am 8.1. eine Entscheidung getroffen werden können, die Verzögerung zeigt mir letztendlich, dass es doch nicht so einfach ist, wie hier angenommen wird.
jaska schrieb:Hier gehts um einen konkreten Vorwurf der Vergewaltigung und zwar der durch Ulvi K. an Peggy. Der Täter ist hier nicht austauschbar.
Gibt es Augenzeugen? Wie ist überhaupt die Vergewaltigung sichergestellt? Was gibt es außer den Geständnis von Herrn Kulac? Ich habe schon gesagt, selbst wenn man annimmt, dass man aus den Anzeichen von einer Vergewaltigung ausgeht, dieser Schluss ist aber - und hier haben Sie mich wohl falsch verstanden - keinesfalls zwingend.
Sie sehen es jetzt als Möglichkeit an, dass u.U. eine zweite Vergewaltigung stattgefunden hat. Gut, dann könnte das evtl. Verhalten von Peggy allein mit dieser begründet werden. Das bedeutet aber dann, dass man das besondere Verhalten von Peggy nicht mehr hernehmen kann, um eine Vergewaltigung durch Herrn Kulac zu stützen. Hier sehen Sie, dass die neue Information, welche man in der Zwischenzeit gewonnen hat, durchaus entlastend für Herrn Kulac sein kann.
jaska schrieb:vielleicht war das Aufspalten in die zwei Sachverhalte ja auch genau richtig. Zudem sollte die Betreuung ja diese NoGos verhindern. Euler jetzt als Sündenbock darzustellen hat ein Gschmäckle.
Nein, hier wurde eine Chance vertan. Die Bedingungen für eien WAV sind extrem hoch. Da muss man in Frage stellen, was man kann.
JosefK1914 schrieb:Was spielt das für eine Rolle in der Frage, wer Peggy vergewaltigt hat, wenn man eine solche annimmt?
