Peggy Knobloch

@traces

Danke für deine wissenschaftlichen Ausführungen.

Echt immer schön zu lesen. ;)

@emz

emz schrieb:Wie ich schon sagte, kenne ich beispielsweise den Hawik-Test für Kinder bzw. Jugendliche. Hier werden die einzelnen Fragen mit Punkten bewertet und dann wird nach einem Schlüssel ein Endergebnis ermittelt für alle Bereiche.

JEDES Testverfahren wird nach seiner statistischen Ladung bzgl. des mit der Frage/ Aufgabe erfassten Konstrukts in eine Zahl umcodiert und hochgerechnet. Das ist nicht nur beim HAWIK der Fall^^

P.S.:

Ändert trotzdem nix dran, dass die herauskommenden Werte auf Statistik und Schätzung beruhen.

@jaska

Danke für die Einstellung der obigen Artikel.

Diese zeigen ganz deutlich große Schwankungsbreiten

Insbesondere der letzte Artikel geht hier auf die einzelnen Defizite in den verschiedenen Bereichen im Einzelnen ein.

Hier zeigt sich deutlich, hier von einem einzigen IQ-Wert auszugehen, wird der Sache nicht gerecht und kann zu falschen Schlussfolgerungen führen.

@traces
Das mit der durchschnittlichen Intelligenz hatte ich allerdings ironisch gemeint ;)

Ansonsten kann ich das natürlich nicht so wissenschaftlich erklären wie du.

Ein Beispiel, was ich meinte. Schulanmeldung, ein Kind scheint nicht für die Grundschule geeignet. Kind wird getestet, Ergebnis lernbehindert. Eltern gehen auf die Barrikaden, Kind wird von anderer Person mit anderem Test nochmal getestet. Und dann versucht man einen Mittelweg zu finden.

emz schrieb:Das mit der durchschnittlichen Intelligenz hatte ich allerdings ironisch gemeint ;)

Ich nicht. Herr Sponsel bekleckert sich und seine Zunft nicht gerade mit Ruhm in seinen platten Aussagen.

emz schrieb:Ansonsten kann ich das natürlich nicht so wissenschaftlich erklären wie du.

Musst du auch nicht. In den eigenen Aussagen eine bestimmten Gegenstand differenziert(er) darzustellen, würde schon genügen.

Tut zwar jetzt auch nix mehr zur Sache, aber ich hatte hinsichtlich U.K. und IQ schomma was gepostet:

Beitrag von traces (Seite 1.779)

@jaska

jaska schrieb:Vermutlich hat Herr Dr. Sponsel den Probanden niemals gesprochen. Der hat damals nur das schriftliche Gutachten von Dr. Kröber zerpflückt.

Bei Kröber findet man verschiedene Fälle, in denen er als Gutachter tätig war, zu Sponsel habe ich keine Hinweise auf diese Tätigkeit gefunden, muss aber nichts heißen.

@emz

Wozu ist das wichtig, ob Sponsel selbst als Gutachter tätig war?
Anscheinend über die Gutachten anderer Personen, wie es beispielsweise im Fall Kulac, aber auch im Fall Mollath gewesen ist.

@Blondi23
Stimmt, ist nicht wichtig, eigentlich ist gar nichts wichtig.

@Blondi23
Nun ja, er engagiert sich offen für die vermeintlichen Justizopfer und zufällig kommen dann auch seine "Gutachten" über die Gutachten immer zum selben Ergebnis: die Gutachter sind Pfuscher, Ärzte ebenso, haben alle keine Ahnung, haben immer und geschlossen gegen die jeweiligen Opfer agiert.
Insofern sollte man da schon mal die Kirche im Dorf lassen...

@jaska

jaska schrieb:Insofern sollte man da schon mal die Kirche im Dorf lassen...

Wie meinst du das jetzt?

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Wozu ist das wichtig, ob Sponsel selbst als Gutachter tätig war?

Naja, um mal ein Beispiel zu bringen: ein Bäcker wird wohl eher nicht die Arbeit eines Schusters fachmännisch begutachten können, ein Banker nicht die eines Historikers usw.
Und zwischen Psychologen und Psychiatern gibt es nun einmal grundlegende Unterschiede. Sowie es selbst in diesen Berufssparten unterschiedliche Fachrichtungen gibt.
Es ist deshalb schon wichtig, WER da mit WELCHER ABSICHT und unter WELCHEM AUFTRAG ein Gutachten erstellt. Das ist mindestens genauso wichtig wie die sorgfältige Auswahl eines Gutachters für die jeweilige Fragestellung.

@jaska

Das stimmt. Aber wir haben ja eben bereits festgestellt, dass Herr Sponsel im Gegensatz zum Herrn Kröber kein forensischer Psychiater ist und dass er sich wohl eher auf das Begutachten anderer Gutachten konzentriert, was schon seinen Grund haben wird. Dennoch wird er schon über eine gewisse Kompetenz verfügen. ;)

@Blondi23

Blondi23 schrieb:was schon seinen Grund haben wird.

Der Grund ist klar, er will unterstützen. Leider mangelt es da meiner Meinung nach an Objektivität.
Und darüber, wie gut bzw. verlässlich dann das Ergebnis ist, lässt sich sicher streiten.

Blondi23 schrieb:Dennoch wird er schon über eine gewisse Kompetenz verfügen.

Das mag sein. Die Frage ist doch aber, ob er die Kompetenz hat, medizinische Gutachten zu widerlegen.

@jaska

Wir reden gerade aneinander vorbei. Mit Grund meinte ich, dass er vielleicht aufgrund seiner beruflichen Befähigung nicht als Gutachter für Personen hinzugezogen wird. Da spielt natürlich dann dein 2. Punkt rein, ob er die Kompetenz hat, Gutachten anderer Leute zu widerlegen. Zur Qualität seiner Beurteilung kann ich nichts sagen, da mir da die Kompetenz fehlt.

...so, wie es aussieht, ist Herr Sponsel Verhaltenstherapeut, sowie Forensischer und Verkehrspsychologe.

Kompetenz mag er innehaben, allerdings ist in der Tat fraglich und entspricht es nicht psychologischer Profession, öffentlich subjektiv gefärbte und abwertende Beurteilungen über einen professionellen (fachlichen) Gegenstand abzugeben. Auch entspricht es nicht der psychologischen Profession, politische Partei zu ergreifen.

Ach @traces
Du formulierst das immer so schön und treffend!

@jaska

Zu viel der Ehr' - nervt mich einfach, wenn solche Stellungnahmen wie die von Sponsel dazu führen, die Vorbehalte gegenüber Psychologen noch zu bedienen. Kein Wunder, dass sich manche Leute zieren einen aufzusuchen, aus Furcht, von ihm in ne Schublade gesteckt zu werden.

@Frau.N.Zimmer:

Du hast völlig recht. Wann wird Frau Rödel das jemals begreifen, was Kindesmissbrauch ist? Wahrscheinlich nie.
Nach ihrer Logik ist ein gegenseitiges Befriedigen offenbar ok, solange keine Gewalt angewendet oder das Kind sich nicht gewehrt hat. Halleluja...

@ramisha

Bei Dir frage ich mich, wann Du begreifst, daß der Fall Peggy vom Fall Ulvi nicht zu trennen ist.

Man muss sich das mal vorstellen, "gegenseitiges Befriedigen" mit einem Zehnjährigen, in einem anderen Fall der Versuch, einen Jungen dazu zu bringen, den Penis in den Mund zu nehmen (dieser Junge konnte fliehen), im Fall Peggy eine eingestandene Vergewaltigung, in allen Details geschildert.

Super, das ist echt ein wahnsinniger Skandal, daß der liebe Ulvi nach wie vor in der Psychiatrie ist.
Mir fehlen da die Worte, wenn ich mir vorstelle, daß da nach "sofortiger Freiheit" geschrien wird, unglaublich. Das darf doch nicht wahr sein, was diese Leute sich rausnehmen und dabei ihr "Schätzchen" noch als Opfer sehen, den die Kinder (im Alter von ca 5-12) noch provoziert haben...

Ich bin wirklich dafür, daß der Ulvi seiner Behinderung entsprechend behandelt wird, aber irgendwann ist auch gut. Es kann nunmal nicht sein, daß er sich ein fröhliches Weihnachten wünscht und andere im Zweifelsfall dafür zahlen müssen, nur weil Frau Rödel ihren Kopf durchsetzt.

Es kann doch nicht sein, daß diese Frau sich austobt, wie sie mag, Opfer und Angehörige anprangert, um ihren Schützling reinzuwaschen.
Warum wehrt sich da keiner? Stattdessen wird ihr die Hand von den Verunglimpften gereicht, was haben die nur für nen Rechtsbeistand?
Sorry, ist nur meine Ansicht, aber ich würde mich da wehren , wo es nur geht, genauso wie gegen die Homepages anderer bekannter Schmierfinken. Das wäre wichtig, so
etwas darf keine Schule machen!