Peggy Knobloch

@Xtralarge

Unbedingt. ;)
Na ja, zumindest für so manchen User, für mich nicht.

@Xtralarge
Übrigens - nicht dass wir uns missverstehen - es gibt auch derzeit ganz ausgezeichnete
Mitdiskutanten mit eigener Meinung, die die Konfrontation nicht scheuen und im Rahmen
des Möglichen ihre Meinung äußern. Ich denke, man kennt sich, muss sich nicht immer
beweihräuchern, jovial auf die Schulter klopfen oder freundlich grüßen, gelle? ;-)

@ramisha

ramisha schrieb:Offenbar überliest du gut informierte User wie bayernwastl, hopingfortruth, maikäferchen,
uhlenspiegel

Nein, ganz und gar nicht. Ich lese auch deren Beiträge sehr genau und nehme sie deshalb auch nicht so ernst wie Du.
Mit Maikäferchen z.B. hatte ich hier mal ne kurze Diskussion. Es ging damals darum, dass er/sie, eine seiner/ihrer Behauptungen, mit einer Quelle belegen sollte. Geantwortet hat er/sie so:

Entweder glaubst du mir oder nicht! :)

Außerdem hat Maikäferchen, Kommentare verfälscht und dann als Zitat in die Diskussion eingebracht und ist mit einem Doppelaccount aufgefallen.

Was begeistert dich jetzt so an Maikäferchen?

Der Fall Peggy wurde am gestrigen Sonntag in der Sendung Kripo Live im MDR aufgegriffen.

Wen es interessiert - ab 15:00:

http://www.mdr.de/mediathek/video215254_zc-f3a64d0e_zs-17950b3d.html

Hallo,

ich denke es passt gerade, da ich keine aktive Diskussion störe:

Ich habe hier vor einiger Zeit unter dem Namen "tüftler" geschrieben und wurde plötzlich wegen eines angeblichen Doppelaccounts als Mitglied ausgeschlossen. Das Missverständnis wurde mittlerweile aufgeklärt und ich durfte mich wieder anmelden - ich musste mir allerdings einen neuen Namen geben. Wollte es gerne erwähnen, damit keine Irritationen entstehen, wenn ich hier mal wieder mitschreibe...

Viele Grüße

@trullala
Danke für den Link!

@Xtralarge

Gern. Wirklich neues war ja erwartungsgemäß leider nicht dabei. Als der Bericht mit den Worten und der Einblendung begann:

Freitag, der 07.05.2001

...hätte ich direkt abschalten können.

Aber man ist ja schon dankbar dafür, dass der Fall so wenigstens weiter in der Öffentlichkeit bleibt.

Zu Peggys Mutter ich denke das die Familienwirtschaftssituation damals sie dazu gezwungen
hat das sie viel (Schicht) Arbeiten musste um die Familie über die Runden zu bringen.
Das gabs und gibt es auch heute noch.
Das geht natürlich auf Kosten der Kinder,früher Schlüsselkinder genant,die mit 8.bis 10.
Jahren schon sehr auf sich gestellt waren.
Peggy kommt mir sehr wie so ein Schlüsselkind vor.
Ihre Art sich wohl schnell anderen Leuten anzuschließen war natürlich schon ein Risiko
an Menschen zu geraten die mit Kindern nichts gutes im Schilde führen.
Wahrscheinlich tat Mutter Knobloch aber alles um Peggy eine gute Zukunft zu ermöglichen.
Die Angriffe gegen die Mutter gleich zu Beginn der Diskussion wo auch bearbeitete
(verfälschte) Fotos gegen sie ins Feld geführt wurden seh ich schon als Sauerrei an.

Sicher war der Rosenkrieg zwischen der Mutter und dem Stiefvater eine sehr belastende
Situation für Peggy,er soll ja auch nicht zimperlich mit ihr umgegangen sein,ideal wärs
gewesen wenn die Mutter den Kerl über die Rüben gejagt hätte,aber das ist nur
so meine Meinung.

Xtralarge schrieb:Was begeistert dich jetzt so an Maikäferchen?

Vor allem, wie offen, frei und unvoreingenommen wir uns in PN unterhalten haben.

Zum Video der "Mediathek":
Nicht nur, dass der 07. Mai 2001 kein Freitag, sondern ein Montag war,
auch die Frage an Anke B. "Wo ist Peggy denn?" wurde so nicht gestellt,
sondern der Wortlaut war "Peggy ist weg!"
Der Unterschied ist: Das eine ist eine Frage, das andere eine Feststellung.
Man darf schon wieder mal die Medienberichterstattung bezweifeln.

@ramisha
Na, dein Bayernwastl hatte doch auch einen so offensichtlichen Datumsfehler drin. Seine Beiträge bezweifelst Du aber nicht. Genauso das Buch von Jung und Lemmer - auch hier trotz nachweisbarer Fehler die bedingungslose Glaubwürdigkeit. Merkst Du, dass Du mit zweierlei Maß misst?

Und Deine Ehrenbürgerliste ist ja sehr illuster, muss man schon sagen. Aber passt schon :D

Hallo @jaska - @jaska schrieb:

jaska schrieb:Genauso das Buch von Jung und Lemmer - auch hier trotz nachweisbarer Fehler die bedingungslose Glaubwürdigkeit.

Könntest Du mir ein paar Fehler aufzeigen? Hatte bisher den Eindruck, dass das Folgende Gültigkeit hat :
Im Buch im Vorspann steht:
>Aus rechtlichen Gründen wurden Namen, Personen und in Einzelfällen Vorgänge verfremdet<
Dies bedeutete - für mich, bis heute - nichts anderes, als das aus Klarnamen Alias -Namen wurden, aus einem Bäckereiverkäufer ein Metzgereiverkäufer und in Einzelfällen ging ein Spaziergang nicht in nördliche sondern in westliche Richtung. Alles nur Beispiele!
Ändert aber doch nichts an der Substanz des Buches.
Dies bestätigt ja sogar auch die Staatsanwaltschaft Bayreuth !?
Sehe ich da was falsch?

@jaska
sorry, ich vergaß - noch mal Danke für die Info vom 6.8. - "zur Belohnung".

@jaska
Zunächst ist es nicht "mein Bayernwastl" - im Zweifelsfall "unser", denn er war genau so gut
"dein" Mitdiskutant wie "meiner". Seine Beiträge strotzten jedenfalls vor geballter Information,
er bezog sich zumeist auf ihm vorliegendes Aktenmaterial und zitierte manchmal wörtlich auch
terminlichen Hickhack zwischen Justizbehörden. Wenn es dir nichts ausmacht, kannst du ja mal
seinen "so offensichtlichen Datumsfehler" benennen. Andererseits bin ich sogar ohne Beleg
geneigt, dir zu glauben - ein Wastl ist auch nicht unfehlbar. :-)

Was das Buch von Jung und Lemmer anbelangt, so habe ich es mir bis jetzt noch nicht
zugelegt, habe auch nicht mehr die Absicht und kenne es nur in einigen, aber für mich
markanten Auszügen. Für mich befindet sich Lemmer im Krebsgang und das finde ich
schade und von Frau Jung hätte ich auch ganz gern mal wieder was gehört, scheint
sie mir doch sehr engagiert. Sowas wird mehr denn je gebraucht und auf diese Art und
Weise wird weder der Fall Peggy Knobloch, noch die Diskussion um ihr Verschwinden
versanden.

Ich weiß, dass ich einige der intelligentesten User mit den besten Ideen genannt habe -
es sind bei weitem nicht alle - aber sie gleich zu "Ehrenbürgern" zu erheben, würde dann
doch zu weit führen. Könnte man ja mal in Erwägung ziehen, wenn sich abschließend zum
Fall Peggy die Theorie eines dieser User (oder mehrerer) bewahrheitet.

Ganz begeistert war ich vor ein paar Tagen, als vertraute Nicknames hier auftauchten.
Schade, es blieb bei einer kurzen Stippvisite. ;-)

@ramisha
das wundert mich hier nicht mehr das alte user hier nichts mehr schreiben ,wenn man andere Meinung hat ,wird man zerpflückt oder bekommt sofort eine Verwarnung .viele sind auch nicht mehr da (leider) die die Umgebung gekannt haben ,und etwas hintergrundwissen vermittelt haben .

Puma68 schrieb:das wundert mich hier nicht mehr das alte user hier nichts mehr schreiben ,wenn man andere Meinung hat ,wird man zerpflückt oder bekommt sofort eine Verwarnung .

Falls du gerade deinen gelöschten Beitrag ansprichst.........die Begründung des Moderators klingt einleuchtend. Zerpflückt wurdest du auch nicht. Es geht nun mal um reale Personen, denen man nichts unterstellen sollte. Aber das haben wir dir ja ausreichend erklärt. Bei Nachfragen gibt es ja noch die Verwaltung. ;)

@Blondi23
ich habe nichts unterstellt ,ich habe meine eigene Meinung geschrieben ,und das wird erlaubt sein .Wenn es andere anders sehen ist das nicht mein Problem .

@Puma68
In der Tat - manche User hinterlassen eine bedauerliche Lücke. Aber sei sicher,
sie lesen hier trotzdem mit und verfolgen den Thread.

Die Moderatoren sind angehalten, ihre Pflicht zu tun und machen das in unterschiedlicher
Intensität und auch das ist nachvollziehbar. Unerträglich sind diese "Hilfsmoderatoren"
mit ihrem belehrend erhobenen Zeigefinger, die nichts Wesentliches von sich geben und
ihre Hauptaugenmerk darauf legen, von ihnen bewunderte Diskutanten zu beweihräuchern.
Auf die kann gut verzichtet werden.

@Puma68

Es ist eben nicht erlaubt, die Mutter anzugreifen und ihr zu unterstellen, sie würde nicht trauern und auch nichts unternehmen, um ihre Tochter ausfindig zu machen. Es ist nicht nur hier im Forum seitens der Moderatoren und vieler User nicht erwünscht, sondern sollte alleine schon bei gründlichem Nachdenken logisch erscheinen. Wir müssen das auch nicht diskutieren. Mich interessieren Themen nicht, in denen die Mutter in ein schlechtes Licht gerückt wird.

@ramisha
da gebe ich dir recht