Peggy Knobloch

PillePalin schrieb:Nein ich habe das Bild nicht gesehen. Aber ich habe die Erklärung des Ermittlungsbeamten gehört, als der dazu befragt wurde.

Gut, ich verstehe.

PillePalin schrieb:Nein ich habe das Bild nicht gesehen. Aber ich habe die Erklärung des Ermittlungsbeamten gehört, als der dazu befragt wurde.

Also warst Du im Gericht. Ist doch prima! Warum verheimlichen? Wir freuen uns doch immer, wenn jemand ne gute Quellenlage hat. Was hat denn der Ermittlungsbeamte dazu gesagt?

@jaska
@LivingElvis
@Dumas

Ich habe vorhin zwei Quellen darüber geliefert, indem Richter Eckstein davon spricht, dass die Zeugin im Bus, Peggy gesehen hatte nachdem sie die Sitzbank unbeschadet passierte.
Ich habe das auch noch woanders gelesen, wenn die beiden Belege euch nicht ausreichen.
Jedenfalls ergeben sich m.M.n. daraus zwei gut belegte Fakten.
1. Peggy wurde nach Ulvis Bank und kurz vor ihrem zu Hause noch lebend gesehen.
2. Peggy kam höchst wahrscheinlich nicht zu Hause an, da das Essen nicht angerührt wurde und ihre Schulsachen nicht da waren.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Also warst Du im Gericht. Ist doch prima! Warum verheimlichen? Wir freuen uns doch immer, wenn jemand ne gute Quellenlage hat. Was hat denn der Ermittlungsbeamte dazu gesagt?

Hat PillePalin NIE verheimlicht. Wurde in mehreren Kommentaren explizit erwähnt...jaha ;) Oder meinst, weil vorhin auf Deine Frage diesbezüglich keine Antwort kam? :D

So, ich wünsche noch einen schönen Abend und frohes Schreiben. Tschüß :)

Gruß, Dumas

Schimpanski schrieb:Ich habe vorhin zwei Quellen darüber geliefert, indem Richter Eckstein davon spricht, dass die Zeugin im Bus, Peggy gesehen hatte nachdem sie die Sitzbank unbeschadet passierte.
Ich habe das auch noch woanders gelesen, wenn die beiden Belege euch nicht ausreichen.
Jedenfalls ergeben sich m.M.n. daraus zwei gut belegte Fakten.

Wir haben Dir aber daraufhin geantwortet, dass die Quellen da durchaus unterschiedliche Dinge nennen. Dein Völkerling schreibt C. sei vernommen worden, seine eigene Zeitung widerspricht ihm und @PillePalin sagt auch, dass Helen C. nicht dagewesen sei. Also klar oder gut belegt ist da -für uns- derzeit gar nichts.

Welches soll denn die zweite Quelle gewesen sein? Is mir was entgangen?

Dumas schrieb:Hat PillePalin NIE verheimlicht. Wurde in mehreren Kommentaren explizit erwähnt...jaha ;) Oder meinst, weil vorhin auf Deine Frage diesbezüglich keine Antwort kam? :D

Ich les hier nicht immer mit. Mir hat sie eben nicht drauf geantwortet.

@LivingElvis

Mir wurde es schon vorgehalten, dass ich keine Quelle sei. Hehe.. und denn gibt es ja noch mehrere Personen, die beim WAV dabei waren. Aber wenn hier Liveticker vom Völkerling einstellt werden, wird dem geglaubt.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Mir wurde es schon vorgehalten, dass ich keine Quelle sei. Hehe.. und denn gibt es ja noch mehrere Personen, die beim WAV dabei waren.

Kannst Du bitte dieses dreckige und völlig unangebrachte "hehe" mal sein lassen?
Du hast Dir hier schon zu oft widersprochen und Dir Dinge hingebogen bis sie passten, dass tatsächlich eine weitere "Quelle" schön wäre. Mit dem Fall scheinst Du nicht sehr vertraut zu sein und auch kein zuverlässiger Augenzeuge aus dem Gerichtssaal. Von Objektivität ganz zu schweigen. Alles nachzulesen.
Du magst zwar nahe an Ulvi K. und den Unterstützern dran sein, das ist aber eben kein Qualitätsmerkmal, das Deinen Angaben einen Sondersitzung in Sachen Glaubwürdigkeit einbringt.

@LivingElvis
2. Quelle: Lemmer. Der war im Gericht als Zuhörer mit dabei.
Aber keine Sorge, ich suche Dir gerne noch eine andere Quelle.

Und damit auch das mal ein Ende hat:

Das Gericht sah sich außerstande zu sagen, ob Ulvi K. schuldig ist oder nicht. Das ist zwar nicht der von der Verteidigung erhoffte "Freispruch erster Klasse", der eine eindeutige, nachgewiesene Unschuld von K. betont hätte. Doch das Geständnis, auf das sich die Richter seinerzeit gestützt hatten, ist in den Augen der aktuellen Kammer derart widersprüchlich und divergent, dass es schlicht untauglich war als Basis für eine Verurteilung. Es sei zudem "mit keinem einzigen Sachbeweis zu belegen", monierte der 62 Jahre alte Richter.

http://www.welt.de/vermischtes/article128010285/Ein-Tatnachweis-ist-nicht-erbracht.html

Ich hoffe die Quelle findet Akzeptanz.

@jaska

Ich lache wenn ich will. Und ob ich dreckig lache, ist einfach eine Unterstellung von dir. Ich bin mit dem Fall mehr vertraut wie andere, nur bin ich nicht allwissend und habe das auch niemals so behauptet. Wenn dir jetzt die Argumente ausgehen, denke ich, willst keine weitere Aufklärung. Der Fall soll sowieso am besten wieder in der Versenkung verschwinden. Aber die Medien haben da einen Braten gerochen und immerhin geht es um ein verschwundenes Kind.

@PillePalin
Das mit Deiner Lache hatten wir schon mal. Kommt völlig hämisch rüber.
Ich hatte Dir das daraufhin mit den Smileys erklärt. Erinnerst Du Dich?
Also benimm Dich jetzt mal!

Du bist mit dem Fall besser betraut als welche anderen konkret?

@PillePalin

PillePalin schrieb: Ich bin mit dem Fall mehr vertraut wie andere

Dann verkaufst Du Dich hier leider sehr schlecht.

@jaska

Lassen wir hier mal das? Dumas hat mich blöd gefragt und auch noch wurde die Verspätung des Busses hier lächerlich gemacht. Weil er angeblich über den Ortskern gefahren ist. Könntet ihr mal sachlich bleiben oder ist das zuviel verlangt?

@PillePalin
Werd Du erst mal sachlich und benimm Dich. Dann kein Problem!

@sigbert
Aber immer doch Sigbert ....hehe

@PillePalin
Alles klar, Hehepalin.

@PillePalin

Na wenn diese Zeugin berücksichtigt geworden wäre, wäre doch Peggy längst an der Bank vorbei gewesen, wo Ulvi doch angeblich gesessen sein soll......
Aber es ist definitiv so, dass Peggy kurz vor dem blauen Haus gesehen wurde....
Die Zeugin wäre sehr gerne gekommen. Es ging leider nicht. Aber der Ermittlungsbeamte hatte ja erklärt, dass er das Foto selbst aufgenommen hatte...
... es gibt eine Foto, wo belegt, dass Helen C. sich - denke ich - genau dort hinstellte, wo sie Peggy gesehen hatte. Und da war dann Peggy aber schon lebend - an dem, angeblich auf dieser omiösen Bank sitzenden Ulvi Kulac - vorbei....
Peggy war an der Bank vorbei gewesen und stand schon fast vor dem blauen Haus....
Und weiter...? Was weiter? Reicht dir das noch nicht? Peggy muss im blauen Haus gewesen sein.

na wenn das keine schlüssige Beweisführung a la @PillePalin ist :)

Peggy sei AN DER BANK VORBEI gewesen, Peggy sei KURZ VORM Blauen Haus gewesen also MUSS sie IM Blauen Haus angekommen und GEWESEN SEIN..

bloß gut, dass selbst bayerische Gerichte so nicht schlussfolgern! wie unsre pillepalle , hehehe

Schimpanski schrieb:Jedenfalls ergeben sich m.M.n. daraus zwei gut belegte Fakten.
1. Peggy wurde nach Ulvis Bank und kurz vor ihrem zu Hause noch lebend gesehen.
2. Peggy kam höchst wahrscheinlich nicht zu Hause an, da das Essen nicht angerührt wurde und ihre Schulsachen nicht da waren.

@Schimpanski richtig, andere Schlussfolgerungen sind nicht zulässig. nur erklär das mal bitte @PillePalin :-(

@lawine

Tja... meinst du wohl, Peggy wurde vor der Haustüre entführt? War da nicht das Taxi? Wartete das evtl. auf Peggy?

@PillePalin

PillePalin schrieb:Nein ich habe das Bild nicht gesehen. Aber ich habe die Erklärung des Ermittlungsbeamten gehört, als der dazu befragt wurde.

gut, halten wir fest, dass du das Bild NICHT gesehen hast. WAS hat der Ermittlungsbeamte denn nun tatsächlich ausgesagt?

Ich wiederhole mich jetzt nicht mehr... Jetzt bleibe mal beim Thema. Was soll mit Peggy passiert sein, wenn sie nicht das blaue Haus betreten hat? Wurde sie von der Haustüre entführt? Warum wird J.B. denn überhaupt als Tatverdächtiger geführt, wenn Peggy das blaue Haus nicht betreten haben soll?