Peggy Knobloch

@tüftler

tüftler1 schrieb:In diesem Punkt kann ich dir nur wieder Recht geben. Falls es wirklich zu keinem Missbrauch durch U.K gekommen ist, dann ist das auffällige Verhalten des Kindes ( kurz vor ihrem verschwinden) welches die Mutter beobachtet haben will, evtl. durch eine andere Person verursacht worden.
Es ist sehr wichtig dies abzuklären und auch den besagten Tag mit in die Ermittlungen aufzunehmen.

Also ich frage mich immer wieder, was eigentlich an den Urinspuren auf so einem T-Shirt und Unterhemd? von Peggy dran ist.

@Xtralarge

Vielen Dank, habe jetzt die Beiträge von Trueffelschwei gefunden. Ich werde sie am Wochenende nochmal intensiver lesen, besonders seine Theorie mit dem kleinen Felix finde ich bemerkenswert...



@PillePalin

Was es mit dem/den Hemdchen auf sich hat habe ich bis heute nicht verstanden.
Ein Unterhemd soll doch bei RE, dem Mann, dessen Vorgarten umgegraben wurde, im Keller gefunden worden sein.
Dazu ein Artikel:
www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-peggy-knobloch-ermittler-durchsuchen-weitere-gebaeude-a-896218.html

Es soll aber, soweit ich weiß, noch ein Hemdchen mit fragwürdigen Spuren geben, welches SK Wochen oder Monate nach dem Verschwinden der Polizei übergeben haben soll (laut Buch).
Hier noch ein Artikel:
www.spiegel.de/panorama/justiz/mordfall-peggy-raetselhafte-sms-a-400389.html

Hab gerade ein Video gefunden.....
Ina Jung liest aus dem Peggy Buch und weint.....

http://www.tvo.de/mediathek/video/der-fall-peggy-die-geschichte-eines-skandals-buchvorstellung-in-hof/#.U3-fD_l_srl


Habe einen Filmbeitrag gesucht,in dem das Hemdchen von Ina Jung angesprochen wird.Nicht mehr gefunden

@Fr.N.Zimmer,

Frau.N.Zimmer schrieb:Genau, und das ist falsch! Oder ist es etwa keine Gewalt wenn sich ein massiger Mann wie Ulvi K. auf ein Kind kniet um es am weglaufen zu hindern?

Wenn ich mich recht erinnere, dann gehörte diese "Szene" zu dem Tatablauf (Mord an Peggy durch Ulvi K.). Dass es diesen Tatablauf nicht gab, hat doch ein Gericht festgestellt... Warum nimmst Du diese "Szene" her, um Ulvi K. körperliche Gewalt nachzusagen, wenn es nie statt gefunden hat?

Sollte ich mich irren, dann möchte ich mich @-9- anschliessen und bitte um die Quelle.

@jerry142

jerry142 schrieb:Freispruch aus Mangel an Beweisen...so hieß es doch...

jerry142 schrieb:Deine Logik kann ich nicht folgen.Weil es für etwas keinen Zeugen oder Beweis gibt, ist es so, dass es nicht geschehen ist?

Nein, so hiess es nicht.
Ulvi K. wurde freigesprochen, weil er die Tat, so wie von Polizei, Staatsanwaltschaft und dem Gericht (erstes Urteil) angenommen, nicht begangen haben KANN.
Das ist ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld.

jerry142 schrieb:Das ist die Meinung von RA Euler.

... und die vom Gericht im WAV

jaska schrieb:Dieses Mädchen wurde von Ulvi K. missbraucht, wahrscheinlich über Monate hinweg und wahrscheinlich sogar vergewaltigt. So wurde es gerichtlich festgestellt.
Wenn dann ein Mädchen kurz drauf verschwindet liegt es nahe, dieses Sachverhalt nicht auszuklammern.

Und so lange wie da "wahrscheinlich" steht, kann sich Fr. Rödel gegen den "Gewaltvorwurf" der Staatsanwaltschaft wehren. So wie es aussieht, hat die Staatsanwaltschaft nicht viel zu bieten, was den Missbrauch an Peggy angeht...

Mir ist es allerdings neu, dass diese Dinge vom Gericht festgestellt wurden...

Wahrscheinlich gab es bei H.E. auch mehr als Zärtlichkeiten... alles eine Frage der Ansicht.

Und das war ebenfalls zeitnah zum Verschwinden von Peggy...

Könnte man sich jetzt endlich mal damit abfinden, dass Ulvi Kulac des Mordvorwurfes an Peggy Knobloch freigesprochen wurde? Und zwar 1. Klasse? Nicht nur wischi - waschi?
Das mag Einigen gar nicht gut bekommen - habe ich den Eindruck.
Liefert lieber mal Fakten ab, was das Verschwinden Peggy´s betrifft ...

@JoniBoni

G. Rödel hat erheblich dazu bei getragen, dass das WAV und damit der Freispruch kam.
Nun geht sie die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft an, was den Missbrauch durch Ulvi K angeht...
All das passiert natürlich für Ulvi K. - keine Frage...

Aber so hartnäckig, wie diese Frau ist, könnte sie beim "im Sumpf buddeln" Dinge zu Tage fördern, die einen Hinweis auf Peggy liefern könnte...
Nach all dem würde ich es ihr zutrauen.

@Heike75
Seit wann interessiert sich Frau Rödel für Peggy?

@Heike75:
da gebe ich dir zu 100% recht! Und ich meine, dass dies seitens der Betreuerin
auch gerechtfertigt ist.
Ich denke auch, dass sie keine Ruhe geben wird, ehe Peggy´s Verschwinden restlos aufgeklärt ist.

@Heike75

Das was ich zum Urteil gelesen habe, überzeugt mich leider nicht so.

Wäre schön, wenn es an dem wäre.

Aber das Urteil ist das, was ich erwartet habe. Nicht mehr, nicht weniger.

@JoniBoni

Ich habe keine Ahnung, was für Eindrücke Du so hast, aber das Gericht musste mit Bedauern feststellen, dass das Verfahren keine neuen Erkenntnisse brachte.
Jedenfalls nicht zum Verschwinden Peggys.
Sobald ich dazu eine neue Idee habe, werde ich das mitteilen.

@sigbert
Und man muss schon sagen: sie hat nicht mal was ausgegraben, was ihren Schützling betrifft. All die angekündigten Beweise und Neuigkeiten blieb sie schuldig.
Um Peggy ging es nie, da hätte man sich ja kritisch mit dem auseinandersetzen müssen, was damals in Lichtenberg passiert ist. Und DAS fand nie statt, im Gegenteil.
Diese Schönmalerei ist wahnsinnig naiv.

Sigbert? Was für eine Frage?

sigbert schrieb:Seit wann interessiert sich Frau Rödel für Peggy?

Immer schon, meine ich! In erster Linie ging es ihr doch logischerweise um ihren Betreuten. Das Eine schloss das Andere allerdings nie aus. Und Frau Rödel betonte das auch immer wieder!
Hast Du das nicht gelesen?

jerry142 schrieb:Das was ich zum Urteil gelesen habe, überzeugt mich leider nicht so.

Welches Urteil wäre Dir denn recht gewesen???

Du meinst wirklich, dass das Gericht keine neuen Erkenntnisse hat? Das tut mir leid, @jerry142! Ich denke, Du hast nicht alles richtig verfolgt!

@sigbert

sigbert schrieb:Seit wann interessiert sich Frau Rödel für Peggy?

Es ist zwar nicht nett, eine Frage mit einer Frage zu beantworten... Trotzdem:
Tut sie es nicht?

So war das auch nicht gemeint. Irgendwie hängt das Alles zusammen - ich weiss jetzt nicht, wie ich das beschreiben soll... aber sie gräbt ja weiter. Klar tut sie das wohl in erster Linie für Ulvi K., aber es könnte dabei doch noch der ein oder andere Punkt kommen, der ev. einen Hinweis zum Verbleib von Peggy liefert...

@JoniBoni

JoniBoni schrieb: Ich denke auch, dass sie keine Ruhe geben wird, ehe Peggy´s Verschwinden restlos aufgeklärt ist.

Das Gefühl habe ich auch. Aber immer hübsch Eins nach dem Anderen ;-)

@jerry142

jerry142 schrieb: Das was ich zum Urteil gelesen habe, überzeugt mich leider nicht so.
Wäre schön, wenn es an dem wäre.

Das ist doch ein ganz anderes Thema. Wenn Du davon nicht überzeugt bist, dann ist das so - keine Frage.
Mir ging es aber um die Behauptung von Dir, Ulvi K. wäre aus Mangel an Beweisen freigesprochen worden und das stimmt nicht.

jerry142 schrieb: Aber das Urteil ist das, was ich erwartet habe. Nicht mehr, nicht weniger.

Warum hast Du es erwartet?

@JoniBoni

Welche neuen Erkenntnisse hat das Verfahren zum Verbleib von Peggy gebracht?

@Heike75

Dabei bleibe ich auch. Bei Gelegenheit werde ich die Zeitung heraussuchen.

Ich bin Pessimist.

@jerry142

jerry142 schrieb:Welche neuen Erkenntnisse hat das Verfahren zum Verbleib von Peggy gebracht?

Keine, wozu auch!?
Hier ging es um die Schuld oder Unschuld des Ulvi K., nicht um Peggy.
Wie kann man hier eine Spur zu Peggy erwarten?

@jerry142

jerry142 schrieb:Dabei bleibe ich auch. Bei Gelegenheit werde ich die Zeitung heraussuchen.

Das wäre nett...

jerry142 schrieb:Ich bin Pessimist.

Ich auch.

@jerry142: Es gibt sehr wohl neue Erkenntnisse! Das wurde auch seitens des Gerichts bestätigt. Diese "Kenntnisse" wird man jedoch nicht mehr - wie gewohnt - in der Öffentlichkeit breittreten.

@JoniBoni

Im erneuten Mordprozess um die seit 13 Jahren verschwundene Peggy hat das Landgericht Bayreuth das Urteil verkündet: Freispruch für Ulvi K. Damit hoben die Richter die frühere Verurteilung des geistig behinderten Mannes wegen Mordes an dem Mädchen auf. "Er ist aus tatsächlichen Gründen freizusprechen; ein Tatnachweis ist nicht möglich", sagte der Vorsitzende Richter Michael Eckstein. "Natürlich wäre es sehr schön gewesen, wenn wir neue Erkenntnisse erhalten hätten."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mordfall-peggy-knobloch-freispruch-fuer-ulvi-k-in-bayreuth-a-969274.html

Von welchen neuen Erkenntnissen, die sich in einem öffentlichen Prozess ergeben haben redest Du?

@jerry142: der Spiegel ist auch nicht aller Tage Abend :O)
Ich rede von Erkenntnissen, die sich ergeben haben - nicht von dem öffentlichen Prozess. Es läuft noch Einiges nebenbei.
Oder meinst Du, die Ermittler bleiben jetzt "einfach" stehen?

@jaska

jaska schrieb:Und man muss schon sagen: sie hat nicht mal was ausgegraben, was ihren Schützling betrifft. All die angekündigten Beweise und Neuigkeiten blieb sie schuldig.

Das ist auch wieder Ansichtssache. Für mich gab es keinen Prozesstag, an dem kein "Geschmäckle" entstanden war...

- Kanntest Du das Video der Tatortbegehung (Stein)? Und das, in dem Ulvi zeigt, wie er Peggy den Puls gefühlt haben wollte (nach dem klar war, dass Schulz es nicht gewesen sein kann, der den Puls fühlte...) Ich war entsetzt. Vorher hiess es ja ganz klar, dass Euler Schwierigkeiten hatte, das Band zu bekommen (ich glaube zu wissen warum das so war...)

- Wusstest Du, dass ein Polizist wegen dem Verdacht einer Falschaussage im Bezug auf Ulvi´s Geständnis ein Verfahren am Hals hat?

- Wusstest Du, dass Ulvi 26 Mal verhört wurde, bis er dann im Verhör 27 ein Geständnis ablegte?

- Wusstest Du, dass ein im Fall Peggy involvierter Polizist einem Zeugen "pro" Ulvi die Dienstwaffe an den Kopf hielt?

- Kanntest Du vor dem WAV die "wahren" Gründe der SMS (50.000 Mark und "ich habe meine Mama...")?

Mir reichte das an "Neuigkeiten" völlig aus.

@Heike75: Danke, Du schreibst meine Gedanken :O)

Ich finde es gut, dass es solche User - wie Dich - gibt!