Peggy Knobloch

@BigMäc

Entschuldige, die Familiengeschichte ist ziemlich verwirrend. Wieso lebte die Tochter nicht beim Vater? Ist AB nicht die Mutter?

@Blondi23

Nein, A.B. ist nicht die Mutter der missbrauchten Tochter. Die Tochter stammt aus der ersten Ehe von J.B. und lebte bei ihrer leiblichen Mutter, besuchte aber ihren Vater und ihre Stiefmutter ( A.B. ) .

@BigMäc
Gut, das "zeitweilige" Zuhause des Opfers.

Ganz nebenbei bemerkt: Ich halte H.E. weder für den Entführer, noch für den Mörder
von Peggy und von daher könnte eine Aussage zum Verschwinden des Kindes seinen
Gefängnisaufenthalt eher verkürzen. Von daher wäre sein Prozess eine gute Gelegenheit,
auszupacken. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Richter ihm dann den Mund verbietet.

@ramisha

Aber nur, weil du diese Meinung vertrittst, heißt das nicht, dass dem auch so ist. Von daher könnte er auch schweigen und gar nichts zur Aufklärung beitragen.

@BigMäc

Danke.

@ramisha

Ich kann Deinen Gedanken gerade nicht folgen.

ramisha schrieb: Ganz nebenbei bemerkt: Ich halte H.E. weder für den Entführer, noch für den Mörder
von Peggy und von daher könnte eine Aussage zum Verschwinden des Kindes seinen
Gefängnisaufenthalt eher verkürzen.

Weshalb sollte seine Aussage zum Verschwinden von Peggy, so er denn tatsächlich als Nichttäter ( wie Du es ja annimmst ) etwas dazu sagt,seine Gefängnisstrafe verkürzen können.
Bestraft wird er für die erwiesenen und zugegebenen Taten werden und die Höhe des Strafmasses orientiert sich an der Gesetzesvorgabe dazu. Das ist doch kein Belohnungssystem, bei dem man für eigene Taten weniger Strafe bekommt, wenn man hilft andere Taten , mit denen man nichts zu tun hat, aufzuklären.

@jaska

jaska schrieb:Die Anklage kann einwerfen, was sie will und was das Gericht zulässt. Sie kann da sicher Zweifel schüren oder es versuchen.

Eben!
Niemand sagte, dass

jaska schrieb:Ermittlungen vor Gericht durchgeführt

werden, oder habe ich etwas überlesen? Der Beschuldigte wird vor Gericht befragt.

Dass du das Buch als

jaska schrieb:selten schlechte Quelle

betrachtest im Gegesatz zu den Ermittlern, die im Prozess das Buch als eine gute Zusammenfassung ansehen, ist nicht meine Schuld;)


@Blondi23
@jaska

Für euch zwei eine andere Quelle, dass Peggy Thema bei seinem Prozess war, wenn euch das Buch nicht ausreicht. Bitteschön :):

"2012 wurde Holger E. vom Landgericht Halle wegen Missbrauchs seiner eigenen, erst zwei Jahre alten Tochter zu einer Haftstrafe von sechs Jahren verurteilt. Bei dem Prozess waren auch Ermittler aus dem Fall Peggy im Gerichtssaal anwesend, um das Verhalten von Holger E. zu beobachten. Auf die Frage des Richters, was mit Peggy passiert sei, antwortete der Angeklagte damals nur: „Das würden sie jetzt gerne wissen?“ "

Quelle: http://www.focus.de/panorama/welt/ihr-name-stand-an-seiner-wand-die-perverse-welt-des-neuen-tatverdaechtigen-im-fall-peggy_id_3663788.html

@mkquadratt

Sorry, ich rede gar nicht von dem Prozess und ob Peggy dort thematisiert wurde. Da hast du was verwechselt.

@BigMäc
Ja, war wohl ein falscher Gedankengang von mir nach dem Motto:
Was man Hofmann seinerzeit versprach, wenn er Ulvi ans Messer liefert,
könnte in diesem Fall bei wahrheitsgemäßer Aussage umgesetzt werden.

@ramisha

Und wie bei Hoffmann wüsste man für alle Zeiten nie, was nun im Endeffekt tatsächlich die Wahrheit ist. Wer kann schon zu 100% sagen, welche der beiden Aussagen Hoffmanns nun tatsächlich der Wahrheit entsprach.

@Blondi23

Sorry, habe gedacht, dass sich deine Aussage

Blondi23 schrieb:Danke.
Also haben wir nur das Buch als Quelle für diese Aussage. Ich weiß nicht, ob ich dem dann Glauben schenken soll.

sich auf H.E. in Bezug auf Peggy (in seinem Prozess) bezieht.
Sehe gerade, dass das Thema bezogen auf Benzinklau war. Hat sich irgenwie überschnitten.
Sorry nochmals:)

@BigMäc
Es gibt Aussagen, die sind überprüfbar z.B. indem man in diesem Fall Peggy findet.

@mkquadratt

Kein Problem.

mkquadratt schrieb:"Auf die Frage des Richters, was mit Peggy passiert sei, antwortete der Angeklagte damals nur: „Das würden sie jetzt gerne wissen?“ "

DAS antwortete H.E. damals; würde er auch bei dem anstehenden Prozess so antworten,
wenn man ihm die Frage stellen würde? Man sollte es mal drauf ankommen lassen.

@ramisha

Es geht aber in erster Linie um ein anderes Mädchen, das ebenfalls Opfer wurde. Dem sollte man in diesem Prozess gerecht werden und den Prozess nicht für, in diesem Fall, Nebenschauplätze nutzen. Die Ermittlungen zum Fall Peggy laufen. Man kann nicht alles miteinander vermischen, dann verlieren die einzelnen Sachen an Klarheit.

@ramisha Spinnen wir Deinen Faden doch mal in der Theorie weiter:

Also : H.E. würde sich in irgendeiner Weise dazu äussern, was ihm Peggy u.U. anvertraut hat.
Aufgrund dieser durch H.E. dem Gericht offenbarten Sache, die ihm Peggy anvertraut hat, käme es zu Untersuchungen bei Person X. Nun würde man im Zuge dieser Untersuchungen Peggy finden.
Aber an Peggy keinerlei Spuren von Person X, weil diese im Laufe der langen Zeit denaturiert wären.
Person X könnte dann also sagen, ihr könnt mir gar nix nachweisen. Und der Anwalt von Person X könnte sagen, H.E. hat nur versucht den Verdacht auf seinen Mandanten zu lenken.
Das widerum könnte H.E. nicht widerlegen - hätte aber, wenn auch nur indirekt, dazu beigetragen, dass Peggy gefunden wurde.
An wem würde wahrscheinlich dann der grössere Tatverdacht hängen bleiben ?
Ich würde an der Stelle von H.E. s Anwalt diesem den Mund dazu geradezu verbieten.

@Blondi23 am 30.09.2013

Ich kann dir also nur noch mal sagen, dass du mich bitte überlesen sollst, wenn dich meine Beiträge bzw. die Art, wie sie formuliert sind, stören. Nach unserer letzten Diskussion, deren Entwicklung hier nach zu lesen ist, werde ich, was deine Beiträge angeht, das Gleiche machen.

Dann tu das doch auch weiterhin und belehre andere.

@mkquadratt
Danke für die Quelle.
Dann haben wir jetzt schon zwei Hinweise, dass Fragen zu Peggy gestellt wurden, einmal war's die Anklage und einmal der Richter.
Nochmal: ist das vorherzusehen? Ist das normal?

@ramisha

Tja, und ich versuchs hier um Guten........ . Außerdem belehre ich nicht. Anscheinend funktioniert die Diskussion nicht, weshalb ich es wirklich lasse. Der Moderator hat gestern das passende gesagt, es sind Leute gesperrt worden. Ich halte mich an seine Worte.

@jaska

Was ich daraus lese ist, dass beide Personen wohl eine Verbindung sehen, sonst hätten sie die Frage doch nicht gestellt, oder?

@BigMäc
Nehmen wir nur mal an, an der aufgefundenen Peggy wäre garnix denaturiert und sie lebt.
Wäre der Idealfall! Aber wenn nicht und der "Fund" wäre weniger erfreulich, dann gäbe es
viel Arbeit.

BigMäc schrieb:Ich würde an der Stelle von H.E. s Anwalt diesem den Mund dazu geradezu verbieten.

Ein Anwalt, der seinem Mandanten verbietet, zur Aufklärung eines anderen Verbrechens
beizutragen? Ich bin so naiv, zu glauben, dass es manchen Anwälten auch auf Wahrheitsfindung
und nicht nur Reinwaschung ihrer Klientel ankommt.