Peggy Knobloch

Frau.N.Zimmer schrieb:Und warum zeigt er dann nicht Alle auf ?

Es geht hier natürlich um Szenarien, welche der Anwalt als wahrscheinlich ansieht. Warum er diese als wahrscheinlich ansieht, hat er auch zu begründen. Entscheidend ist dann natürlich die Bewertung der Alternativen durch das Gerichts.

Frau.N.Zimmer schrieb:Die Existenz von Außerirdischen ist auch noch nicht widerlegt.

Lassen Sie doch mal endlich Ihre Kindereien hier, etwas Verstand sollte man in diesen Dingen wohl auch aufbringen können.

Frau.N.Zimmer schrieb:Frau K. hat ein Alibi und hatte keine Gelegenheit ausserdem fehlt auch nur die Spur eines Motivs... auch wenn Dir das nicht passt. Was soll da nun begründet sein?

Schon die Tatzeit steht aktuell auf dem Prüfstand, wie können Sie dann behaupten, dass jemand ein Alibi hat, wenn diese noch nicht fest steht?

Mir geht es auch keinesfalls um SK, es geht hier nur um die Aufgabe des Verteidigers. Natürlich könnte er bei der Abschätzung der Wahrscheinlichkeit daneben liegen. Das wird man dann sehen.

Hier wurde bisher nur behauptet, dass es nicht Aufgabe des Verteidigers sei, Alternativen aufzuzeigen. Das ist definitiv falsch.

JosefK1914 schrieb:Mir geht es auch keinesfalls um SK, es geht hier nur um die Aufgabe des Verteidigers. Natürlich könnte er bei der Abschätzung der Wahrscheinlichkeit daneben liegen. Das wird man dann sehen.

Und mir geht es um diesen Fall und um S.K.

Warum jetzt so pingelig wegen der Außerirdischen? Das was Herr Anwalt anführt ist mMn genauso wahrscheinlich/unwahrscheinlich, zumindest entbehrt es jeglicher Grundlage.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Im Fall von Herrn Kulac gibt es die Alternativen erst nach der ersten Verurteilung.

Nein, nicht im Fall von Peggys Mutter. Nicht im Fall von Peggys Stiefvater. Nicht im Fall von Holger E. Und dann gab es noch an die 100 weitere Verdächtige.

Jens B. und Robert E. kamen seither dazu, ja. Aber von denen redet Euler ja gar nicht.

@atlasman

atlasman schrieb:Woher wisst ihr eigentlich, daß Peggy tot ist?

es gibt keinerlei Spuren von einer lebendigen Peggy. nichts. es gibt ein (widerrufenes) Mordgeständnis.
daraus ableiten zu wollen, Peggy sei nicht tot, ist mir ehrlich gesagt bisschen dürftig. aber jeder wie er mag.


für mich ist das Vorgehen des Verteidigers Euler seltsam. er stiftet einigermaßen Verwirrung, zB dadurch, dass er unvollständige Zitate zu Gunsten seines Mandanten vorträgt, gleichzeitig aber nicht weiß, wo entsprechende Textpassagen zu finden sind. und ich setze sowas nicht mit berechtigten Zweifeln gleich. keinesfalls.

insgesamt ist der Prozess im WAF zu früh angesetzt worden, nämlich bevor zu Ende ermittelt wurde. es war nicht gut, dem Druck einer wie auch immer gearteten Öffentlichkeit nachzugeben und den Prozess durchzupeitschen in 9 Verhandlungstagen. Soviel kann man jetzt schon feststellen.

lawine schrieb:und :
UK war bereits für die Mordkomission I der Tatverdächtige Nummer eins. Warum wohl?

Wenn mich nicht alles täuscht, weil Peggy's Mutter ihn gleich nach ihrem Verschwinden verdächtigte? @lawine

@lawine

lawine schrieb:Bezeichnend dafür, wie Gurdrun Rödel ihrem "Baby" im Gerichtssaal die Krawatte zurecht rückt.

Und wie bezeichnend ist, dass die Anwältin von S.K. diese zum Handschlag mit U.K. und
Glückwünschen animierte?

Ich muss sagen, beide Aktionen befremden.

@ramisha
dazu hattete sie allen Grund: weil UK sich vorher schon an Kindern vergangen hatte und mit einem nicht besonders gutbürgerlichem Lebensstil auffiel. weil er gestand, was mit Peggy gemacht zu haben (Vergewaltigung). weil sie ihrer Tochter den Umgang mit UK lange vorher bereits untersagt hatte.

aber es gibt "gutgläubige" Bürger die bereit und fähig sind, das bei UK auszublenden.
und es gibt andere, die das nicht schaffen.

@lawine
Am Tag nach Peggys Verschwinden hat U.K. noch garnicht gestanden, dass er mit
Peggy irgendwas "gemacht" hat (Vergewaltigung). Also konnte S.K. ihn dahingehend
noch garnicht verdächtigen, sondern der Meinung sein, dass ihr Umgangsverbot
gefruchtet hat.

@ramisha
Die Hand dem Gegner gereicht, ein Einwilligen in einen fairen Prozess - das schaffen nur die Wenigsten. imho war dieser Handschlag der SK mit UK ein symbolischer Schlag ins Gesicht der GR.

@ramisha
es gab einen Jungen, der bereits vor Peggys Verschwinden bei der Polizei ausgesagt hatte, dass UK wohl auch was mit Peggy gemacht hat. Ich als Mutter würde so einen Typen mit dem Wissen, dass er meine Tochter schon mal begrapscht hat, sofort verdächtigen.

@lawine
Wenn du die Hand dem vermuteten Mörder deines Kindes reichst,
lässt das tief blicken! Aber so hat jeder seinen Charakter!

die Rödel erklärt wie fleißig der UK am Wochenende war und verteilt medienwirksam handgeschriebene Dankesbriefe des UK an seine Unterstützer. Mitten im Prozess.

Wieviel PR pro Ulvi wird uns eigentlich noch zugemutet? wieweit wollen Rödel und die Medien noch gehen mit ihrer Inszenierung "böser Staat gegen harmlosen Behinderten"?

@lawine

lawine schrieb:Ich als Mutter würde so einen Typen mit dem Wissen, dass er meine Tochter schon mal begrapscht hat, sofort verdächtigen.

Und ihm die Hand reichen und "Alles Gute" wünschen?
AHA!

Sehr interessant die Aussage der Staatsanwaltschaft gestern, es wird auch gegen S.K. ermittelt und deren sehr schockierten und überraschten Gesichtsausdruck im Gerichtssaal.

@Friar_Tuck

Friar_Tuck schrieb:Sehr interessant die Aussage der Staatsanwaltschaft gestern, es wird auch gegen S.K. ermittelt und deren sehr schockierten und überraschten Gesichtsausdruck im Gerichtssaal.

Kannst Du dazu bitte eine Quelle angeben? Von schockiert habe ich nämlich noch nichts gelesen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Und mir geht es um diesen Fall und um S.K.

Merkt man; mir übrigens auch!

Frau.N.Zimmer schrieb:Frau K. hat ein Alibi und hatte keine Gelegenheit ausserdem fehlt auch nur die Spur eines Motivs...

Wie oft muss noch gesagt werden, dass es auch Leute geben kann, die nicht unmittelbar
am Verschwinden von Peggy beteiligt sind? Was Motive anbelangt, so fallen mir einige ein.

@Friar_Tuck

Friar_Tuck schrieb:Sehr interessant die Aussage der Staatsanwaltschaft gestern, es wird auch gegen S.K. ermittelt und deren sehr schockierten und überraschten Gesichtsausdruck im Gerichtssaal.

Quelle?

ramisha schrieb: Was Motive anbelangt, so fallen mir einige ein.

Die da wären? Mir fällt nämlich keines ein das eine Mutter dazu bringt ihr Kind verschwinden zu lassen.
Mag sein mir fehlt etwas schmutzige Fantasie :)

Friar_Tuck schrieb:Sehr interessant die Aussage der Staatsanwaltschaft gestern, es wird auch gegen S.K. ermittelt und deren sehr schockierten und überraschten Gesichtsausdruck im Gerichtssaal.

Diesen Gesichtsausdruck sah man schon mal, als sie mit dem Foto konfrontiert wurde
(angeblich "erstmalig"), das Peggy und H.E. zeigte anlässlich von Stern TV:

@ramisha

ramisha schrieb:Diesen Gesichtsausdruck sah man schon mal, als sie mit dem Foto konfrontiert wurde
(angeblich "erstmalig"), das Peggy und H.E. zeigte anlässlich von Stern TV:

Diesen Ausdruck? Es gibt also ein Foto von gestern? Quelle, bitte?