Peggy Knobloch

@-9-

-9- schrieb:Es gibt aber wahrscheinlich noch weniger Fälle, in denen es einem Behinderten gelingt, einen Menschen vollkommen spurenlos zu töten und zu beseitigen. Welches der beiden Feststellungen soll daher jetzt zweifelsfrei sein?

kein Ermittler, kein STA, kein Richter behauptet, dass UK die Leiche des Kindes spurlos beseitigt hätte.
du (andere tundas ebenso) saugst dir falsche Argumente aus den Fingern, verknüpfst sie mit einem lt Geständnis realem Geschehen und argumentierst dann (u.a.) dass es also nicht stattgefunden hat.

übersetzt in ein andres, HARMLOSES Szenario lautet deine Argumentation:
FAKT: Frau A war in Stadt XY.
(bewusst falsche) BEHAUPTUNG: A hat Eis gegessen in der Stadt XY
TATSACHE (ermittelt) Frau A isst niemals Eis
(deine) SCHLUSSFOLGERUNG Weil A niemals Eis isst, kann sie nicht in der Stadt gewesen sein.

erkennst du den Fehler in deiner Argumentation?

und die geistigen Einschränkungen von UK spielen dabei überhaupt keine Rolle,
das ist nichts weiter als ein dumpfes Vorurteil, dass Behinderte andere Menschen seinen als "Normalos"

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:1. J.B. hat gegenüber den Ermittlern behauptet gegen 13.30 Uhr zu Hause am PC gewesen zu sein. Dieses Alibi ist mittlerweile durch die Datenauswertung des PC widerlegt (keine Tastatureingaben).

Wenn, dann bitte korrekt . Es gab eine Lücke in der Zeit der Tasteneingaben. Was sagt das faktisch denn aus ?

2. Sowohl J.B. und H.E. haben nachweislich versucht den Verdacht auf den Stiefvater von Peggy zu lenken.


Haben das die Zeugen, die für U.K. sprechen , auch getan, weil sie auf die offensichtlich bestehenden und sogar von S.K. eingeräumten Probleme zwischen Peggy und dem Stiefvater hingewiesen haben , oder ist das was Anderes?

@BigMäc
Wie groß war denn die Lücke?

@Schimpanski

Na das wirst Du doch wissen, wenn Du daraus eine Lüge im Bezug auf die Anwesenheit zuhause herleitest.
Ich zB habe meinen Rechner oft durchgehend laufen , auch wenn ich nicht daran arbeite, sondern etwas in Büchern nachschlage, wenn ich etwas auf dem Rechner anschaue oder anhöre betätige ich dabei auch keine Tasten und so hätte ich noch mehr lebensnahe Beispiele . Neulich habe ich ein Urteil heruntergeladen . Hat geschlagene 3 Stunden gedauert , ich habe den Rechner Dateien komprimieren lassen , schon stundenlang ...

@-9-

wieder Fehlargumentation:

-9- schrieb:Gleichwohl ist es nicht wahr, dass es keine Anhaltspunkte dafür gäbe, dass Peggy noch leben könnte. Die Anhaltspunkte waren immerhin so glaubwürdig, dass die Ermittler diese nicht für abwegig erachtet hatten.

nein, es waren lediglich Ermittlungsansätze, denen im Rahmen einer sorgfältigen und umfangreichen Ermittlung nachgegangen wurde.
Im Fall Peggy wurde, ich erwähnte es heute schon, ca 7000 (eine unglaubliche Menge) Hinweisen nachgegangen. wüsste man vorher schon, welche Spuren "blind" enden, könnten sich die Ermittler viel Zeit und Ressourcen ersparen. Die Glaubwürdigkeit von Hinweisen stellt sich nunmal erst im Zuge der Ermittlungen heraus und besteht nicht schon per se im Vorfeld.

Die Sendung Report vom 22.4.2014
https://www.youtube.com/watch?v=LLZg3r-AyVE

@Xtralarge
Danke für den Link!

Zur allgemeinen Info:
Die Bayrische Justiz möchte ihr angekratztes Image aufbessern.

Aufgrund der Wiederaufnahme des Falls Peggy geriet die Justiz letzte Woche heftig in die Kritik. Dieser Fall wirft eine Menge Fragen an die Gerichte und Staatsanwaltschaft auf...

http://www.tvo.de/mediathek/video/woche-der-justiz-bevoelkerung-blickt-hinter-die-kulissen/#.U1b4YmyzOUk

@Xtralarge

Der von dir eingestellte REPORT Bericht vom 22.4. ist nahezu deckungsgleich mit dem KONTROVERS Bericht vom 2.4. . Und das bringt mich wieder zu meinen damals gestellten Fragen, zu denen leider bisher wohl niemand eine Antwort wusste.

Wie kommen Vernehmungsprotokolle , die da eingeblendet werden, in Journalistenhände ? Finden sich solche Protokolle in den Ermittlungs- oder in den Spurenakten ?
Was sagt der Gesetzgeber zum Einblenden von Vernehmungsprotokollen, die Personen betreffen, gegen die laut Staatsanwaltschaft vor ein paar Monaten lediglich ein einfacher und beim Entstehen des Protokolls gar kein Tatverdacht vorlag ? Und das unter besonderer Berücksichtigung, das direkt vor , während und direkt nach der Einblendung, entgegen der Erkenntnisse der Staastanwaltschaft , eine erhöhte Täterwahrscheinlichkeit auch verbal suggeriert wird ?

Unabhängig von Fall und Personen würde mich das wirklich sehr interessieren.

@BigMäc
Frag doch beim Lemmer nach. Auf seiner Bitterlemmerseite kannst Du ihm eine Mail mit Deiner Frage schicken. Hab ich auch schon mal gemacht, wg. dem Buch.

@Schimpanski

Was soll ich bei Lemmer nachfragen?

@BigMäc
Woher er das Vernehmungsprotokoll hat? Stehst Du a bisserl auf'm Schlauch? Das war doch Deine Frage?

BigMäc schrieb:Wie kommen Vernehmungsprotokolle , die da eingeblendet werden, in Journalistenhände ? Finden sich solche Protokolle in den Ermittlungs- oder in den Spurenakten ?

@Schimpanski

Abgesehen davon , dass das nur ein Teil meiner Frage war, hätte ich ihn das garantiert schon gefragt, wenn ich das für sinnvoll erachten würde. Aber , dann müsste ich ihm auch die letzte dazugehörige Frage stellen , welches Ziel er mit dem einblenden Lassen des Vernehmungsprotokolls verfolgte . Aber , ich bin ja an Tatsachen interessiert ;- ) .
Somit kann es durchaus sein , dass ich ein bisschen auf dem Schlauch sitze, aber halt nicht komplett...

@BigMäc
Immerhin könnte ja zumindest ein Teil Deiner Frage damit beantwortet werden. Ich wollte Dir mit dem Hinweis auf Lemmer lediglich weiterhelfen.

Gestern konnte ich diesem Filmbeitrag in der ARD irgendwie nicht aus dem Wege gehen. Da haben sich 3 Personen dermaßen auch einen mutmaßlichen Täter eingeschossen, dass es inzwischen etwas verzweifelt Lächerliches hat.
Gut, bei Lemmer/Jung kann ich es nachvollziehen, was man irgendwann in die Welt setzte möchte man dann auch bestätigt wissen.
Aber gab es jemals einen Anwalt der so agiert hat?
Zu den öffentlichen Fernsehsendern fällt mir auch nichts mehr ein, die bringen auch ungeprüft jeden Quark.
Helmut Schmidt sagte zur Einführung des Fernsehens, er befürchtet die Menschen werden weniger denken und das Gesehene unkritisch glauben weil man es ja mit eigenen Augen gesehen hat. Ein kluger Mann! Mir kommt es so vor als sollte man sich der Lemmer/Jung Meinung anschließen.

@Schimpanski

Danke,für Deine besorgte Hilfsbereitschaft, aber ich kann Dir versichern , das selbst wenn Du denkst ich würde auf der Leitung sitzen, ich mein Hirn nicht am Hintern habe und es somit selbst beim Sitzen auf der Leitung nicht mit beeinträchtigt wäre ;-)

@Frau.N.Zimmer

Hier muss ich Dir definitiv zustimmen - Helmut Schmidt zeigte sich , auch hier, als kluger Mann.
Wie Meinungsmache, besonders bei Menschen , die ( noch ) nicht besonders gut reflektieren können, funktioniert, zeigt sich ja auch bei Kindern , die aufgrund von Werbespots denken, Milch käme aus der Tüte.
Die in dem weiträumigerem Zusammenhang gestellte Frage "Mama, sind wir anderst? " , lässt sich wohl nur von aussen IN den Blick in das gedankenverdunkelnde Zimmer , mit einem eindeutigen "Ja" beantworten.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Wie kommen Vernehmungsprotokolle , die da eingeblendet werden, in Journalistenhände ?

Da gibt es sicher ein offizielles Antragsformular bei Gericht oder der Staatsanwaltschaft, wo man sich die Akten nach Belieben bestellen und sie dann veröffentlichen kann.
Ganz sicher!

@jaska

Ja, so muss es wohl sein. Gibt es da nicht sowas in den Voraussetzungen, wie ein nachzuweisendes berechtigtes Interesse ? Dann war meine Frage natürlich blöd, denn wenn jemand ein berechtigtes Interesse an der Veröffentlichung hat, wäre diese Voraussetzung ja erfüllt.
Oder doch nicht? Mensch, jetzt bin ich völlig irritiert .

Ob es ein Antragsformular dafür gibt, weiß ich nicht, aber die Möglichkeit zur Akteneinsicht ergibt sich aus der StPO. Danach ist anderen Behörden, für wissenschaftliche Zwecke usw. auch Dritten gestattet Einsicht in und Auskünfte aus Akten zu erlangen. §§ 474 ff.

Für die einzelnen Voraussetzungen und Bedingungen müsste ich nachschlagen.

Auch was das Recht zur Veröffentlichung dieser Erkenntnisse betrifft.

Ich meine, da gab es einen Fall, in dem sich ein Journalist getraut hat, Akteninhalte eines laufenden Verfahrens zu veröffentlichen und deshalb wegen Geheimnisverrats der Prozess gemacht wurde.

@jerry142

Ich stelle mir vor, das mit dem Heraussuchen ein relativ hoher Aufwand verbunden ist, aber es wäre ganz toll, wenn Du das dennoch machen könntest .