Peggy Knobloch

@SoSo123

SoSo123 schrieb:Ich glaube es war @bayernwastl, der hier im thread Auszüge aus der entsprechenden Aussage gezeigt hatte - wo Ulvis Aussage der Vergewaltigung wiedergegeben hat - hast Du das schon gesehen? Ist doch ziemlich eindeutig was das gesagt wird, kein Spielraum für Interpretationen in einen evtl. "harmloseren" (sorry, dieses Wort hier zu verwenden kann ich nicht vermeiden, bitte nicht mißverstehen!) Ablauf.

Ne, diesen Beitrag habe ich leider noch nicht gefunden, ich suche weiter.
Es scheint aber sehr wohl noch Interpretationsspielraum oder offene Fragen dazu zu geben, wenn ich mir die Diskussion hier so anschaue.
Wenn diese Vergewaltigungsaussage erst nach langer Zeit und vielen Verhören zu Papier kommt, während der ein geistig zurückgebliebener mit Suggestivfragen konfrontiert war, ist das sicher zumindest fraglich.
Wie gesagt, ich kenne den Wortlaut des Verhörs nicht und auch keinen der vorangegangenen Befragungen. Insofern ist eine Vorverurteilung der Polizisten ganz bestimmt nicht mein Ziel.
Mich wundert es nur, dass die Aussage angeblich so spät erst getätigt wurde und dass angeblich (?) Peggys Verhalten nicht auf eine plötzliche und erstmalige Vergewaltigung hindeutet, sonst wäre das doch sicher Jemandem aufgefallen. Was aber nicht ausschliesst, dass es doch so war. Ich muss mir da erst noch ein genaueres Bild machen.

@Scipper

Wäre es bitte möglich , dass Du Deine Gedanken vor dem Schreiben für Dich selbst erst mal zusammenfasst und diese dann konzentriert postest ?
Deine Angewohnheit , mehrere Beiträge innerhalb kürzester Abstände hintereinander einzustellen , zerreisst die Abstände zu Beiträgen anderer user in sehr ermüdender Weise .
Auch die ständigen Wiederholungen bereits bekannter ( ob nun wahr oder unwahrer ) Gedanken / Fakten / Vermutungen , machen es nicht gerade angenehm , an diesem thread dran zu bleiben , kostet es doch wirklich unnötige , aber kostbare Zeit , diese immer und immer wieder zu lesen.
Es wäre schön, Du hättest dafür Verständnis und würdest das ändern . Danke .

@bayernwastl und @Uhlenspiegel

Ich habe genug und räume das Feld, damit ihr euch ungestört unterhalten könnt wie in einem Chat. Die Zeit ist mir zu schade, um eure sinnlosen Geplänkel hier zu verfolgen. Denn das ist nur eine Ego-Show, die aber leider nicht zielführend ist und am gesamten Thema (Fall Peggy Knobloch) vorbeigeht.

@jaska

jaska schrieb:Ne, diesen Beitrag habe ich leider noch nicht gefunden, ich suche weiter.

Ich habe Dir mal auf die Schnelle zwei Beiträge rausgesucht, wo es darum ging:

Beitrag von hawo vom 05.05.2012 um 00:58
Beitrag von hawo (Seite 59)

Beitrag von LivingElvis vom 16.05.2012 um 21:23
Peggy Knobloch (Seite 97)

Ach Scipper, dass hast Du doch schon mehrmals hier geschrieben: dass Du Dich aus dem Thread verabschieden würdest usw... Immer dann wenn @bayernwastl etwas konstruktives geschrieben hat. Kann es sein, dass ihr beiden ein Problem miteinander habt?
Ich jedenfalls finde Deine und auch Bayernwastls Beiträge hier ebenmäßig sinnvoll.
Jedem das Seine :O)

@Ghina Hilfe!!!! :O)
Du hast auf meine Frage von heute Nachmittag noch keine Antwort gegeben.
Deshalb nochmal:
@Ghina: was war von der Polizei und Psychologen Freitag früh geplant?
Und ab welchem Zeitpunkt hatte S.K. Ulvi in Verdacht?

LG JoniBoni

@JoniBoni
Konnte leider nicht eher. Die polizei und psychologen haben mit S.K. geplannt gehabt dass sie nach der Pressekonferenz in die Bayreuther Klinik geht.Mit einem Psychologen haben wie uns ganz gut verstanden, er sagte es sei fuer die beobachtung von S.K. Wiederum sagte ein anderer das S.K. ihren Mann verlassen wollte und daher tun sie das. Also warum genau das vor der Pressekonferenz ausgemacht war, koennen wir leider auch nicht sagen. Warum wir fuer Ulvis freispruch in Sachen Mord sind, wir haben die Hoffnung das es zur weiteren offiziellen Suche von Peggy fuehren muss. Waere zu wuenschen das dann eine 3. Soko kommt es mal endlich aufklaert.
Mit dem Leichenfund finde ich komisch da auch dort wieder gar keine Spur wie Koerperfluessigkeiten auf dem Waldboden gefunden sind. Ausserdem denke ich nicht das der Taeter 3 tage neben der Leiche wartete um zu schauen ob sie gefunden wird, um dann ggf sie wegzuraeumen.

Es gibt viel tater die ihr opfer erst mahl die leiche in ihren eigenen garten oder keller verstecken nach einige tage oder wochen wegschaffen..
Aber ich bleib dabei sie ist enfuhrt durch ihr Vater(stief?).

@Groen
wäre sinnlos,denn dann hätte man ja die angebliche leiche,2X in ein auto(oä.) schaffen müssen!
wenn es so wäre, dann kann man sie gleich sicher verschwinden lassen,ohne sie noch einmal
zwischen zu lagern!!!

Sie ist im wald gewesen laut ausage. Das passt nicht, glaube ich

@Ghina
Du schreibst: "Der Stievvater koennte etwas wissen, was zumindestens die versuchte Erpressung von S.K. (belegt in den Abhoerprotokolle der Handys) belegen."

S.K. wurde erpresst? Womit denn und weiß man, von wem?
Ich konnte bisher darüber nichts lesen.

S. K. ist von erhan erpresst worden. Es ging um das Geld vom wiederfinden von Peggy. Er schrieb z.b. das das ziemlich viel Geld ist und so weiter. Ausserdem hat er Polizeipsychologen gefragt was einem passieren wuerde der weiss wo die kleine ist und es nicht sagte.

@Ghina
Also hat Erhan angenommen, Susanne weiß, wo Peggy ist und sollte es sagen, um die
50.000 DM zu kriegen?
Aber die 50.000 hat doch keiner bekommen oder hat S.K. für ihre Vermutung, Ulvi sei der
Täter, die Belohnung erhalten?

Der Fall Peggy kam heute im Fernsehen bei Hallo Deutschland:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/210#/beitrag/video/1689630/Der-Fall-Peggy

http://hallodeutschland.zdf.de/

@SoSo123
Vielen Dank für die Links. Das ist zwar noch nicht der Wortlaut, aber Du hast recht, die Details sind schon mal widerlich.

Je mehr man liest, umso diffuser wird das Ganze.


Erst mal 2 Anfängerfragen:

a) Die Bürgerinitiative listet hier ( http://www.ulvi-kulac.de/ermittlungen.html ) das "lückenlose" Alibi auf. Dabei fällt auf, dass genau in der entscheidende Zeit ein weiterer Punkt angegeben ist:

"13.15/13:30 verlässt er die Schlossklause und bringt Klinkert Essen vorbei"

Wurde dieser Punkt überprüft? Die Ungenauigkeit von ganzen 15min fällt mir spontan als Hilfestellung auf. Es ist halt schwierig, subjektiv zu bleiben, wenn das Ziel der eigenen Bestrebungen so klar ist.

b) Ulvi hat in seinem Geständnis soweit ich das verstehe nicht nur sich selbst belastet, sondern auch seinen Vater. Dessen Auto wurde ergebnislos durchsucht, weil er die Leiche weggeschafft haben soll, ist das richtig? Wurde gegen den Vater auch offiziell ermittelt?
Wenn man Ulvi sowohl die Vergewaltigung als auch den Mord glaubt, dann doch auch die Mitwirkung seines Vaters.
Und wenn man einen Mörder ohne Beweise oder starke Indizien verurteilen kann, warum dann nicht einen Helfer, auch wenn keine Spuren gefunden wurden?

Sehr merkwürdig.

@jaska
Das mit dem "lückenlosen Alibi" sah zum Prozesszeitpunkt noch ganz anders aus:

http://www.welt.de/print-welt/article290586/Peggy-Prozess-Familie-des-Angeklagten-verweigert-Aussage.html

Ohne den erhofften Durchbruch ging gestern der 13. Tag im Prozess um das Schicksal der kleinen Peggy aus Oberfranken zu Ende. Überraschend verweigerten die Familienangehörigen des 26-jährigen mutmaßlichen Mörders die Aussage. Von ihnen hatte sich das Schöffengericht Aufschluss über den 7. Mai 2001 erhofft. An diesem Tag wurde Peggy Knobloch zuletzt lebend gesehen. Doch Mutter, Vater und Halbschwester von Ulvi K. blieben stumm - offenbar, um den Angeklagten zu schützen. Er hatte seinen Vater bezichtigt, ihm beim Beseitigen der Leiche geholfen zu haben, was dieser stets bestritt.

Die Halbschwester sollte bezeugen, dass die ganze Familie zur mutmaßlichen Tatzeit zu Mittag gegessen hatte. Die Ermittler zweifelten allerdings bereits im Vorfeld des Prozesses an dieser Aussage. Bei einem abgehörten Telefongespräch hatte sie geäußert, sie könne sich gar nicht mehr an den fraglichen Maitag erinnern. Die Mutter sagte vor dem Landgericht Hof, sie wolle nun keine Angaben mehr zu dem Fall machen. Bei ihrer Vernehmung Mitte Januar, die wegen Zeitmangels abgebrochen wurde, hatte die 66-Jährige noch ihrem heute 26 Jahre alten Sohn ein Alibi für den Tatzeitpunkt verschafft.

@jaska

" b) Ulvi hat in seinem Geständnis soweit ich das verstehe nicht nur sich selbst belastet, sondern auch seinen Vater. Dessen Auto wurde ergebnislos durchsucht, weil er die Leiche weggeschafft haben soll, ist das richtig? Wurde gegen den Vater auch offiziell ermittelt?
Wenn man Ulvi sowohl die Vergewaltigung als auch den Mord glaubt, dann doch auch die Mitwirkung seines Vaters.
Und wenn man einen Mörder ohne Beweise oder starke Indizien verurteilen kann, warum dann nicht einen Helfer, auch wenn keine Spuren gefunden wurden?"


Selbst wenn es dafür handfeste Beweise gäbe , wäre der Herr K. sen. nicht belangt worden , denn er dürfte, als Vater und somit direkter Angehöriger , seinen Sohn vor einer Strafverfolgung auch durch das Beseitigen einer Leiche schützen.
Strafvereitelung unter Familienangehörigen ist bei uns nicht strafbar .

So ganz lueckenlos ist das Alibi nicht. Aber es bestand doch zu wenig Zeit. Der Vater haette im Interesse seines Sohnes gehandelt ist dadurch nicht zu belangen, erklaerte uns ein Polizist. Aber Peggy soll sich die Knie blutig gehauen haben, aber nirgends war eine Spur gefunden wurden.

@Uhlenspiegel
@Waldeck
@Ghina

Vielen Dank für Eure Antworten.
Das erklärt Einiges.
Und es legt nahe, dass eben nicht nur seitens der Anklage nicht Alles koscher war.

Dass die Familie die Aussage verweigert, wenn sie von der Unschuld überzeugt sind und sogar ein Alibi geben könnten, ist gelinde gesagt merkwürdig.