Peggy Knobloch

@lawine
V.a., wenn falsche Geständnisse auch ohne Druck entstehen, dann würde ich den Täter in Zukunft gar nicht mehr befragen. Vollkommen überflüssig ;)
Für Ulvi Kulac bedeutet das: schade, dass irgendjemand sich überhaupt mit ihm beschäftigt hat und schade, dass die vorliegenden Indizen alle zu seinem Nachteil ausgelegt wurden. Man hätte aus dem Missbrauch auch ein gutes Beispiel für Kinderliebe machen können oder aus seinen Drohungen gegenüber den Kindern, nichts zu sagen, gute und kluge Tipps. Und dass er denen Kekse gegeben und sie mit der Playstation spielen liess war ein völlig uneingennütziges Freizeitangebot. Dass er gestand war nur als Belustigung gedacht, ein Kasperltheater eigentlich.
Mann, wir sehen das Alles einfach falsch...

@-9-
@JosefK1914

ich kann gut damit leben, wenn das Gericht den UK freisprechen sollte weil es ihm den Mord an Peggy nicht zweifelsfrei nachweisen kann. Das bleibt für mich aber was andres als erwiesene Unschuld obwohl die Rechtsfolgen gleich bleiben), Womit ich gar nicht kann sind Leute, die das Unrecht, welches UK begangen hat, leugnen.
weder UK selbst noch seine Eltern haben so verharmlosend getan wie Sie, @-9-
UK hat sich selbst angezeigt
Elsa Kulac hat ihn in seiner Selbstanzeige unterstützt und ihn zum Psychologen geschickt sowie zur Therapie.

@JosefK1914
@-9-
könntetr ihr mir mal erklären, wieso ein Mitglied der BI, elches von Anfang an für GErechtigkeit für Ulvi k. kämpft, sich von der BI, namentlich ihrer leaderin abwendet und begründet wie obe´n geschrieben?

man muss sich doch mal eingestehen dass das Bild, welches hauptsächlich durch Gudrun Rödel verbreitet wurde ein falsches Bild der tatsächlichen Gegenheiten ist!

@lawine

lawine schrieb:ich kann gut damit leben, wenn das Gericht den UK freisprechen sollte weil es ihm den Mord an Peggy nicht zweifelsfrei nachweisen kann. Das bleibt für mich aber was andres als erwiesene Unschuld obwohl die Rechtsfolgen gleich bleiben), Womit ich gar nicht kann sind Leute, die das Unrecht, welches UK begangen hat, leugnen.

Exakt so seh ich das auch. Bleiben Zweifel bestehen, dann muss ein Freispruch erfolgen. Der Rest ist trotzdem passiert.

lawine schrieb:aber du und andere allmyuser können es einschätzen, sogar wesentlich besser als die Anwälte von Kulac und Richter und Sachverständige, die ihn persönlich erlebt haben. Hut ab!!

Nein, dafür ist ja nun das WAV da.

Ich sehe nur den Ausschnitte des Videos und bin der Ansicht, dass sich das erste Gericht die Aufgabe viel zu einfach gemacht hat. Solche Richtersind für mich nicht tragbar.

Ob das Gericht trotzdem Recht gesprochen hat, weiß ich nicht. Die neue juristische Wahrheit will ich hier nicht voraussagen. Aktuell ist alles offen und wir sollten auch Meinungen anderen mal zulassen und nicht immer mit persönlichen Angriffen reagieren. Das ist schlechter Diskussionsstil!

Für mich kommt es in solchen Verfahren mehr darauf an, ob sich ein Rechtsstaat seiner Aufgabe nachgekommen ist. Und in diesem Fall bezweifel ich das. Aber aktuell nutzt unser Staat die Chance diesen Fehler zu korrigieren. Wie dann das Ergebnis aussieht werden wir sehen. Auf jeden Fall hat jetzt Herr Kulac einen Anwalt der in auch wirklich vertritt und zusätzlich einen Beistand, den er im ersten Verfahren nicht hatte.

@jaska
ich entscheide mich heute für die Schnitzel-REID-Folter-Methode. Aber ob ich das Glück hab, dass mich ein Kripomann begleitet, bezweifle ich.
Hätte ich in Franken ne Kneipe - bei mir stünde Jägerschnitzel nach REID-Methode auf der Karte
und mein scharfes Gulasch hieße Frankenfolter, weils auf der Zunge weh tut, hehehe

lawine schrieb:könntetr ihr mir mal erklären, wieso ein Mitglied der BI, elches von Anfang an für GErechtigkeit für Ulvi k. kämpft, sich von der BI, namentlich ihrer leaderin abwendet und begründet wie obe´n geschrieben?

Die BI ist das eine, Recht u.U. das andere.

Ich Frage mich, was Ihre Frage damit zu tun hat, ob ein Rechtsstaat seiner Aufgabe nachgekommen war. Ich glaube da sind Sie bei mir an der falschen Adresse.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich sehe nur den Ausschnitte des Videos und bin der Ansicht, dass sich das erste Gericht die Aufgabe viel zu einfach gemacht hat. Solche Richter sind für mich nicht tragbar.

mir reicht definitv ein Ausschnitt aus einem Video nicht aus, um zu der Schlussfolgerung zu kommen "solche Richter sind für mich untragbar". Genausowenig wie ich in der BILD Überschriften lese und nachher behaupte, ich hätte mir eine funderte Meinung zum Thema gebildet.
(ich lese diese Meinungsverwüster von BILD gar nicht)

Ich denke, dass durch den Prozess die hochgepushten Feindbilder so langsam zerbröseln.
Susanne Knobloch und die Bürgerinitiative sind da schon längst einen Schritt weiter und gehen aufeinander zu.

@lawine
Ok, dann nehme ich einfach mal zur Kenntnis, dass Sie die Frage nicht beantworten wollen, ob Sie auch die Vorfälle als Kindesmissbrauch betrachten, in denen sich die Kinder über Ulvi lustig gemacht hatten, zu den Handlungen aufgefordert hatten und auch ohne Probleme jederzeit wegrennen konnten.

Ich nehme zudem zur Kenntnis, dass Sie die Darstellungen in den benannten Links nicht um weitere Vorfälle ergänzen oder anderweitig in der Darstellungsweise kritisieren.
Es kann sich somit jeder diese Links einfach ansehen und für sich selbst bewerten, ob er die Handlungen tatsächlich als "Missbräuche" betrachten möchte.

Auch nehme ich zur Kenntnis, dass Sie die Frage nicht beantworten, ob es dann auch eine Verharmlosung der rechtswidrigen Vernehmungsmethoden darstellt, wenn vertreten wird, dass z.B. der wahrheitswiedrige Vorhalt des Blutes von Peggy nicht so schlimm gewesen sei.

In Bezug auf die von Ihnen benannte Anzeige von 2000: Meinen Sie den Vorfall, in welchem das Kind seinem Bruder erklärte, dass alles nur ein Spaß gewesen sei. Ist das der Vorfall, in welchem Ulvi sich selbst angezeigt hatte und gerade nicht die Mutter. Oder meinen Sie einen anderen Vorfall?

@Schimpanich ich kann weder über SK noch über die BI viel sagen, aber Gudrun Rödel ist keinen einzigen Schritt weiter in eine gute Richtung..

@lawine
Aber Frau Knobloch ist auf Ulvi K. zugegangen und hat ihm die Hand gereicht. Laut Reporter Völkerling ist sie der BI für das WAV sogar dankbar, da sie sich daraus Klarheit erhofft.

@-9-

ich erspare es mir schlichtweg, sie mit weiteren Fakten "zu füttern" . ihre Absichten, die sexuellen Missbrauchsfälle weg,schön oder kleinzureden, sind deutlich. da ich niemals die Vernehmungsmethoden welche Sie anprangern verharmlost habe, werde ich mich dazu nicht äußern.

@-9-

-9- schrieb:Ich nehme zudem zur Kenntnis, dass Sie die Darstellungen in den benannten Links nicht um weitere Vorfälle ergänzen oder anderweitig in der Darstellungsweise kritisieren.
Es kann sich somit jeder diese Links einfach ansehen und für sich selbst bewerten, ob er die Handlungen tatsächlich als "Missbräuche" betrachten möchte.

Dann ergänze ich mal:

1. Simon S.:
"...ging Simon S. mit diesem in dessen (Ulvis) Schlafzimmer. ...manipulierte am Glied von Simon S. bis diese steif wurde" und "Er forderte Simon S. auf, seinen Penis in den Mund zu nehmen."
2. Malte und Torke F., Patrick G. und Paul K.:
"Mit den Worten 'ich will euch was zeigen' machte er deswegen seine Hose auf, holte sein Glied heraus und onanierte vor den Kindern bis zum Samenerguss, wobei diese zuschauten."
3. Markus L.:
"In der Wohnung (von Ulvi) forderte der Angeklagte Markus L. dann nach einiger Zeit auf, mit ihm ins Schlafzimmer zu kommen. Er wollte das Glied des Markus L., das ihn interessierte, anfassen und an diesem manipulieren."
4. Florian L.:
"In der Nähe der Garagen öffnete der Angeklagte seine Hose, holte sein Glied heraus und onanierte vor Florian L., der, wie der Angeklagte wollte, dabei zusah, bis zum Samenerguss."
5. Peggy K.:
"1. Auf dem dortigen Waldweg öffnete der Angeklagte seine Hose, holte sein Glied heraus und manipulierte vor dem Mädchen daran..."
"2. Er fragte sie, ob sie mit ihm zum Schwimmbad ...komme, was Peggy auch tat. Unter der Treppe der dortigen Gaststätte öffnete der Angeklagte wiederum seine Hose, holte sein Glied hervor und onanierte vor Peggy..."
"3. An einem dritten...Tag... forderte der Angeklagte Peggy auf, mit ihm zu einer...Teichanlage... zu kommen. Auf dem dortigen Weg zu den Teichen öffnete der Angeklagte wiederum seine Hose holte sein Glied hervor und onanierte vor Peggy..."
"4. ...Nunmehr forderte der Angeklagte Peggy auf, sie solle sich ausziehen. Nachdem sich Peggy im Schlafzimmer der Wohnung des Angeklagten ausgezogen hatte, zog sich auch der Angeklagte aus und setzte sich aufs Bett. Er hob Peggy mit beiden Händen auf seinen Schoß, wobei sie mit ihrem Rücken zum Angeklagten auf dessen Glied saß. Der Angeklagte bewegte nunmehr sein Becken auf und nieder, wobei sein erigiertes Glied zwischen den Gesäßbacken des Mädchens war."
"5. " Der Mord an Peggy.
6. Johannes S.:
"Sodann manipulierte der Angeklagte an seinem Glied und fasste auch Johannes S. an dessen Glied und manipulierte an diesem wobei er Johannes S. aufforderte, auch bei ihm, dem Angeklagten an seinem Glied zu manipulieren, was Johannes S. auch tat."

Beitrag von LivingElvis (Seite 97)

Und jeder kann für sich selbst bewerten, ob er die Handlungen tatsächlich als "Missbräuche" betrachten möchte!!

lawine schrieb:mir reicht definitv ein Ausschnitt aus einem Video nicht aus, um zu der Schlussfolgerung zu kommen "solche Richter sind für mich untragbar".

Das Problem ist eben, das Gericht behauptet, dass es keinerlei Anhaltspunkte gäbe. Die kurzen Sequenzen zeigen eher das Gegenteil. Es ist letztendlich eine Floskel, die zeigt, dass sich das Gericht seine Ansicht nicht näher begründen will. Und eineFeststellung ohne Begründung ist letztendlich in einem Rechtsstaat nicht tragbar. Das hat nichts mit Bild zu tun (was ich auch in der Regel auch nicht lese), auch andere renomiertere stehen dem ersten Gericht ebenfalls skeptisch gegenüber.

Ein komplettes Bild kann man sich aus den Ausschnitten natürlich nicht machen, aber dass keine Anhaltspunkte hierfür gäbe, ist in meinen Augen schlicht und einfach eine Lüge. Mit den Punkten, die hier schon hoch gekommen sind, hätte sich das Gericht zumindest in seiner Begründung in gewisser Weise auseinandersetzen müssen, als diese schlichtweg abzustreiten.

@Themis
danke, dass du das Zitat nochmal eingestellt hast. Bloß gut, dass das Ironie ist

Themis schrieb:Und jeder kann für sich selbst bewerten, ob er die Handlungen tatsächlich als "Missbräuche" betrachten möchte!!

es gibt eine klare Rechtsnorm , was sexueller Missbrauch ist. Verstöße dagegen sind mit Strafe bewehrt. wäre ja noch schöner, wenn jeder selber bestimmen könnte, was sexueller Missbrauch ist und was nicht. Das wäre die ultimative Freigabe jeglichen Unrechts, es fänden sich Tausende, die das begrüßen würden dass man sich straffrei an Kindern vergehen kann.

bei allen oben angeführten Fällen setze man beim Lesen den Namen der eigenen Tochter, des eigenen Sohnes ein...(ich wünsche keinem Kind, dass es das erleben muss!!!) und beim Täter nicht Ulvi Kulac sondern einen Lehrer, Politiker, den fiesen Nachbarn von nebenan ein.

Wenn bei uns in der Gegend (was selten ist aber vorkommt) ein Mann sich entblößt, egal ob vor Kindern oder Erwachsenen, dann wird er polizeilich mit Personenbeschreibung und Phantombild gesucht!!

@lawine
Ich habe dass nur von @-9- übernommen ... Sollte Ironie sein.

@-9-

-9- schrieb:Ok, dann nehme ich einfach mal zur Kenntnis, dass Sie die Frage nicht beantworten wollen, ob Sie auch die Vorfälle als Kindesmissbrauch betrachten, in denen sich die Kinder über Ulvi lustig gemacht hatten, zu den Handlungen aufgefordert hatten und auch ohne Probleme jederzeit wegrennen konnten.

Du glaubst echt, Ulvi sei von Siebenjährigen aufgefordert worden, sich auszuziehen?

Also nochmal:

Es gab Jugendliche und junge Erwachsene, die sich in den Kneipen einen Scherz draus gemacht haben, Ulvi dazu aufzufordern, sich zu entblößen. Belohnung dafür war Applaus und mal ein Freibier.
Dies ist sicher auch eine Art von Missbrauch, zumindest in meinen Augen. Aber wo kein Kläger, da kein Richter, leider. Ich glaube sogar, dass solche Vorfälle Ulvi in seiner anderen Missbrauchswelt insofern unterstützt haben, dass er hier eine Art Belohnungssystem kennenlernte, das er übernahm.

Denn es haben sich mindestens 13 Knaben und 3 Mädchen bei den Ermittlern gemeldet, die teilweise über Jahre hinweg missbraucht wurde und die z.T. auch bestätigten, dass Peggy zu dem Opferkreis gehörte. Was bei Ulvi selbst das Bier war waren bei den Kindern Spielzeug, Schokolade und Kekse, gepaart mit Drohungen und eingeflößter Angst.
Hier war es immer und unbedingt Missbrauch. Da sieht das Gesetz keine Abstufungen oder Einschränkungen vor.
Und einige der Vorfälle wurden im ersten Verfahren festgestellt aber nicht abgeurteilt, da Ulvi was die Missbräuche betrifft schuldunfähig war/ist.


@Themis
Danke, ich fürchte das wird trotzdem weiterhin ignoriert oder als Märchen betrachtet. Weil nicht sein darf was nicht sein kann...

@jaska
Ich weiß ... :(

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Das Problem ist eben, das Gericht behauptet, dass es keinerlei Anhaltspunkte gäbe. Die kurzen Sequenzen zeigen eher das Gegenteil.

was das Gericht vor 10 Jahen festgestellt hat, steht jetzt zur Überprüfung an.

Reset sozusagen

Mir fällt es schwer, den Ermittlern grundsätzliche Vorwürfe zu machen.
einzelne Aspekte werfen Fragen auf und waren möglicherweise nicht korrekt.
die jetzige Strafkammer wird in Gesamtheit neu urteilen und ich denke, dass es dies mit Weisheit und Augenmaß tut.

Sollte sich jemals herausstellen, dass ein anderer Täter Peggy auf dem Gewissen hat wäre mir das sogar sehr Recht. Dann könnte man sie endlich finden. Ich bin niemand, der händeringend UK als Täter sehen muss. Mein"Favorit" war der Antiquitätenhändler des Ortes, dessen Hof umgegraben wurde und der nachweislich ein pädophiler Nachbar der Knoblochs war, mit Kontakten ins benachbarte Ausland (möglicherweise mit allen schlechten Möglichkeiten des Verbringens eines Kindes ins Rotlichtmilieu).
Dass ich meine Meinung geändert habe, habe ich ausgerechnet der BI mit ihren Hasssattacken auf Frau Knobloch, der einseitigen, falsch-positiven Meinungsmache über "Ulvi" und dem zT. unsäglichen Auftreten der Gudrun Rödel zu verdanken. Dumm gelaufen, oder?
danach habe ich mich eingehender mit dem Fall Peggy beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich mit den Richtern des ersten Prozesses übereinstimme und mit den (damals) vorliegenden Informationen UK auch "schuldig" gesprochen hätte.