Peggy Knobloch

@Mao1974
Bin kein Ulvi Fürsprecher. Ich halte lediglich das Verhalten der Ermittler in diesem Fall für unprofessionell. Du siehst ja allein schon an unserer Diskussion, zu was für Irritationen das Führen kann.

Ich gebe @Mao1974 recht:

Mao1974 schrieb:... dieses dämliche Schnitzel nervt.

Befassen wir uns doch mal lieber mit dem Inhalt des veröffentlichten Videoteils sowie den Aussagen der Gerichtsberichterstatter: "Auffallend ist, dass Ulvi meist nur mit "Ja" oder "ja, so wars" geantwortet hat. Die Beamten mussten Ulvi auf sehr viele Einzelheiten hinweisen.

-9- hatte ja schon ausgeführt, dass Verhöre - insbesondere von geistig Behinderten - keinesfalls suggestibel sein dürfen.

Auch die Kriminalpsychologin Prof. Sticher weist darauf hin "Polizeibeamter lernen, dass [bei behinderten Menschen] die besondere Gefahr der Suggestibilität besteht [...], deshalb ist Teil jeder Ausbildung, dass die Vernehmung von geistig Beeinträchtigten entsprechend vorsichtig sein muss, ihm keine Fakten zu suggerieren oder einzugeben ..."

http://www.n24.de/n24/Mediathek/videos/d/4574122/kriminalpsychologin-birgitta-sticher.html

Die Vermutung liegt sehr nahe, dass die Ermittler diese Ausbildung scheinbar über Bord geworfen haben ....

Keine Ahnung, ob das jetzt eine neue Info ist. Der Bild-Reporter Völkering sagt in dem Interview, dass Frau Knobloch der BI für das WAV dankbar ist. Sie hofft, dass durch das Verfahren herauskommt was am 7.5.2001 tatsächlich geschehen ist. Insbesondere erhofft sie sich auch Klarheit darüber, was die neuen Verdächtigen aus Ihrer damaligen unmittelbaren Umgebung betrifft.

http://www.n24.de/n24/Mediathek/videos/d/4572374/mutter-von-peggy-hat-immer-noch-hoffnung.html

@Schimpanski

Na, wenn das stimmt , dann ists doch super...
Peggys Mutter dankt der Bi, sauber. Nur daß sie leider von dieser BI selbst verdächtigt wird und über Jahre hinweg angefeindet wurde (mit miesesten Unterstellungen)...
Manchmal frag ich mich echt, für was man hier noch schreibt bzw die ganzen Jahre geschrieben hat.
Mit Sicherheit nicht für Ulvis Schuld, sondern für die Unschuld der Mutter.
Wenn sie sich jetzt wie Peggys Vater mit der BI solidarisch erklärt, dann ist dieser Aspekt für mich einfach durch, dann soll sie mit dieser BI kämpfen, der es nicht um Peggy, sondern hauptsächlich um Ulvi geht...
Und sorry, da ihr die Missbräuche (auch an anderen Kindern) bekannt sein dürften, hab ich dafür null Verständnis , kein Stück.
Wie gesagt, unter dem Vorbehalt, daß das so stimmt.

@Schimpanski

Dieses Ergebnis wird vermutlich dieses Verfahren nicht erbringen. Hier geht es hauptsächlich um die Frage, ob es begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kulac gibt. Dabei könnten andere Alternativen eine Rolle spielen, aber diese müssen nicht erwiesen sein.

@Mao1974

So viel ich weiß, hat er die Kinder ja nicht wirklich missbraucht, sondern sich "nur" exhibitionistisch verhalten. Davon werden sie doch eher keine langfristigen Schäden davongetragen haben.

Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Wegen des Ablaufs am Di. 15.04.2014

Und dann gab der Vorsitzende Richter eine Programmänderung bekannt: Der neue Verdächtige Holger E., sein Bruder Jens B. und Susanne Knobloch werden am dritten Prozesstag, kommenden Dienstag, nicht gehört werden. Stattdessen soll Psychiater Kröber an diesem Tag sein Gutachten vortragen.

Übernommen von www.bitterlemmer.net

@Heike75
Dir war es am Samstag wichtig, sofort eine Quelle dafür benannt zu bekommen, aus der hervorgeht, dass Euler seinen Mandanten manchmal nur beim Vornamen nennt. Warum hab ich allerdings nicht verstanden. Egal, hier ist eine Quelle: Bei Minute 1.43
http://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-knobloch-ulvi-kulac-eine-chronologie-teil-1-2/#.U0s7Jqh_uSp

moin,

@ramisha ich wette, du hättest den UK hungern lassen. erstens weils gut für die Figur ist - er hätte weniger schnaufen müssen, hätte die Peggy besserverfolgen können und dann macht Hunger auch noch so richtig unruhig - man kriegt erst Essen, wenn man gestanden hat.

@ramisha

ramisha schrieb:
Und Schokolade, wenn er Lust darauf hat? Ist das üblich? Kann ich mir nicht gut
vorstellen, genauso wie das Kettenrauchen.

...Ich hatte eine andere Vorstellung von normalen Verhören und den dabei angewandten
Methoden, rein theoretisch, ...

Und erstaunlicherweise stehen auch heute noch ein Großteil der Lichtenberger hinter Ulvi. Wenn Ulvi daher tatsächlich Kinder "missbraucht" hätte, dann wäre das Verhalten der Lichtenberger kaum nachvollziehbar zu erklären.

Offensichtlich scheinen somit diejenigen, die erheblich eher die Sache bewerten können, alles nicht so hochzuhängen, wie es hier im Forum einige tun.Ich jedenfalls hätte vor Ulvi keine Angst und auch keine Sorge, dass er Kindern gegen ihren Willen etwas antuen könnte.

@-9-
unglaublich! Der UK ist seit 10 (zehn) Jahren wegen mehrerer Fälle sexuellen Missbrauchs an verschiedenen Kindern in der forensischen Psychiatrie untergebracht. und es gibt immer noch Menschen wie Sie, die ruhigen Gewissens behaupten, das wäre alles nicht passiert??

es ist eine einzige Verhöhnung, die Sie da betreiben.

btw, wenn ich im i-net jemanden mit Sie anspreche, geschieht das nicht aus Respekt vor dieser Person, sondern aus Verachtung für die vertretene Meinung.

lawine schrieb:Und erstaunlicherweise stehen auch heute noch ein Großteil der Lichtenberger hinter Ulvi. Wenn Ulvi daher tatsächlich Kinder "missbraucht" hätte, dann wäre das Verhalten der Lichtenberger kaum nachvollziehbar zu erklären.

es mag sogar nachvollziehbar sein, aber es rechtfertigt nicht die begangenen Missbräuche. Weder die Missbräuche durch UK, noch die des Pfarrers Jahre vorher, noch Missbräuche durch sonstwen!!

@-9-

das beweist lediglich, dass Menschen mit unterschiedlichem, ausgeprägtem bis fehlendem Unrechtsewusstsein ausgestattet sind. Ihr Unrechtsbewusstsein bezg. sexuellen Missbrauchs an Kindern ist unterdurchnittlich entwickelt. Das Unrechtsbewusstsein namhafter Personen zur Steuerzahlung ist unterentwickelt.

Wenn Sie der Meinung sind, "dass keine Abstufung erfolgen kann", dann widerspricht das der Realität. Denn es gibt offensichtlich Menschen, die genau das können, was Ihrer meinung nach nicht "erfolgen kann".

genial!!
Danach dürfte ich Ihnen 1000 € stehlen, nur weil andere den Staat um Millionen betrügen?? Normale Menschen sehen in beiden Fällen Unrecht.

@JosefK1914

Und letztlich zeigt ja das RTL-Video ganz deutlich die suggestiven Fragen. Da wird auf einen Stein gezeigt und Herr Kulac gefragt "War es der Stein" und er braucht nur ja zu sagen

er wurde nicht gezwungen, mit JA zu antworten. UK kennt und benutzt das Wort NEIN

du dagegen machst aus UK einen "Volldeppen" der nur und ausschließlich mit JA antworten kan. widerlich

lawine schrieb:er wurde nicht gezwungen, mit JA zu antworten. UK kennt und benutzt das Wort NEIN

Eine Aussage kann einem Menschen wie Herr Kulac auch in den Mund gelegt werden - sprich er kann manipuliert werden. Das gilt nicht nur für geistig Behinderte sondern auch für Kinder, wie der Justizskandal Worms deutlich aufgezeigt hat. Ob so etwas vorliegt, hat das Gericht herauszufinden. Sich hier dann darauf zurückzuziehen, dass solche Elemente in keiner Weise sichtbar sein sollen, ist aus meiner Sicht schlicht und einfach eine Lüge. Ich vermute, dass sich das Gericht mit den kritischen Fragen, die dann entstehen, nicht beschäftigen wollte. Solche Handlungsweisen der Richter halte ich für verwerflich.

Ich vermute, dass bei einem besseren Anwalt Herr Kulac schon bei der Revision des damaligen Urteils Erfolg gehabt hätte, schließlich war der Justizskandal Worms zu diesem Zeitpunkt noch nicht vergessen. Aber an dieser Stelle ist unser Rechtssaat verbesserungsfähig. Hat es etwas mit Recht zu tun, wenn man einem zu Unrecht Verurteilter lebenslang weiteres Unrecht vom Staat zugefügt wird, nur weil sein Anwalt voll versagt hat? Da sollte sich einem jeden doch der Magen umdrehen, dass es hier in solchen Fällen in der Regel keinerlei rechtliche Möglichkeiten gibt. Gerade im Fall Behinderter ist eine solche Gesetzeslage offensichtlich mit Recht nicht vereinbar, da diese sich kaum gegen so etwas schon im Vorfeld zur Wehr setzen können.

Herr Kulac hat einzig und allein Glück gehabt, weil die Tathypothese im ersten Verfahren unbekannt war und der Gefängnis-Insasse seien Anschuldigung widerrufen hat.

Ob nun das neue Gericht die Sache anders sieht, wird man sehen.

Dieser Fall zeigt aber letztendlich, wie ungerechtfertigt hoch die Hürden der WAV in D noch geregelt

@lawine
Aha, weil jemand eine andere Einschätzung als Sie hat, verachten Sie die Ansicht.
Aber gut, ich kann verstehen, dass "Ulvi-Gegnern" die Nerven langsam blank liegen. Müssen diese doch ansehen, dass nach und nach nicht mehr viel übrig bleibt und alles auf einen Freispruch hinausläuft.

>>> Der UK ist seit 10 (zehn) Jahren wegen
>>> mehrerer Fälle sexuellen Missbrauchs .
>>> an verschiedenen Kindern in der
>>> forensischen Psychiatrie untergebracht.

Donald Stellwag saß acht Jahre wegen Bankraubs im Gefängnis. Horst Arnold saß 5 Jahre wegen Vergewaltigung im Gefängnis. Harry Wörz saß 4,5 Jahre im Gefängnis.
Ist das jetzt der Nachweis, dass diese Personen mit Sicherheit schlimme Taten gemacht haben müssen und man beim Bezweifeln die angeblichen Opfer "verhöhnt"?

Genauso wie Sie ihre Begründung dafür haben, dass Sie keine Zweifel haben, habe ich meine Begründung für meine Ansicht.
Und entgegen Ihrer ungeheuerlichen Unterstellung behaupte ich nicht, das nichts passiert sei. Nur meine Bewertung der Vorfälle entspricht nicht Ihrer Bewertung. Und im vorliegenden Fall ist nun einmal auffalend, dass Ulvi als angeblicher Kindesmissbraucher merkwürdig viele Unterstützer hat und auch die Opfer und Eltern seinerzeit keine Anzeigen erstattet hatten. Ich habe daher meine Zweifel, dass derartiges so wäre, wenn Ulvi tatäschlich so ein schlimmer Kindesmissbraucher wäre, wie ihn hier einige Personen sehen wollen.

Aber vielleicht teilen Sie mir mal mit, wass auf den folgenden Seiten nachweislich falsch oder zu wenig in Bezug auf die Handlungen von Ulvi dargestellt wurde:

http://www.ulvi-kulac.de/html/vorverurteilung.html
http://www.ulvi-kulac.de/prozess.html

Werden auf diesen Seiten irgendwelche Vorfälle verschwiegen? Wenn ja, welche?
Gab es vor allen Dinge noch Fälle, in denen Kinder gegen ihren Willen festgehalten wurden und nicht wegrennen konnten?

Vielleicht mal eine Verständnisfrage: Betrachten Sie auch die Fälle als Kindesmissbrauch, in denen sich die Kinder über Ulvi lustig gemacht und ihn zu den Handlungen aufgefordert hatten?

Un bevor jetzt wieder jemand auf die Idee kommt, die Ausführungen von hawo (Beitrag von hawo (Seite 59)) als Beleg für die Kindesmissbräuche zu benennen, nur folgende Anmerkung. Es handelt sich dabei offensichtlich um den Wortlaut der Anklage und nicht um irgendwelche Belege. Unter 5.5 steht nämlich auch, dass Ulvi den Mord an Peggy begangen habe. Wenn die Ausführungen von hawo bereits ein ausreichender Beleg wäre, dann könnten wir uns das ganze Wiederaufnahmeverfahren auch sparen. Dann wäre bereits durch die Ausführungen von hawo belegt, dass Peggy von Ulvi ermordet wurde. Ersichtlich handelt es sich daher bei den Ausführungen von hawo lediglich um eine Bewertung, die man aber nicht teilen muss.

Und noch eines: Hier wird von einigen angezweifelt, dass Ulvi bei der Vernehmung Daumen in die Schulter gedrückt wurde, so dieser Schmerzen hatte. In Bezug auf die Ankündigungen "Dann bin ich nicht mehr Dein Freund" oder "Man habe Peggys Blut auf der Kleidung von Ulvi" gefunden, wird gesagt, dass das doch alles nicht so schlimm sei und man die Kirche auch mal im Dorf lassen soll. Ist dass dann jetzt auch eine Verharmlosung rechtswidriger Verhörmethoden und eine Verhöhnung von Ulvi als Opfer dieser Methoden?

Soll man jetzt auch sagen, dass die Leute zu verachten sind, die die rechtswidrigen Verhörmethoden (z.B. angebliches Blut von Peggy) kleinreden wollen. Und diejenigen, die hier immer so ausdrücklich betonen, dass es Ihnen angeblich nur auf den "opferschutz" ankomme, scheinen dieses auch nur vollkommen einseitig betreiben zu wollen. Aber, hier ist das natürlich etwas ganz anderes.

Was soll also immer diese arrogante und beleidigende Art, anderen Leute vorschreiben zu wollen, wie diese bestimmte Vorfälle zu bewerten haben und ja nicht in Zweifel ziehen dürfen.
Akzeptieren Sie einfach, dass nicht jeder Ihre Einschätzung teilt (und davon gibt es im vorliegenden Fall einige). Wenn Sie der Meinung sind, die besseren Argumente zu haben, dann versuchen Sie doch einfach sachlich den Gegenüber durch Argumente zu überzeugen und lassen Sie dabei einfach Ihre Beleidigungen und Belehrungen weg. Die überzeugen nämlich nicht. Wenn Ihre Argumente überzeugend wären, bräuchten Sie auch keine Beleidigungen und Belehrungen.

was ich bislang nicht wusste: ein tragendes Mitglied der BI hat diese im September 2013 verlassen. das allein wäre keine Meldung wert, aber seine Begründung lässt in Abgründe bei der BI blicken:
Karl-Heinz Hörteis sen., ehemaliges BI Mitglied zu den Gründen seines Rücktittes:

Wenn von Beteiligten grundlegende, feststehende und wichtige frühere Aussagen verändert oder gar widerrufen werden, kann ich mich nicht mehr damit identifizieren. Selbst wenn früher von staatlicher Seite rechtswidrig und korrupt agiert wurde, ist für mich der Einsatz von Unwahrheit, das Verschweigen von Fakten und vorsätzliche Tatsachenausblendung in einem solchen Kampf -wie Giftgas in einem Krieg- grob unbillig und deshalb untragbar...Die BI Leaderin stellt sich auf die gleiche stufe wie "korrekte" Beamte, wenn sie nunmehr nach deren Regeln spielen will. Nachweisliche Lügen sowie "angepasste" Wahrheiten unterstütze ich nicht, denn

Unrecht ist Verrat an der Suche nach "Gerechtigkeit".

Quelle fb.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb: Hat es etwas mit Recht zu tun, wenn man einem zu Unrecht Verurteilter lebenslang weiteres Unrecht vom Staat zugefügt wird, nur weil sein Anwalt voll versagt hat?

Der Anwalt hat Einfluss auf das Strafmaß und vielleicht auch auf die Verurteilung an sich. Aber er kommt eben dann erst zum Zug, wenn irgendwas schon passiert ist. Und daran hat er keine Schuld. Vielleicht hat er Ulvi schlecht verteidigt, aber oft geht es eben nur um die Strafmaßverteidigung, wenn die Sachlage klar ist.
Warum macht sich Keiner hier Gedanken, warum 2 Anwälte von Ulvi zu dem Schluss gekommen sind, dass Ihr Mandant mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Mord begangen hat? Die haben den ebenso live erlebt wie die Psychologin und Kröber. Die kannten alle Akten und hatten alle Missbräuche in Häufigkeit und Ausprägung vorliegen.
Aber nein, ich vergass: alles böse böse Menschen außer Ulvi...

JosefK1914 schrieb:Dieser Fall zeigt aber letztendlich, wie ungerechtfertigt hoch die Hürden der WAV in D noch geregelt

Wahnsinn! Soll jetzt jeder Hinz und Kunz bei gescheiterter Revision die Möglichkeit haben, das Verfahren beliebig oft zu wiederholen, solange bis das Ergebnis genehm ist?
Ganz ehrlich: solche Pauschalisierungen mögen Menschen mobilisieren, die eh einen Hass auf den Staat und die Behörden haben. Kommt sicher bei Einigen gut an.
Geht aber leider an der Realität völlig vorbei.

Und: wir haben doch jetzt ein WAV, ging also doch, was willst Du denn mehr?



@lawine
Danke für die deutlichen Worte.


@mostellaria

mostellaria schrieb:So viel ich weiß, hat er die Kinder ja nicht wirklich missbraucht, sondern sich "nur" exhibitionistisch verhalten. Davon werden sie doch eher keine langfristigen Schäden davongetragen haben.

Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Definitiv falsch in Erinnerung.

@-9-

-9- schrieb:Und noch eines: Hier wird von einigen angezweifelt, dass Ulvi bei der Vernehmung Daumen in die Schulter gedrückt wurde, so dieser Schmerzen hatte. In Bezug auf die Ankündigungen "Dann bin ich nicht mehr Dein Freund" oder "Man habe Peggys Blut auf der Kleidung von Ulvi" gefunden, wird gesagt, dass das doch alles nicht so schlimm sei und man die Kirche auch mal im Dorf lassen soll. Ist dass dann jetzt auch eine Verharmlosung rechtswidriger Verhörmethoden und eine Verhöhnung von Ulvi als Opfer dieser Methoden?

stammt nicht von mir. es reicht vorerst, wenn Sie scih mit mir über die von mir gemachten Äußerungen unterhalten und nicht alles bunt vermengen. in den von Ihnen angeführten "Beweisen" steht, dass eine Mutter nachweislich in 2000 eine Anzeige gg. UK erstattet hat wegen sex Missbrauchs ihres Sohnes. Ihr Sohn gab bereits in 2000 an, dass UK vielleicht auch was mit Peggy macht.

-9- schrieb:Akzeptieren Sie einfach, dass nicht jeder Ihre Einschätzung teilt (und davon gibt es im vorliegenden Fall einige)

geb ich gern zurück. die Einschätzung des Gerichtes lautete dazu: Einweisung in die Psychiatrie. Zurecht . Die sexuellen Missbrauchsfälle werden ausdrücklich nicht mit verhandelt, sie sind NICHT Bestandteil des WAF. Klar was das bedeutet? UK wurde damals nur deswegen nicht veruteilt, weil man Schuldunfähigkeit bezüglich seiner sexuellen Handlungen nicht ausschließen konnte.

jaska schrieb:Warum macht sich Keiner hier Gedanken, warum 2 Anwälte von Ulvi zu dem Schluss gekommen sind, dass Ihr Mandant mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Mord begangen hat? Die haben den ebenso live erlebt wie die Psychologin und Kröber. Die kannten alle Akten und hatten alle Missbräuche in Häufigkeit und Ausprägung vorliegen.

Das ist eben das Problem. Es gibt die Tatsachen der falschen Geständnisse, auch ohne Druck. Die sind für einen Anwalt aber in der Regel nicht verständlich, weil er von einer rein logischen Seite ausgeht. Er ist dazu schlicht und einfach nicht in der Lage, erst recht nicht bei einem geistig Behinderten.

Und alle Akten hatten weder das Gericht, die Anwälte noch die Gutachter offensichtlich nicht, denn sonst hätten wir kein WAV.

Warten wir doch einfach mal das Gerichtsurteil ab, ob es auch die Befragung in keiner Form als beeinflussend hält.

@JosefK1914 das ist DER BRüller:

JosefK1914 schrieb: Es gibt die Tatsachen der falschen Geständnisse, auch ohne Druck. Die sind für einen Anwalt aber in der Regel nicht verständlich, weil er von einer rein logischen Seite ausgeht. Er ist dazu schlicht und einfach nicht in der Lage, erst recht nicht bei einem geistig Behinderten.

aber du und andere allmyuser können es einschätzen, sogar wesentlich besser als die Anwälte von Kulac und Richter und Sachverständige, die ihn persönlich erlebt haben. Hut ab!!

nicht mal meine Kristallkugel kann so klare Vorhersagen

JosefK1914 schrieb:die Tatsachen der falschen Geständnisse

machen. Vielleciht sollte ich sie ein paar mal durch Rödels Hände gehen lassen....