Peggy Knobloch

Hier der Film mit dem Dr. Thomas Müller, der seit einigen Tagen wieder im Internet zu sehen ist:

https://www.youtube.com/watch?v=m636fDsXHBY

Hallo,

ich kommentiere schnell Seite 1782, weil ich mit dem Lesen nicht so schnell nachkomme, wie neue Beiträge dazukommen.
Genau diese Meldung in den TV-Nachrichten war es, die mich aufhorchen und auf ein Ende dieser tragischen Geschichte hoffen lies: "Nachdem Rechtsmediziner DNA Spuren der vermissten Peggy K. auf einem Unterhemd, welches bei dem Lichtenberger Robert E. gefunden wurde, festgestellt haben, begann heute eine großangelegte Suchaktion." Ich habe es also nicht schriftlich, sondern nur vom "Hörensehen". ich kann aber gern versuchen, den entsprechenden Bericht von RTL oder dem MDR zu bekommen.

Und @Scipper hat absolut recht: das Unterhemd war weder in einer Scheune noch im Keller, es fand sich unter einer Schicht Erde/Splitt, die Robert E. auf seiner Einfahrt verteilt hatte. Es wäre, so seine Aussage, ein Putzlappen seiner Frau gewesen.

@jaska: ich muss Dir zu Deinen Bemerkungen zu Robert E. natürlich zustimmen. Er hatte für uns als "Normale" keinen Grund, neben den verfügbaren Kindern eine zusätzliche Gefahr für seine Neigung (kann man das noch Neigung nennen???) heraufzubeschwören. Aber: erstens kann ich nur ahnen, wie so jemand tickt und zweitens waren seine Enkelin und Peggy zumindest zeitweise in einer Klasse/Schule. Damit kann man ja auch mal die Freundin zu sich nach Hause einladen. Und das ist so widerlich, dass ich es mir nicht vorstellen möchte - übrigens schon vor oder abseits des Falls mit Peggy!
An dieser Stelle bin ich echt am überlegen, was ich von Lichtenberg halten soll: was muss das kleine Mädchen erduldet haben? Zum einen gaben sowohl Ulvi als auch Holger E. zu, Peggy missbraucht zu haben; ein weiterer steht/stand unter Verdacht. Da bekomme ich als Vater von drei Kindern Tränen der Wut und des Entsetzens in die Augen.

Hawo

Ha, nächste Seite:
@Scipper:

Man sollt sich seitens der Behörden auf den Fall Ulvi konzentrieren

Ich hatte ein weinig zum tun, bei deiner liebgewordenen Tradition, mit Dir selbst zu diskutieren den Passus zu finden. :-)

Aber: die Behörden sollten sich auf den Fall Peggy konzentrieren! Wenn Ulvi dann nach seiner Therapie freikommt, ist mir das recht. Vorbehlatlich natürlich, dass er sich dann nicht wieder an Kindern vergeht. Um es ehrlich zu sagen: für ein Kind von acht, neun oder zehn Jahren ist es vollkomen egal, ob der böse dicke Mann eventuell geistig minderbemittelt ist oder der Musikprofessor vom Klavierunterricht. Wir vergessen die Opfer.

Hawo

@hawo

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß H.E. einen Missbrauch an Peggy gestanden hat, Scipper hat das sehr gut ausgeführt...
Was R.E. betrifft: Peggys Mutter hat das Hemd nicht als das von Peggy identifiziert, insofern sind für mich diese DNA-Spuren, so es sie gab, nicht ausschlaggebend. Zumal ich mir nicht vorstellen kann, daß jemand sonstige Kleidung verschwinden lässt und das Unterhemd schlampig im Hof vergräbt...

Ein im Fall Peggy verdächtiger Mann hat gestanden, kurz vor dem Verschwinden der Schülerin im Jahr 2001 seine neunjährige Nichte im oberfränkischen Lichtenberg sexuell missbraucht zu haben. Das teilte die Staatsanwaltschaft Bayreuth am Donnerstag mit. Vor Gericht verantworten muss sich der Mann aus Sachsen-Anhalt in Hof, einen Termin gibt es noch nicht. Der Verdächtige sitzt derzeit wegen des sexuellen Missbrauchs seiner dreijährigen Tochter in Haft.

Die Lichtenberger Tat soll er Ostern 2001 als 17-Jähriger begangen haben. Wenige Wochen später, Anfang Mai 2001, verschwand die ebenfalls neun Jahre alte Schülerin Peggy spurlos. Bis heute wurde keine Leiche gefunden.

nordbayern.de uva.

was verpasse ich da gerade?

Und: ich überlege gerade, wie oft ich die Unterhemden meiner Tochter in Nachbars Garten geschmissen habe...

@hawo

Du verpasst nichts. H.E. hat wohl den Missbrauch an seiner Nichte gestanden, das mit Peggy scheint eine Fehlinformation zu sein.
Er wäre ja auch schön blöd, irgendwas zu gestehen, was ihn mit Peggy in Zusammenhang bringt. Wenn es einen anderen Täter als Ulvi gibt, dann ist der über 12 Jahre damit durchgekommen, weshalb sollte er eine Tat gestehen, die nicht nachweisbar ist?
Gut, schlechtes Gewissen vielleicht, aber daran glaube ich bei solchen Typen nicht wirklich.

@ Tussinelda:

Es ist mir egal, ob Du das googelst oder nicht, ich stelle so einen Mist hier nicht ein. Sie schreibt unter seinem Namen, das ist nichts Neues.
Es ging mir um MEINEN Gesamteindruck, den kann ich Dir schlecht belegen. Ulvis Mutter tritt vielfach mit Frau R. auf, sie machen den Eindruck bester Freundinnen, das kannst Du in zahlreichen Berichten sehen, ob Du das glaubst ist mir einerlei. So naiv ist keiner, daß er nicht merkt, was da abgeht, bei der BI. Auch Ulvis Eltern nicht, das ist Humbug.

@hawo
Nochmal zu Robert E.:
Wäre wirklich ein so handfestes Ergebnis wie Peggy's DNA gefunden worden, dann wäre das auch sicherlich eine eigene Pressemeldung wert gewesen, denn dafür gab es schon geringere Anlässe im Fall Peggy.
Dass das nicht so war und der Staatsanwalt das offensichtlich gegenüber einigen Journalisten sogar bestritt, spricht also eher dagegen.
Als Gründe für die Durchsuchungen in E.'s Haus werden in den offiziellen Statements nur lapidar "neue Hinweise" genannt.
Aus zwei Zeitungsartikel gehen zwei unterschiedliche Erklärungen hervor: a) zwei anonyme "Zettel", die auf Robert E. hinwiesen und b) Hinweise in Internetforen.

@hawo
Den Verdacht dass der Artikel fehlerhaft ist stammte ursprünglich von mir. Ich denke der Autor hat das mit der Nichte von jb verwechselt. Ich suche seither ob es weitere Artikel gibt die den ersteren bestätigen würden, aber bislang gibt es keinen. Daher denke ich wir sollten Spekulationen die auf diesem unbestätigten Artikel basieren vielleicht vorerst noch sein lassen.

Redjune

Peggy Knoblochgestern um 17:26

Ich bin der Ansicht dass wenn dem so wäre wäre das ne eigene Headline Wert und nicht so nen beiläufigen Satz der so klingt als wüsste man das längst. Hier hat der Texter auch garantiert verguckt. Ansonsten würden sich die Medien da längst drauf stürzen. Haben sie ja auch als er den Missbrauch deiner Nichte gestanden hat. Nimm's mir nicht krumm aber das glaub ich noch nicht.

@jaska
@hawo

jaska schrieb:Wäre wirklich ein so handfestes Ergebnis wie Peggy's DNA gefunden worden, dann wäre das auch sicherlich eine eigene Pressemeldung wert gewesen, denn dafür gab es schon geringere Anlässe im Fall Peggy.

Sehe ich auch so. Im übrigen hat man nicht direkt peggys DNA nachgewiesen sondern eine teilweise Übereinstimmung. Das reicht nicht.

hawo schrieb:An dieser Stelle bin ich echt am überlegen, was ich von Lichtenberg halten soll: was muss das kleine Mädchen erduldet haben?

Ja, das geht mir schon eine ganze Zeit so. Auf keinen Fall kämme ich alle Lichtenberger über einen Kamm. Aber dieses geballte Auftreten von Kinderschändern in so einen kleinen Dorf, das finde ich schon erschreckend. Ist das normal und es gibt auch in meinem Umfeld mindestens 3 Pädophile oder ist das schon und hoffentlich außergewöhnlich.

@Mao1974
achso, man kann das zwar hier rausposaunen, aber natürlich nicht belegen, da man den Mist zwar offenbar liest, aber niemand anderem dann zumutet....ein link hätte gereicht. Die BI sind die Einzigen, die für Ulvi eingetreten sind, Frau R. ist die gerichtliche Betreuerin, warum sollten die Eltern nicht an ihr festhalten, da sie offenbar nicht in der Lage sind a) Ulvi angemessen zu vertreten b) sich richtig vor Gericht zu verhalten (wurde hier ja schon mehrfach angemahnt von euch) und c) wahrscheinlich, so wie die meisten Menschen, überhaupt nicht wissen, wie so etwas (Prozess, Verteidigung, Aussagen, WAV etc) überhaupt wirklich funktioniert, sie verlassen sich auf jemanden, der ja offenbar jetzt tatsächlich auch etwas erreicht hat und Akteneinsicht hat und diese auch versteht d) ist zumindest die Mutter ständig krank, sehr krank, wie es scheint.......
was ist mit Peggys Verwandten, die auch die BI unterstützen sollen?

@hawo
was können die Lichtenberger/Lichtenberg dafür, wenn es dort "Pädophile" gibt? Außerdem haben 90% der Täter eine primär auf Erwachsene ausgerichtete sexuelle Präferenz, das sollte man vielleicht beachten, wenn man hier von Pädophilen spricht

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Außerdem haben 90% der Täter eine primär auf Erwachsene ausgerichtete sexuelle Präferenz, das sollte man vielleicht beachten, wenn man hier von Pädophilen spricht

Und jetzt mal ganz provokativ gefragt: Das macht es besser? Wie soll ich sie dann lieber nennen, Kinderschänder, das klingt so nach Bildzeitung.

Natürlich können die Lichtenberger gar nicht dafür, überhaupt nichts. Nichtsdestotrotz ist es auffällig wie viele Kinderschänder, Pädophile oder wie immer Du sie nennen möchtest, in Peggys Umfeld lebten.

@Themis
das bedeutet einfach, dass diese Täter meistens gar nicht pädophil sind, sondern sich aus anderen Gründen an Kindern vergreifen, es wird auch ein Unterschied gemacht, zwischen geistig eingeschränkten Tätern und Pädophilen und denen, die eigentliche eine auf Erwachsene ausgerichtete Präferenz haben. Aber wenn das hier keine Rolle spielt, sondern man bei den "Ermittlungen" hier alles in einen Topf schmeissen will, dann bitte.......lass Dich durch meine Anmerkung nicht stören

Etwas sonderbar finde ich, dass es zwar auffällt und Dorfthema war, was das Kind Peggy sich an Essbarem für die Pause kaufte, die gefühlt hohe Zahl an Übergriffen auf Kinder scheinbar aber nicht auffiel oder aber wie im Fall Kulac kleingeredet und geduldet wurde.

@Tussinelda
Um es mal so auszudrücken, mir persönlich, als Mutter zweier Kinder, ist völlig schnuppe, warum sich diese Männer an Kindern vergreifen. Und ich habe keine schlaflosen Nächte, wenn ich die alle in einen Topf schmeisse.

@Themis
es kann aber eine Rolle spielen, wenn man versucht, einen Fall aufzuklären....da geht es wohl eher nicht darum, was Dir egal ist, sondern darum, in welchen Täterkreisen man sich bewegt

@Tussinelda
Na wenn Du schon so differenzieren möchtest: In welche Sorte Kinderschänder unterteilten sich denn die im Fall Peggy relevanten Männer. Kannst Du das einschätzen? Wenn wir mal Ulvi aussen vor lassen?

Ulvi nahm ja wohl auch eher was er kriegen und beherrschen konnte um sich auszuleben... glaub nicht das er pädophil ist. Die Kinder waren eben schwach genug, genauso würde er es wohl auch mit schwächeren Behinderten gemacht haben.

zur aktuellen diskussion mal wikipedia:

Über die Zahl pädophiler Menschen gibt es keine zuverlässigen Angaben. Vorsichtige Schätzungen gehen von 50.000 bis 200.000 pädophilen Männern in Deutschland aus.[29] Internationale Studien gehen davon aus, dass bei etwa 1 % aller erwachsenen Männer eine primärpädophile Ausrichtung vorliegt.[30]

diese Zitat ist aus einer 1989 erschienen Veröffentlichung und dürfte deutlich höher liegen. Durch Kinder sexuell stimulierbar sind 25-30% der erwachsenen Männer.

Der Sexualwissenschaftler Volkmar Sigusch benennt zehn Tätertypen, die Kinder sexuell missbrauchen:[53]

* Inzesttäter (z. B. Vater, Mutter, Onkel, Tante oder Bruder bzw. Schwester)
* Nachbar, oft in gestörten sozialen Verhältnissen lebend, oft alkoholisiert; ist häufig nicht tatsächlich pädophil
*pubertierender Junge, der erste sexuelle Erfahrungen an kleineren Kindern macht
* in der Entwicklung zurückgebliebener und/oder dauerhaft behinderter Jugendlicher oder *Erwachsener, der in Kindern „angemessenere“ Sexualpartner als in Gleichaltrigen sieht
* sexuell unreifer Erwachsener, der die ihm fehlenden „Doktorspiele“ bewusst oder unbewusst nachholen will.
* psychisch kranker Erwachsener, zum Beispiel durch eine Geisteskrankheit enthemmt
* Sextourist
* altersabgebauter (= dementer) Mensch, der in seinem bisherigen Leben sexuell unauffällig war und sich jetzt enthemmt an Kindern vergreift
* „Perverser“, der die Neigung, andere Menschen zu schlagen und zu quälen, z. B. an abhängigen Kindern auslebt (weil er beispielsweise keine anderen Opfer findet)
* Pädosexueller, der ausschließlich Kinder begehrt, die noch nicht in die Phase der Pubertät eingetreten sind, Ephebophiler, der männliche Jugendliche begehrt, oder Parthenophiler, der weibliche Jugendliche begehrt