Peggy Knobloch

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Darf ich mal daran erinnern, dass der Grund für das WAV ist (unter anderem), dass es eine Tathergangshypothese gab?

so stimmt das doch gar nicht. Nicht die Tathergangshypothese an sich ist der Grund für das WAV, sondern das dem Kröber bei seinem Gutachten diese Tathergangshypothese nicht bekannt war.

zur Begutachtung selber: da wurde nicht die Glaubwürdigkeit des UK begutachtet (verharmlosend als Geschichtenerzähler betitelt ) sondern die Aussage wurde auf Stimmigkeit, darauf ob sie auf Erlebtem basiert, überprüft.

@Redjune, wie sollen sechzig Leute Herrn K. gesehen haben, wo er doch beim Holz aufschichten war?

@liso11
Eben. Demzufolge haben diese 60 "zeugen" rein gar nichts gesehen und sind somit wertlos für das Verfahren.
Meine Zeitangabe war unkorrekt, ich weiß nicht wann uk bei der holzarbeit ankam, Dieter T weiß es ja selbst nicht. Irgendwann zwischen 13:40 und 14:00 Uhr. Wann genau uk die Schlussklause verlassen hat weiß man auch nicht. Scheinbar zwischen 13:15 und 13:30 die Aussage variiert da da eine Uhr nicht stimmte ^^
Was mich interessiert - unabhängig von exakten Zahlen - ist, wo uk VOR dem Holzstapeln war und NACH dem essen. Schlimmstenfalls sind das 45min die einfach fehlen in denen es keine Aussage gibt zb dass jemand ihn auf dem weg zu Dieter T gehen gesehen hat odgl. Statt dessen gibt es die Aussage dass er da auf der Bank saß und dazu die Aussage, dass uk zu spät als vereinbart zum Dieter gekommen ist. Also warum sitzt jemand der eh schon spät ist gemütlich auf der Bank?

@Redjune, mich interessieren solche Zahlenangaben sehr. Sie können nicht der Realität entsprechen.
Am Nachmittag war der Öffentlichkeit das Verschwinden von Peggy nicht bekannt. Wer sollte da auf U.K. geachtet haben, er gehörte doch zum Stadtbild? Eine Person, die Ulvi auf der Bank saß finde ich verständlich. Sechzig Leute die sich an Ulvi erinnern halte ich für zu hoch gegriffen. Das Herr Kulac sich nicht an Zeit hielt ist für mich verständlich, denn er trödelte wohl öfter. Von mir aus sollen die Menschen angehört werden. Wer erinnert sich an einem normalen Tag, zu einer x-beliebigen Zeit wo man war? Ich kann auch nur mit größter Wahrscheinlichkeit sagen, dass ich am Montag, den 07. Mai 2001 bei meinem Brötchengeber den Schreibtisch bevölkerte. Urlaub schließe ich aus und ob ich kränkelte kann ich nicht sagen. Wie sieht es bei euch aus? Wer erinnert sich punktgenau an den für uns normalen Tag?

Also ich verstehe die Sache mit den 60 Zeugen, die Ulvi NICHT auf der Bank sitzen sahen, wie folgt:

In der fraglichen Zeit kamen 60 Personen des Weges, die auf diese Bank schauten. Und diese Bank war leer. Es saß also kein Ulvi darauf. Gemeint ist die Bank vor dem Haus am Henri-Marteau-Platz.

Dieser Platz liegt an einer Stelle wo laufend Leute vorbeikommen können. Es wurde gesagt, dass dieser Platz nicht mit dem Stachus vergleichbar ist. Gut. Dennoch können dort aber durchaus in einem Zeitraum von 30 Minuten nach und nach rund 60 Leute über diesen Platz marschiert sein.

Dazu ein Beispiel: Ich habe einen Garten, der an einem Weg liegt. Wenn ich dort arbeite, sehe ich mitunter in einer Stunde manchmal 50 Leute zu Fuß vorbeigehen: Schüler, Rentner, Hundebesitzer.
Und zwar teilweise in Pulks oder in Gruppen oder auch einzelnen, je nachdem wie der Zufall es will.

Da ich in einer Stadt mit 100.000 Einwohnern wohne, ist es kein Wunder, dass bei uns auf allen Wegen um die Mittagszeit nahezu ständig Passanten unterwegs sind, selbst auf Wegen, wo man sie gar nicht vermutet, wie bei mir am Garten, obgleich das keine Straße, sondern nur ein Weg ist.

Wenn selbst bei mir am Schrebergartenweg mittags rund 50 Leute vorbeimarschieren, so kann ich mir vorstellen, dass um die Mittagszeit auch in Lichtenberg mal 60 Leute über einen Platz gehen.

Nachtrag: Der Henri-Mertau-Platz ist zentral gelegen und daher kreuzen sich dort viele Wege. Allein aus dem Grund könen dort am 7. Juni 2001 - mittags - rund 60 Leute herumspaziert sein. :)

@Scipper
und wieso sollte UK da seelenruhig 30 Minuten sitzen? hab ich was verpasst?

@liso11

das schrieb ich vor c.a. zwei Monaten:

Aber ich glaube kaum, dass sich nach - nun fast 13 Jahren - ein neuer Zeuge finden wird, welcher sich noch an Einzelheiten vom 7. Mai erinnern kann.

Ich habe aus Interesse mal mein altes Notizbuch von 2001 rausgekramt und den 7.Mai aufgeschlagen (lacht jetzt nicht…).

Für diesen Tag hatte ich ein paar Stichworte u. Namen notiert, aber ich kann mich heute trotz angestrengtem Nachdenken an absolut nix mehr erinnern was ich damit meinte.
Geschweige denn, was ich an dem Tag in meinem Umfeld gesehen habe.

Nehme mal an, dass es bei jedem Anderen ähnlich sein wird.

Dies dürfte die Bank sein, um die es geht, also die Bank vor dem Haus am Henri-Marteau-Platz:



Rund 60 Zeugen sahen dort um die Mittagszeit (7. Mai 2001) also NICHT den Ulvi sitzen. Aber eine Zeugin will dort den Ulvi gesehen haben. Es stellt sich daher die Frage, ob die 60 Zeugen diese Frau sahen? Denn wenn alle Zeugen, die 60 Zeugen und die eine Zeugin, dort dies Bank betrachtet haben, so darf man annehmen, dass die Zeugen nahezu zeitgleich dort diesen Platz frequentiert haben.

60 Zeugen und diese Frau macht zusammen sogar 61 Zeugen, von denen 60 Zeugen den Ulvi NICHT dort sahen, hingegen aber 1 Zeugin den Ulvi angeblich auf der Bank sitzen sah. Die Zahl von 60 Zeugen ist nur eine ungefähre Zahl. Bei Facebook las ich neulich, dass es 68 Zeugen gewesen sein sollen.

ich glaub, es sahen den Ulvi ein paar Mrd Menchen dort nicht sitzen ;-)
man könnte die mal alle vernehmen, gg

@lawine

lawine schrieb:@Scipper
und wieso sollte UK da seelenruhig 30 Minuten sitzen? hab ich was verpasst?

Du hast was verpasst. Denn laut der SOKO saß Ulvi auf dieser Bank und wartete dort auf Peggy.
Das wurde aber in Frage gestellt, denn angeblich sahen 60 Zeugen den Ulvi NICHT dort sitzen.

Zur weiteren Erläuterung: Die Peggy kam dort auf dem Weg von der Schule nach Hause vorbei. Daher die SOKO-Theorie, dass der Ulvi auf dieser Bank seelenruhig saß und dort auf Pegg gewartet hat.

Falls das mit den 60 Zeugen stimmt, kamen aber dort durch Zufall 60 Leute des Weges, die gesehen haben sollen oder wollen, dass um diese Zeit überhaupt kein Ulvi auf dieser Bank gesessen hat.

Hingegen hat aber eine Zeugin den Ulvi dort gesehen. Es fragt sich daher wer nun Recht hat?

@Scipper
dass er dort saß, auf Peggy wartend, wird von mir nicht bezweifelt. dass er 30 Minuten dort gesessen haben sollte, das hinterfrage ich gerade. Gabs dazu Belege?

Es wurde gesagt, dass dieser Platz nicht der "Stachus" ist. Gut, das ist auch so. Aber es kann dennoch sein, dass dort nach und nach binnen 15 Minuten rund 60 Leute vorbeimarschierten. Bei mir in der Stadt marschieren in einer Stunde sogar rund 1000 Leute über irgendwelche Plätze oder Wege.

@lawine

Laut RA Euler - dessen Worte ich nur aus Zeitungsberichtend und aus dem Fernsehen kenne - saß der Ulvi NICHT auf dieser berühmten Bank am Haus am Henri-Marteau-Platz. Also weder eine Minute, noch 30 Minuten. Es kann aber sein, dass in der fraglichen Zeit rund 60 Leute diesen Bank betrachteten und daher bestätigt haben, dass der Ulvi dort nicht zu sehen war. Hingegen will aber eine Zeugin ihn dort gesehen haben. 60 Zeugen sahen also keinen Ulvi dort sitzen. Aber eine Zeugin sah den Ulvi angeblich dort sitzen. Diese eine Zeugin fuhr, sofern ich mich nicht irre, mit dem Auto an dem Platz vorbei. Es müsste also aufgeklärt werden, wer alles dort vorbeiging - wann, wie, wo - und er genau diese Bank betrachtet hat und was er da sah. Wichtig ist ja auch die Uhrzeit und die Frage, ob die Zeugen zu Fuß gingen oder in einem Autio oder Bus saßen und die Bank daher nur aus der Ferne betrachtet haben.

Also ich bin jetzt ein bissel perplex. Denn wir reden ja hier nicht von der Schloßallee, sondern von Lichtenberg zur späten Mittagszeit, da laufen 60 Leute lang innerhalb so einer kurzen Zeitspanne. Das ist ja mehr Verkehr als auf dem Kudamm ...

@ErichE. stellt fest:

ErichE. schrieb:Aber ich glaube kaum, dass sich nach - nun fast 13 Jahren - ein neuer Zeuge finden wird, welcher sich noch an Einzelheiten vom 7. Mai erinnern kann.

Warum nicht? Vielleicht kommt bei einigen anlässlich des bevorstehenden WAV das
Erinnerungsvermögen wieder? Situationen, Umstände können sich geändert haben,
Freundschaften zerbrochen oder Beteiligte verstorben sein, von denen wir hier keine
Ahnung haben. Und wie schwer ein schlechtes Gewissen drückt, sieht man ja an
Peter H., der vor seinem Ableben noch hinsichtlich seiner Falschaussage offenbar
reinen Tisch machen wollte.

Dieses ewige Wiederkauen von Ulvis angeblichen Alibis und Uhrzeiten, wann und wo
wer ihn gesehen oder nicht gesehen hat, ist dermaßen müßig und lenkt wie immer
von Wesentlicherem ab.

Und die Sache mit den 60 Leuten, die Ulvi nicht auf der Bank haben sitzen sehen,
hat auch schon einen Bart wie Rübezahl. Allmählich wird es albern.

@Themis
Ja, bei schlechtem Wetter zu einer Zeit zu der die Kinder von der Schule kommen und essen wollen, ältere Leute ein Mittagsschläfchen halten und ein großer Teil der Lichtenberger auf der Arbeit ist.

Wie haben diese Leute sich eigentlich gemeldet? Gab es einen Aufruf wo Ulvi NICHT gesehen wurde?
Von selbst geht doch niemand zur Polizei und sagt: " Ich habe nichts gesehen" ?

ramisha schrieb:Dieses ewige Wiederkauen von Ulvis angeblichen Alibis und Uhrzeiten, wann und wo
wer ihn gesehen oder nicht gesehen hat, ist dermaßen müßig und lenkt wie immer
von Wesentlicherem ab.

Dann sag uns doch mal was das Wesentliche ist ...

@Frau.N.Zimmer
Das ist eine gute Frage ...

Nur zur Verdeutlichung des Problemes: Diese Bank ist der Dreh- und Angelpunkt in diesem Fall. Denn das die Stelle, genaue gesagt der gesamte Henri-Marteau-Platz, an dem Peggy nach der Schule um 13:15 Uhr (falls die Uhrzeit stimmt) vorbeigehen musste, um nach Hause zu kommen.

Somit ist es immens wichtig, ob der Ulvi genau um diese Uhrzeit (13:15 Uhr) dort auf der Bank wartete, also in dem Sinne, dass Ulvi - wie die SOKO meinte - dort auf die Peggy gewartet hat.

Wenn aber 60 Zeugen - wie auch immer - diese Bank genau um diese Uhrzeit (13:15 Uhr) sahen und bestätigen, dass dort KEINEN Ulvi auf der Bank zu sehen war oder neben der Bank oder vor Bank, so bricht diese SOKO-Theorie natürlich in sich zusammen und passt nicht zum ganzen Szenario.

@Scipper

Frau.N.Zimmer schrieb:Wie haben diese Leute sich eigentlich gemeldet? Gab es einen Aufruf wo Ulvi NICHT gesehen wurde? Von selbst geht doch niemand zur Polizei und sagt: " Ich habe nichts gesehen" ?

Also bei aller Liebe, ich halte diese Zeugen, die alle nichts gesehen haben, für merkwürdig.