Peggy Knobloch

@aufdecker1955

Jetzt reicht es langsam mit den Unterstellungen!

@Commonsense
welche unterstellung?
dies alles lief öffendlich!
warscheinlich ist keinen klar,was er anrichten kann!

@jaska
Kannst du ihm vielleicht sagen, dass Ulvi in keiner Fernsehsendung seine sexuellen Übergriffe abgestritten hat? Ich habe da nicht mehr die Geduld ;)

@Themis
welche,an wem?
peggy trennen!

@Themis
Gerne :)

@aufdecker1955
Der Sexuelle Missbrauch an Peggy wurde durch Ulvi nie zurückgenommen. Auch nicht von seinen Verteidigern, by the way.
In den Fernsehinterviews, die ich kenne, bestreitet er den Mord.
Und er bestreitet weiterhin, Peggy am Tag ihres Verschwindens überhaupt gesehen zu haben. Und mittlerweile kannte er sie nicht einmal.

@jaska
Danke!

@aufdecker1955

Die Unterstellung, anwesende User würden jemanden decken wollen! Wenn Du weitere Äußerungen dieser Art vom Stapel lässt - na Du weißt ja selbst, was dann passiert...

@Commonsense
du kannst mich rausschmeissen,aber was ist ,wenn es ulvi nicht war?
WAS DANN?

@aufdecker1955
ja DANN ...... Dann hast du bis zuletzt gekämpft, recherchiert, diskutiert, analysiert und bist wie immer zum falschen Schluss gekommen.

@aufdecker1955
Du willst jetzt nicht wirklich sagen, dass Deine Art zu diskutieren hier gerechtfertigt ist, falls Ulvi keinen Mord begangen hat?


Bringe Argumente, Belege, gehe auf Andere ein, unterstelle keine Dinge, nehme Bewiesenes zur Kenntnis - dann gibt es keine Missverständnisse und keine Missstimmung.
Unabhängig davon, was wahr ist und was noch herauskommt und worum es in der Diskussion gerade geht.

@Redjune
wieso falsch?
dann hatten ja die recht,welche ulvi nicht als täter sahen!

aufdecker1955 schrieb:du kannst mich rausschmeissen,aber was ist ,wenn es ulvi nicht war?
WAS DANN?

Dann bist Du immer noch draußen, wenn Du es nicht schaffst, sachlich und angemessen zu diskutieren!

Falls weitere Klärung nötig ist, dann über den Verwaltungskanal!

@aufdecker1955
Naja - weil du permanent von der großen wüsten Verschwörung ausgehst, für die es nicht mal im Ansatz einen winzigen Krümel von Indiz gibt. Und sobald man dich darauf hinweist unterstellst du, man würde jemanden decken.... Das ist genau das was Lemmer meinte. Du bist genau das Paradebeispiel dafür.

wieso gibt es dann entlich weitere ermittlungen?
wieso ist man für ein wav?
mir gibt das zu denken!

@aufdecker1955
Weil es bei der ersten Verurteilung Formfehler im Gutachten gab und weil ein Zeuge seine Aussage zurückgenommen hat.

Wenn uk nicht der Täter war spricht viel dafür dass he es gewesen sein könnte. Weder das eine noch das andere steht in irgendeinem Zusammenhang mit deiner Fantasterei über den missbrauch von Staatsmacht. Sorry du bist einfach auf dem Holzweg.

@Redjune
für mich ist es ein mißbrauch der staatsmacht untersuchungen dem gericht vorzuenthalten! siehe dazu ermittlungen gegen he.wie soll ein gericht ordentliche urteile fällen,wenn die hälfte fehlt?
es sind alle ,auch gegen den angeblichen täter sprechende fakten zu ermitteln(stgb).dies war nicht so.
es hätten also die ermittlungen,in die andere richtung,dem gericht vorgelegt werden müssen!

@Redjune
dies trifft auch auf gutachten zu!

@aufdecker1955

Dein Rechtsverständnis, sowie Textverständnis ist eben kein ausreichender Grund, solche Beschuldigungen vorzubringen.

Da steht, daß ermittelt werden muss, nicht daß Ermittlungen, die nicht zu Ergebnissen geführt haben, dem Gericht vorgelegt werden müssen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:...und dafür wollen wir jetzt eine Quelle!

Danke! Schön zu wissen das die Mods scheinbar ein besonderes Auge auf diesen Thread haben. Es entsteht gerade in den letzten Wochen der starke Eindruck, die Diskussion Peggy Knobloch soll von einer bestimmten Gruppierung "unterwandert" werden!

@Xtralarge

Danke für die Blumen, aber wir sind immer auf Hinweise angewiesen.